?

Log in

No account? Create an account

Современный мир в планетарном масштабе находится в точке бифуркации, характеризуемой совпадением вершины полуторатысячелетнего цикла естественных климатических изменений с воздействием антропогенного экологического кризиса, осложненным беспрецедентным демографическим давлением, создавшем огромную инерционную массу человечества и сделав его, в силу огромной массы, неуправляемым обычными политическими и военными методами

122547_or

Признаки кризиса – резкое изменение климата, увеличение количества природных катастроф, сокращение ресурсов чистой пресной воды и обрабатываемых земель, ухудшение здоровья населения, отказ систем естественного иммунитета человека, уничтожение множества видов живых существ, неконтролируемая климатическая миграция (только из дельты Инда, где из-за уменьшения речного стока морская вода заместила пресную, мигрировали сто пятьдесят тысяч человек).
 Причина – в товарном производстве, превышающем возможности планеты в среднем в 2,5 раз, исходя из расчета экологической емкости Земли, но в то же время недостаточном для удовлетворения потребностей человечества.

Снижение производства на Земле осуществить практически невозможно, это приведет к коллапсу экономики в мировом масштабе. Количество населения также продолжает расти. Надежды на сокращение численности не оправдались; напротив, нас ждет, по прогнозам ООН, беспрецедентный рост рождаемости, особенно – в Черной Африке.

Оптимальная численность человечества с учетом пределов потребления и производства по существующему научному консенсусу составляет от 600 млн. до 1 млрд. Такое количество людей может поддерживать свой уровень жизни на современном уровне среднего жителя России, при этом не превышая пределов возможности биосферы.

В предшествующем, более мягком планетарном экологическом кризисе, не осложненным антропогенным воздействием и наличием у противоборствующих сторон ядерного оружия, изменение климата и усыхание значительной части степей Азии, Африки и Америки вызвало несколько волн климатических беженцев, прокатившихся по всей планете, разрушивших большую часть цивилизованных государств и вошедших в европейскую историю под названием «Великое переселение народов». В настоящее время подобное передвижение масс населения скорее всего, приведет к полному коллапсу цивилизации, сопровождаемому ядерной войной.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несколько практических выводов:

— экономическое прогнозирование, не учитывающее состояние природной среды и здоровья населения – неверно в принципе; так, все ожидания экономического и гражданского роста Ближнего и Среднего Востока, Индии, Китая, ряда стран Африки и так далее ошибочны, потому что не учитывают последствия экологического кризиса, в частности – нехватку воды, опустынивание почв и разрушение инфраструктуры;

— для всех вышеперечисленных стран и регионов, а также некоторых иных стран третьего мира единственная возможность сохранить в ходе кризиса хотя бы часть населения – это экспансия, военная или экономическая, то есть прямой захват ресурсов у соседей (пример – арабо-израильский конфликт из-за Тивериадского озера);

— конкурентами России в международном масштабе являются все страны, претендующие на ограниченные природные ресурсы планеты, потому что значительная часть нетронутых природных ресурсов, в том чиcле – запасов пресной воды и неистощенных почв находится в России; потенциальная опасность стран — конкурентов зависит в первую очередь от количества и плотности населения в них; друзей и союзников в период экологического кризиса не бывает.

Детерминированность ситуации заключается в том, что решение проблемы невозможно ни технологическими (развитие технологий), ни военными (уничтожение противника), ни политическими (создание системы копромиссов) методами. В то же время особенность точек бифуркации в сложных системах состоит в том, что они создают возможность значимых последствий в результате сверхмалых воздействий. Это называется  «Эффект бабочки», его открыл Эдвард Лоренц – образно выражаясь, взмах крыльев бабочки в нужное время и нужном месте в силах породить ураган в Южной Атлантике.

Таким образом, мы приходим к варианту управления экологическим кризисом, как к единственной реальной форме защиты существования как собственной страны, так и планеты в целом.

Управление экологическим кризисом заключается в воздействии на системы ценностей элит, то есть «лиц, принимающих решения» в странах, максимально влияющих на состояние природы мира. В идеале системы ценностей элит должны «вырасти», если взять за пример роста возвышение потребностей согласно «пирамиде Маслоу».

Метод управления экологическим кризисом – выдача математически выверенных и безусловно правдивых прогнозов развития страны (региона, континента) в недалеком будущем (до 2050 года), с учетом воздействия экологического кризиса, обязательно изложенных в публицистической, беллетризированной форме, понятной как технократической, так и гуманитарной частям элит.

Так любая страна, континент или нация сможет получить достоверную прогнозную информацию о развитии окружающего мира и её месте в нём.

Разрушительность информации о «пределах роста», экологическом кризисе и его последствиях для приверженцев потребительской системы ценностей заключается в безвариантном осознании недостижимости  целей национально ориентированных элит и фактическом отсутствии будущего для их народов (регионов, континентов и так далее), если это будущее строится на основах «общества потребления». Только отказавшись от  системы ценностей консьюмеризма, можно со временем привести численность населения и уровень потребления на всей планете к единому безопасному показателю.

То есть, для управления экологическим кризисом нужно дать думающим, креативным частям элит стран мира прогноз о будущем их стран с различными вариантами развития. Вероятнее всего, что под угрозой неминуемого, математически просчитанного уничтожения , они выберут переориентацию систем ценностей, что когда-то произошло с Японией, во время «эпохи Мейдзи».

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Эти низкие полукруглые своды напоминают подземную крипту. Мы рассаживаемся – кто садится на низкие пуфики, кто – прямо на подушки, в изобилии разбросанные по теплому песчаному полу, напоминающему морской пляж…

1500402671176187186

Внезапно подул ветер и вокруг нас вспыхнули экраны, как окна в новый мир. На возникших экранах мы увидели степь – настоящую, где травы достигали седла всадника. Над нашими головами появляется ночное небо, состоящее, кажется, из бессчетного количества звезд. Во всяком случае, никто из нас раньше не видел его таким. На небе легкой дымкой прорисовываются черты лица мудрого старца. Он говорит: «Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?»
…Горит костер. Рядом стоят, стреножены, лошади. У костра сидят двое – седой мужчина с лицом древнего пророка и черноволосая женщина необычайной, неземной красоты. Пламя огня кладет тени на их лица.

— Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем? – говорит мужчина. – Вот те вопросы, на которые человечество не знает ответа.

— Раньше не знало ответа, — поправляет его женщина. – Но теперь мы знаем…

Мужчина и женщина сходят с экрана и оказываются среди нас. Мы превращаемся в учеников, слушающих профессора.

Одновременно занимают место музыканты – виолончельный квартер. Мы слышим музыку, напоминающую темы «Апокалиптики» — но все же это оригинальные сочинения.

На экранах перед нами, под вечным звездным небом, возникают с детства  знакомые нам картины – сотворение мира и человека, Адам и Ева, искушение, грехопадение, изгнание из рая…

— Вам кажется, что в вашей жизни есть смысл, потому что вы верите в божественный замысел творения, — говорит мужчина.-  Но что, если его нет?

Мы видим схему геоцентрической вселенной, когда Земля помещена в центр, а Солнце и планеты вращаются по кругу. Затем мы видим Коперника в своей башне-обсерватории во Фромборке, видим его чертеж, видим, как геоцентрическая система сменяется на гелиоцентрическую. Теперь Солнце в центре, а Земля – одна из десятка других планет… Но и это не конец. Дарвин плывет на «Бигле». Галапагосские острова. Филиал ада на Земле. Здесь обитают чудовища, казалось, сошедшие с картин Босха. И здесь же гнездятся маленькие птички – пересмешники, напоминающие воробьев, отличающиеся друг от друга на разных островах. Так появилась наука об изменчивости видов. Отсюда до изменения человека было рукой подать.
На экране проходит эволюция человека, мы видим и его предков, и тупиковые ветви антропоидов, не сохранившиеся до наших дней, видим раскопки в Олдувайском ущелье, видим огромный костный материал, найденный антропологами…

— Дарвин поставил человека на вершину эволюции, — говорит женщина. – Но есть ли вершина у эволюции? Может ли бесконечный процесс иметь вершину?

— И второй вопрос, — добавляет мужчина. – Может ли иметь вершину то, что не имеет цели? А если у эволюции есть цель, то – какая она? Кто определил её? Является ли процесс эволюции частью замысла Творца – или же он слепая игра сил природы?

… Берег моря. Замок из песка. Набежавшая волна разрушает его. Торнадо разрушает дом. Молния попадает в дерево и оно загорается. Пески заносят развалины города. Землетрясение рушит горы.

— Природа многократно сильнее человека, — говорит женщина. – Но природа ничего и никогда не создает. В природе энергия только рассеивается. И мера неупорядочности, мера хаотичности , мера энтропии окружающего мира всегда возрастает. Всегда. Кроме одного случая.

Молодая Земля. Кипящий океан, молнии, бьющие в воду. Мы погружаемся в толщу воды, приближаемся к подводному вулкану, видим выброс вулканических газов и кипящей воды… Но что это? Всматриваясь еще, мы замечаем, как в кипящей воде появляются какие-то нити… Это аминокислоты, они соединяются между собой, появляются белковые цепочки – затем они приняли форму пчелиных сот – шестиугольников…

— Нуклеотиды!  — заявил мужчина. – Смотрите, они закручиваются в спираль! Мы видим то, что происходило милларды лет назад, но в ускоренном режиме восприятия… А спираль … удваивается. Вы узнаете её? Это ДНК, дезоксирибонуклеиновая кислота. Рисунок этой двойной спирали всем известен, он тиражируется на футболках обитателей всех студенческих кампусов мира.

— Но этого не может быть, — отвечает женщина. – Усложнение материальной структуры противоречит закону возрастания энтропии!

— Есть только один вариант совместить эти два закона – второй закон термодинамики и закон эволюционного развития, — говорит мужчина. – Надо признать, что оба закона приводят к одному результату. Да, признать это страшно. Но иного пути нет. Усложнение материи привело к появлению людей —  существ, многократно ускоряющих процесс энтропии, то есть – рассеивания энергии.

На экране тем временем мы видим, как появилась живая клетка, как клетки объединились в колонии — вольвоксы, затем уже в полноценные многоклеточные организмы. Появились трилобиты, ракоскорпионы, земноводные. Жизнь начала осваивать сушу. Динозавры, мамонты, пещерные тигры сменяли друг друга. И каждый убивал и пожирал – и растения, и животных. И наконец, на всех экранах появляется огромная окровавленная морда полуобезьяны – нашего предка, только что убившего оленя и теперь насыщающегося им.

— Человек – идеальный инструмент для ускорения энтропии, — говорит мужчина. — Ест он меньше динозавра, зато убивает больше.

На экране – разрушительная деятельность человека: распаханные поля, вырубленные леса, заводы, водохранилища, война, атомный взрыв…

— Человек знает, что убийство является злом – но не убивать он не может, — говорит женщина.

Бойня. Гибель животных под ножом. Из трала выгружается рыба, она бъет хвостами и корчится в беззвучной агонии. Под пилой падает дерево – на спиле выступает кровавый сок. Серп сжинает колосья пшеницы – руки крестьянки в крови…
… Хроникальные кадры – африканские джунгли, больные черные дети, полчища мух… Лианы, похожие на змей, и змеи, похожие на лианы… Еще один филиал земного ада. Миссия «Ламбарене». За фортепьяно на веранде, открытой непосредственно в джунгли, сидит человек. Это Альберт Швейцер, тот самый, что создал современную этику. Мы слышим, как он говорит: «Мы, люди, должны осознать себя как жизни, желающие жить, и живущие среди других жизней, желающих жить. Добро – способствовать развитию и сохранению жизни, зло – прерывать жизнь.»

— Мы созданы для укорения энтропии, — говорит мужчина. – Мы убиваем и разрушаем планету, и нам приятно это делать. Все виды наших удовольствий основываются на потреблении убитого живого существа, либо на рассеивании энергии. 

На экране – люди в ресторане, люди жарят шашлык на костре в туристском походе, люди плавают в море, взбираются на горы, прыгают с парашютом… Летят самолеты, плывут корабли, едут поезда. Рождаются новые люди – палаты роддомов полны младенцев. Люди смотрят на нас  — их лица счастливы. Только с губ капает кровь.

— Мы понимаем, что поступаем вопреки нашему пониманию добра и зла, вопреки категорическому императиву, — говорит женщина. – Но иначе мы не можем. Эволюция создала нас инструментом для ускорения энтропии. И больше у нас нет никакой задачи в этом мире. Никакой цели. Никакого смысла жизни. Ничего, данного свыше…

— Это правда, — говорит мужчина. – Но вся ли правда? Эволюция не завершилась. Мы – далеко не конечный её этап. И в этом нас убеждает наличие на планете экологического кризиса, служащего кнутом для ускорения нашей эволюции и мечом для уничтожения очередных тупиковых ветвей человечества.

— Планеты – вообще не место для долгой и счастливой жизни разумных существ, — говорит женщина. – Регулярно происходящие катаклизмы разрушают биосферу. То упадет метеорит, вызвав вымирание видов, то взорвется вулкан и планета погрузится в зиму на 200 лет, то начнется оледенение…

На экранах мы видим последствия подобных катаклизмов.

— А теперь к этим природным катастрофам добавились еще и рукотворные…

Засуха. Беженцы. Усыхание арыков. Гибель Аральского моря. Тучи дыма, закрывающие солнце. Разливы нефти. Сточные воды сливаются в реки. Погромы, убийства мирных жителей.

— В скором времени перенаселение и нехватка еды и воды превратит нашу планету в ад, раздираемый войнами за ресурсы, — говорит мужчина. – Эволюция как бы подталкивает нас – Земля, конечно, колыбель человечества, но сколько можно жить в колыбели!

Лаборатория, где проводят эксперименты с человеческим геномом.

— Уже сейчас мы можем создать существо, способное жить в безвоздушном пространстве, при температуре около абсолютного нуля, практически бессмертное, черпающее энергию из окружающей среды, — говорит мужчина. – Существо, которое не будет иметь ограничений в освоении ресурсов солнечной системы, а в перспективе – и всей галактики. Существо, которое перейдет к максимальному ускорению энтропии, рассеиванию энергии не только в планетарном, но и во вселенском масштабе! И имя этому существу – искуственный интеллект!

На экранах проходит эволюция компьютеров – от древних арифмометров, до квантовых, существующих пока только в теории. И в результате появляется Искин – существо с лицом и телом античной статуи, спокойно идущее через огонь, опускающееся на дно океана, выходящее  без скафандра в открытый космос…

— Но что же дальше? – спрашивает женщина. – Мы приблизили тепловую смерть Вселенной. Согласна, для этого нас создала эволюция. Но зачем Вселенной это?

— Потому что смерти нет, даже тепловой, — отвечает мужчина. – И нет конца времени. При завершении возрастания энтропии космос предстает перед нами, как бесконечно сложное взаимодействие бесконечного количества бесконечно разнообразных частиц материи. То есть хаос оборачивается  бесконечным разнообразием. А мы знаем по земной эволюции – на определенном уровне усложнения материи в ней возникает разум. Так произошло с усложнением системы нервных клеток, обернувшейся образованием головного мозга и воникновением мышления. Так произойдет и в космосе.

На экране давно уже погасли звезды над нашими головами. Небо покрыла бесконечная, из края в край, разноцветная паутина, вся в узелках и точках. Внезапно она начинает приобретать форму, двигаться, складываться в нечто знакомое – и перед нами возникает лицо мудрого старца, того, кто начал нашу историю…

— Вселенский разум. – произносит женщина. – Вот настоящая вершина эволюции…
Мы видим, как в каждой вселенной возникают такие изображения. Возможно, затем они сольются вместе. Возможно, кто-то вновь произнесет  «Да будет свет» и все начнется сначала, но несколько по-другому. Но на самом деле – то, что будет тогда, нам пока знать не дано.

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Парламентская группа Green Alliance утверждает, что борьба с пластиком, набирающая обороты по всему миру, может принести больше вреда биосфере, чем пользы

Без названия

В последние годы загрязнение окружающей среды пластиковыми отходами достигло такого уровня, что власти разных стран вводят законодательные ограничения. Запреты на пластиковые пакеты в супермаркетах, попытки синтезировать разлагаемый пластик или микроорганизмы, способные его разрушать, пластик из растительного сырья и другие меры призваны ввести ситуацию под контроль и не оставить мир погребенным под слоем неперерабатываемого мусора.

Green Alliance предупреждает: недостаточно проработанные меры борьбы могут принести природе еще больше вреда. Под растительное сырье для «зеленого» пластика будет вырубаться еще больше лесов.

Если отказаться от пластиковой упаковки, сохраняющей продукты от порчи, еда будет чаще выбрасываться, ее будут еще больше выращивать — при том, что сельское хозяйство и без того один из основных источников углекислого газа.

«Пластик — действительно огромная проблема. Однако мы опасаемся, что из-за давления обеспокоенной общественности власти и бизнес будут принимать неверные решения, — говорит Либби Пик, представительница Green Alliance. — Нам нужно убедиться, что предлагаемые меры не усилят выбросы [парниковых газов], не нанесут дополнительный вред экосистеме и не приведут к росту количества отходов».

Группа предлагает сконцентрировать усилия на переработке пластика, и разработке действительно менее вредных для природы альтернатив пластмассы.

Источник

Указ Президента №8 о создании национального мусорного оператора в виде публично-правовой компании «Российский экологический оператор» (РЭО) определяет ее цели, функции и полномочия. Компания учреждается Минприроды в целях «формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), обеспечения управления указанной системой, предотвращения вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду, вовлечения их в хозяйственный оборот в качестве сырья, материалов, изделий и превращения во вторичные ресурсы для изготовления новой продукции и получения энергии, а также в целях ресурсосбережения»

4A4CE1AE-82FC-4711-8A07-61AF49DEA1FC_cx0_cy11_cw0_w1023_r1_s

Помимо участия в деятельности различных госорганов по разработке разного рода соглашений (например, между субъектами РФ о транспортировке, обработке, размещении ТКО), федеральных и региональных программ господдержкичастных инвестпроектов (в сфере обращения с ТКО), РЭО «организует и осуществляет финансирование инвестпроектов (включая разработку проектно-сметной документации), а также работ по строительству, реконструкции, модернизации объектов капстроительства, необходимых для осуществления деятельности в области обращения с ТКО и подключению таких объектов к сетям инженерно-технической инфраструктуры». Также РЭО «осуществляет стимулирование и поддержку мер, направленных на увеличение количества вторичных ресурсов, получаемых от ТКО, сокращение образования ТКО, снижение объемов захоранивания ТКО».

Согласно указу, правительство РФ предоставляет РЭО необходимое имущество, а также денежные средства — «за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета». Высшие органы управления РЭО назначаются правительством РФ сроком на три года.

По поводу подобной инициативы высказался Председатель Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый крест» Юрий Шевчук:

«Я считаю создание национального мусорного оператора нецелесообразным. Он не сможет правильно и эффективно организовать обращение с ТКО. Потому что ошибочен, с моей точки зрения, сам подход к мусорной реформе.

ТКО, как, впрочем, и любые отходы, у нас считаются неизбежным злом, неприятными издержками производства и потребления. И потому обращение с ними относят к коммунальным услугам – как особого рода клининговые услуги. Однако в развитых странах отходы считаются сырьем для производства различных товаров – как тех же самых, которые после использования стали отходами (пластиковой и бумажной упаковки, стеклянных бутылок, металлических банок и т.п.), так и других, например, строительных материалов. Из пластика, например, можно производить утеплитель для одежды. Производство такого, вторичного, сырья из отходов там рентабельно, причем настолько, что Швеция, например, уже скупает отходы в разных странах.

Рециклинг отходов в принципе существует и у нас. Есть масса перерабатывающих заводов, которые скупают отходы и производят вполне качественное и дешевое сырье для промышленного производства и строительства. Научились перерабатывать в сырье даже «хвосты» (отходы производства вторсырья) и другие отходы, ранее считавшимися непригодными для рециклинга. Из них делают экологически безопасный техногрунт или технокамень, которым заполняют выработанные песчаные и щебеночные карьеры, отсыпают лесные дороги, насыпи железнодорожных путей и крупных автотрасс. Этот процесс называется, по аналогии с природным, литификацией.

Я считаю, что обращение с ТКО должно перейти из сферы услуг в сферу производства. Финансироваться обращение с ТКО должно по правилам бизнеса – как приносящая прибыль коммерческая деятельность, такая же, как лесозаготовки или добыча полезных ископаемых. Это значит, что ТКО должно стать товаром и не граждане должны платить за оказание услуг по обращению с ТКО, а, наоборот, им должны платить коммерческие структуры, покупающие этот товар для того, чтобы заработать на его рециклинге.

При таком подходе организовывать обращение с ТКО, как и с любым сырьем для производства, должны те, кто заинтересован в получении прибыли.Только они смогут так настроить мусорную цепочку, чтобы она стала рентабельной. И тогда не будет проблем с инвесторами перерабатывающих заводов – их не надо будет стимулировать льготами (а это обозначено одним из важнейших направлений деятельности РЭО, создаваемого указом президента). То, что это осуществимо, убедительно показывает опыт развитых стран.

Чиновники или госорганизации, финансируемые из бюджета (а указ президента создает именно такую организацию), такой мотивации не имеют. Потому что они, во-первых, ничем не рискуют (их убытки государство всегда покроет), а во-вторых, даже если они сумеют извлечь прибыль, они ее отдадут государству. Они заинтересованы только в освоении средств, собираемых с населения и получаемых из бюджетов в виде дотаций. Поэтому чиновники будут создавать различные структуры, раздувать их штаты, назначать управленцам заоблачные оклады, создавать видимость трудноразрешимых проблем – чтобы получить дополнительное финансирование и затянуть процесс. Они получают выгоды от процесса, а не от результата и потому заинтересованы в том, чтобы процесс тянулся как можно дольше. Именно это, по моему мнению, является главной причиной того, что грамотное обращение с ТКО не налажено до сих пор, хотя разговоры об этом на разных уровнях власти ведутся уже не один десяток лет.

Единый государственный национальный оператор по обращению с отходами не нужен. Правильным решением я считаю выбор в каждом регионе по конкурсу коммерческой компании – оператора ТКО, который будет зарабатывать на переработке отходов во вторсырье и для этого организует рентабельную систему обращения с ТКО. При этом граждане не будут ничего платить за вывоз мусора – соответствующая строка должна быть вычеркнута из перечня платных услуг населению. Для контроля за ходом процесса достаточно создать в Минприроде небольшой отдел из 10-15 сотрудников, которые вполне справятся с госрегулированием процесса, организуемого частным бизнесом.

В большинстве регионов РФ такие операторы уже есть – это именно коммерческие компании, выбранные по конкурсу. Нужно только изменить им установку – объяснить, что они должны получать доход не от платежей населения и дотаций бюджетов, а от прибылей переработчиков ТКО, продающих вторсырье производителям товаров. И, разумеется, создать необходимую для деятельности таких, коммерческих, операторов нормативную базу. Нынешнее законодательство содержит препоны нормальной организации процесса.



Об этом свидетельствуют 80 графиков, представленных в 58 рецензируемых научных работах, опубликованных в 2017 году

stop-global-warming-before-its-too-late-flickr-640x480

Другими словами, так называемый «консенсус» по поводу глобального потепления – это колоссальная ложь. Дональд Трамп принял правильное решение, когда заявил о выходе США из Парижского соглашения по климату, основанного на предпосылке, что эта колоссальная ложь, будто бы, является правдой.

Конечно, «глобальное потепление», отвергаемое этими научными работами – это не умеренное потепление примерно на 0.8 градусов по Цельсию, которое действительно произошло на Земле с середины XIX века, по мере того, как мир выходил из Малого ледникового периода. С тем, что происходит такое потепление, согласны практически все, и «скептики», и климатические алармисты.

«Глобальное потепление», отвергаемое упомянутыми выше работами – это именно то понятие, о котором сегодня чаще всего говорят присосавшиеся к кормушке ученые, политики, промышляющие мошенничество, сеющие панику зеленые активисты, и корреспонденты мейнстримных СМИ с промытыми мозгами. Их «глобальное потепление» — это ужасающее, исторически беспрецедентное, порожденное, в основном, деятельностью человека явление. Мы, якобы, должны вступить с ним в борьбу немедленно, а не то полярные шапки растают, и острова Тихого океана скроются под водой, и утонут все детеныши белых медведей.

Все упомянутые выше научные работы показывают, тем или иным способом, что алармистская концепция глобального потепления – Катастрофическое антропогенное глобальное потепление, является фальшивкой.

То есть, разные ученые из разных стран (из Китая, России, Канады, США, Италии, и т.д.), изучающие разные аспекты проблемы глобального потепления, в различных регионах, и за разные периоды времени, пришли к выводам, что устрашающая версия истории глобального потепления не подкреплена никакими доказательствами. Эти выводы получены безупречными, прозрачными для научного сообщества способами.

Они показали, что глобальное потепление конца XX – начала XXI века не было ни резким, ни необычным, ни вызывающим опасения.

Вот только некоторые из графиков (собранных вместе Кеннетом Ричардом на сайте No Tricks Zone), подтверждающих это.

Бунтген и др. (см. ниже) демонстрируют, что в начале XV века средние температуры в Северном полушарии были выше, чем сейчас.

Holocene-Cooling-Northern-Hemisphere-Temps-Büntgen-2017

Абрантес и др. (см. ниже) подтверждают традиционную точку зрения (ту самую, которую Майкл Манн попытался опровергнуть с помощью дискредитированной «хоккейной клюшки») — что Средневековый климатический оптимум характеризовался более высокими температурами, чем наша эпоха.

Holocene-Cooling-Northern-Hemisphere-Abrantes-17-1

Вот график Ли и др., демонстрирующий, что в Китае было гораздо теплее 8000 лет назад.

Holocene-Cooling-China-East-Yangtze-Region-Li-2017

Вот необычное исследование Жилле и др., показывающее, что нет ничего нового в нехарактерно ранних или поздних урожаях винограда – такое случалось на протяжении столетий.

Holocene-Cooling-France-Grape-Harvest-Date-Guillet-17

И так далее, и так далее — в общей сложности, 80 графиков, каждый из которых показывает, тем или иным образом, что паника по поводу глобального потепления вызвана чудовищным преувеличением. Факты не подтверждают ни того, что реально происходящее потепление является чем-то необычным, ни того, что оно представляет собой угрозу. Некоторые из этих исследований указывают, что основную роль в потеплении играет солнечная активность. Лишь немногие (если такие вообще есть) допускают мысль, что уровень содержания углекислого газа в атмосфере тоже является одним из факторов, влияющих на климат.

Недобросовестные и лживые начальники от науки (я имею в виду, например, человека №1 в моём личном антирейтинге – биохимика, получившего Нобелевскую премию, и, одновременно, левого политического активиста сэра Пола Нерса, бывшего президента Лондонского королевского общества естественных наук) хотели бы заставить нас поверить, что скептицизм в отношении глобального потепления – это маргинальное явление, интеллектуальная резервация для нескольких чудаков; что подобных взглядов придерживаются только люди, не имеющие отношения к науке. Но это всего лишь отвратительная пропаганда.

Вот несколько десятков уважаемых ученых со всего мира, не имеющих никакой заинтересованности в сговоре. Вот их исследования, которые единодушно, независимо друг от друга, строгими научными доводами подтверждают тот, всё более авторитетный взгляд, что не существует «антропогенного глобального потепления».

Впрочем, на самом деле аргументов в пользу антропогенного характера глобального потепления никогда и не было. Как я уже довольно подробно писал в «Арбузах»[1], действительными причинами, по которым эта точка зрения пропагандировалась, были левая идеология, квазирелигиозная истерия, и банальный подкуп, но отнюдь не наука.

Но всё-таки приятно, что наука тоже на нашей стороне.

И как же это раздражает зелененьких!

[1] Имеется в виду книга Джеймса Делингпола «Арбузы: как экологисты убивают планету, разрушают экономику, и лишают наших детей будущего». Название книги содержит намёк, что радикальные экологисты снаружи выглядят, как зелёные, но по существу являются леваками, «красными» — прим. перев.

Источник

Интервью с Николаем Кривозерцевым, директором по развитию бизнеса EcoStandard group

Greenwash

Термин Greenwashing появился в конце 80-х годов на Западе, когда журналисты и общественные деятели заметили, что многие коммерческие компании, позиционирующие себя и свою продукцию как экологически безопасную для человека и природы, на самом деле нацелены лишь на повышение своей прибыли. Обычно он применяется в случае, если значительно больше денег тратится на рекламу и PR «зелености», чем собственно на улучшение потребительских свойств продукта и процесса его производства. Применение таких методов варьируется от «раскручивания» какого-либо незначительного экологического фактора до откровенного обмана потребителей, когда зеленый значок ставится на продукт содержащий вреднейшие химикаты.

А на данный момент где это явление более распространено, в России или на западе?

В России практически нет никакой системы оценки «зелености», поэтому почти все эко позиционирование является гринвошингом, это не более чем PR.

К сожалению сегодня 90% застройщиков и производителей материалов заявляют о своей экологической безопасности и ответственности. При этом большинство из них не имеют никакого отношения к зеленому строительству и зачастую не соответствуют даже обязательным государственным нормативам.

Гринвошинг у нас принимает самые различные формы от простой декларации своей приверженности к зеленым принципам до выдумки собственным маркировок экологической безопасности.

Отдельно необходимо сказать о псевдо маркировках, которые раздают различные экологические фонды, союзы, ассоциации и т.д. их к сожалению тоже становится достаточно все больше.

Чем плохо ненадлежащее использование зеленых деклараций?

Самым главным последствием от введения в заблуждения потребителей является потеря доверия не только к некачественной продукции, но и в целом к возможности за свои деньги приобрести экологически безопасный товар. В результате даже действительно качественные товары солидных международных компаний теряют доверие потребителей и оказываются на одном уровне с продукцией шарлатанов.

Можно ли выделить основные нарушения, с помощью которых недобросовестные рекламщики вводят в заблуждение потребителей?

Совместно с нашими партнерами Terra Choice мы проанализировали несколько тысяч материалов, позиционирующих себя как экологичные. Нами выявлены следующие категории гринвошинга:


  1. Сокрытие информации – рекламируется экологичность какого-либо одного фактора, например состав материала. Тогда как процесс его производства, монтажа, использования и утилизации крайне вреден как для природы, так и для человека.

  2. Отсутствие доказательств. Заявление производителя не подтверждено какими-либо значимыми исследованиями или сертификатом независимой организации.

  3. Неопределенность. Очень многие зеленые декларации специально делаются так, чтобы у покупателя сложилось не соответствующее действительности представление, например «содержит только натуральные компоненты» на выделяющем формальдегид (натуральное, но крайне ядовитое вещество) материале.

  4. Псевдомаркировки. Очень популярный в России подход, когда на упаковку не имеющего никакого отношения к экологии материал наноситься придуманный в отделе маркетинга зеленый значок.

  5. Незначительность. Использование вполне правдивых, но на самом деле не являющихся важными для оценки безопасности материала факторов.

Как на самом деле может влиять на здоровье и окружающую среду такая продукция?

В течении нашей практики более чем 13 лет исследований строительных и отделочных материалов встречались как сотни случаев незначительных аллергических и дерматологических реакций, так и гораздо более серьезные случаи значительного ухудшения здоровья жителей, вплоть до онкологии и летального исхода.

Есть ли какие-либо международные принципы, на которых должна основываться экомаркировка?

Международной организацией по стандартизации(ISO) – разработана серия стандартов ISO 14020-25, определяющая требования к экологическим маркировкам и декларациям. На основании данных принципов разрабатываются все реальные маркировки, при этом большинство гринвошеров даже не знает об их существовании.

Какие отличительные характеристики псевдо маркировки от настоящей?

Настоящая, то есть вызывающая доверие маркировка, во первых, должна иметь прозрачную понятную методологическую базу, то есть систему оценки продукта, будь то здание, материал или технология. Методология исследований должна учитывать влияние на человека и среду в течении всего жизненного цикла материала, начиная производством, продолжая монтажом, эксплуатацией и заканчивая утилизацией.   Другое необходимое требование — авторитетность и техническая компетентность проверяющих специалистов и лабораторий. Кроме того, маркировка должна быть независима от основных игроков рынка.

Сколько может стоить сертификация продукта и получение им зеленой маркировки?

Сертификация не может быть очень дешевой, так как работа экспертов, лабораторные анализы, аудиты документации стоят определенных средств.

То есть не стоит выбирать наиболее дешевую систему сертификации, она может оказаться фальшивой?

Абсолютно верно. Сертификация строительного материала не может стоить менее 40 – 50 т.руб. А сертификация здания менее 350 – 500 тыс. руб.

Изменяется ли ситуация с развитием объективной сертификации «зеленого» строительства в нашей стране в лучшую сторону? 

Да, есть определенные положительные сдвиги. Союз архитекторов России стал инициатором создания Российского совета по зеленому строительству, который становится новой полноценной платформой для развития и «зеленого» строительства как такового и систем экологической сертификации. Наше некоммерческое партнерство планирует развивать нашу систему зеленой сертификации в рамках данной платформы.

Расскажите чуть подробнее о Ваших системах сертификации?

В апреле этого года, после более чем двух лет разработки, НБЭСР предложило общественности и специалистам стандарт маркировки строительных и отделочных материалов EcoMaterial. На переполненном гринвошингом никак не регулируемом Российском рынке это оказался уникальный инструмент для производителей действительно экологически безопасной продукции заявить о себе. За считанные месяцы успешно прошли исследования 68 наименований теплоизоляции датской компании Rockwool, натуральные краски немецкой компании Auro. В заключительной стадии сертификации находятся еще 7 брендов строительных и отделочных материалов.

Каков процесс сертификации?

Стандарт EcoMaterial разработан с целью совместить максимальное удобство для производителя с получением полных и объективных данных. После соглашения о проведении сертификации аккредитованным аудитором проводится независимая закупка материала у официальных дилеров и отправка на тестирование в ведущие специализированные лаборатории России. Параллельно с этим наши специалисты проводят выездной аудит производства материала и в целом оценивают экологическую ответственность производителя. Данные всех проведенных исследований сводятся воедино, и на основании бальной системы определяется, получил ли продукт статус EcoMaterial.

Насколько я понимаю Вы не считаете Вашу маркировку гринвошигом? Почему?

В процессе разработки стандарта EcoMaterial мы не только учли международные рекомендации по разработке экологических деклараций, но и наш многолетний опыт исследований материалов на российском рынке, а также последние научные достижения в рамках экологической стандартизации. Наша маркировка учитывает воздействие материала на человека и природу в течении всего жизненного цикла. Оценка производится по прозрачной бальной системе, позволяющей даже не имеющему никакого отношения к экологии человеку разобраться в сильных и слабых сторонах сертифицированной продукции. Аккредитованным аудитором является ведущая российская компания по экологическому консалтингу EcoStandard group, в качестве лабораторий выступают ведущие научные центры страны. Кроме того, применяемый в оценке воздействия материала принцип суммации и анализа экологических рисков является уникальной разработкой последних лет, делающей EcoMaterial наиболее прогрессивной маркировкой в мире.

Расскажите, зачем производителям, особенно крупным международным компаниям, уже имеющим одну или несколько вышеназванных маркировок, сертифицировать свою продукцию по стандарту EcoMaterial

Одной из важнейших причин, побудившей нас заняться разработкой оптимизированного для России стандарта экологической маркировки, являлось то, что многие факторы, крайне важные для нашей страны, являются само собой разумеющимися и не учитываются большинством западных экологических стандартов. В первую очередь это касается безопасности материала для здоровья человека. В России это наиболее часто встречающийся источник проблем материала, соответственно этот блок является также наиболее значимым в расчете баллов по стандарту EcoMaterial. При этом приведенные нами выше маркировки предполагают, что данный вопрос должен регулироваться государством, и, соответственно, в первую очередь отражают безопасность материала для природы.

Мы, конечно, надеемся, что в будущем и в нашей стране можно будет быть уверенным, что уж если строительный материал допущен на рынок, то никакого вреда здоровью он принести не может, однако на данный момент только наличие маркировки EcoMaterial может быть достаточной гарантией экологической безопасности.

Журнал «Технологии строительства» 7(74)/2010 (выложено с сокращениями)

Английский толковый словарь Collin’s выбрал словом 2018 года выражение single-use (дословно — «одноразовое использование», по смыслу — «одноразовый»), которое с 2013 года стало употребляться в 4 раза чаще, сообщает 7 ноября официальный сайт словаря Collin’s

87ae2ca34525

Таким образом, как следует из сообщения на сайте Collin’s, представители издательства, производящего словарь, пытаются привлечь внимание людей к экологическим проблемам. Они определяют под словом «одноразовый» все предметы «чье неконтролируемое распространение негативно влияет на состояние окружающей среды и пищевой цепочки»потому что, как правило, данное выражение обозначает предметы «зачастую произведенные из пластика, которые предназначены для использования всего один раз».

Как пример такого негативного роста использования слова «одноразовый» специалисты Collin’s приводят пластиковую посуду, пакеты и другие одноразовые предметы, которые дрейфуют в самых отдаленных уголках Мирового океана, что «способствовало развертыванию глобальной кампании с целью сокращения их использования».

Отметим, кроме слова «одноразовый» специалистами Collin’s было представлено слово «Vegan» («Веган»), аббревиатура VAR (система видеопомощи арбитрам), а также хэштег феминистского движения MeToo («я тоже»). В 2017 словом года стало fake news («фальшивые» или «поддельные» новости), а 2016 — сокращенная языковая конструкция Brexit, которая означает «выход Великобритании из Евросоюза».

Данный случай — это типичная подмена понятий и так называемая «экошиза», призванные не решать эти глобальные проблемы, а продвигать коммерческие интересы работающих на экологическом рынке корпораций. Collin’s правильно говорят с помощью этого слова о проблемах катастрофического роста количества мусора в Мировом океане, однако ничего не говорят о главной причине возникновения глобальных проблем экологии — формировании западным капитализмом общества потребления и перестройки мировой экономики под это. Причина производства одноразовых предметов — коммерческая выгода, получаемая производителями. Пока она будет стоять во главе угла, глобальные проблемы человечества будут решаться только вот так — то есть чисто косметически.

Источник

Если, проезжая по одной из трасс, вы увидите на обочине трогательную фотографией коровы, вылизывающую теленка, с подписью “Это первый и последний день, когда мы вместе!” – знайте, что вы стали свидетелями пропагандистской компании, которую ведет НКО (амута) “Веган Френдли”. Ее руководитель Омри Паз рассказал НЭПу, какие цели он преследовал, инициируя эту рекламную кампанию

1360259602_1222546604

Омри, кроме вашего плаката, мне довелось видеть на одном из заброшенных зданий Северного Тель-Авива самодельный плакат с лозунгом “Тот, кто пьет молоко – убийца!”. Это тоже часть вашей рекламной кампании?

Нет, если это самоделка, то мы не имеем к ней никакого отношения. Наш плакат – который с коровой и теленком.

Что вообще побудило вас обратиться к людям со столь странной рекламой?

Дело в том, что многие люди не знают, каким образом производится то самое молоко, которое они ежедневно пьют по утрам вместе с кофе и из которого готовят разные продукты. Чтобы на вашем столе появился стакан молока, корове навязывают беременность (которая продолжается, кстати, как и у людей, девять месяцев). А когда у нее рождается теленок, его в тот же день забирают у коровы. Детеныша помещают в крохотную клетку, и если речь идет о самце, то его тут же забивают, а если о самке, то оставляют в живых, чтобы потом принудить давать молоко.

Таким образом, производство молока неизбежно связано со страданиями и убийством животных. Вот мы и решили обратиться к людям, чтобы, узнав правду, они могли выбрать: стоит ли им продолжать потреблять продукты, полученные таким путем, или выбрать другие, никак не связанные со страданиями животных.

А такой выбор у них, безусловно, есть. Сегодня в Израиле можно найти более 100 видов различных заменителей молока, произведенных из растений.

В своих декларациях вы, веганы, часто обвиняете производителей молочной продукции в том, что они “промывают населению мозги ради денег”. Однако в последнее время в стране появилось немало веганских ресторанов и магазинов. Не пытаетесь ли вы таким образом побудить израильтян стать клиентами именно этих заведений?

Нам совершенно нет дела до того, кто и как зарабатывает деньги. Для нас важно, чтобы прекратилось убийство живых существ и издевательство над ними. В нашей рекламе нет коммерческого призыва или подтекста.

А вы не думали, что такая, в какой-то степени агрессивная реклама может вызвать противоположную реакцию? Что после нее, назло вам, мне как раз захочется выпить стакан молока и съесть хорошего сыра?

Думали, конечно. Чтобы проверить, насколько реальны такие опасения, мы провели опрос 1000 человек – намного больше, чем нужно для представительской выборки. Результаты опроса были однозначны: обратную реакцию, о которой вы говорите, наша реклама вызвала лишь у 3% респондентов. 97% отнесли к ней с пониманием. С равной степенью симпатии, но с пониманием.

Мы увидим подобную рекламу на дорогах Израиля и в будущем?

Безусловно. Мы собираемся переходить от пассивных к активным методам пропаганды ценностей и идеологии веганов, а потому каждый месяц будем проводить рекламную кампанию на определенную тему. Она будет встречать вас на перекрестках и в интернет-сайтах, звучать по радио.

Такая кампания стоит миллионы шекелей. Кто все это будет финансировать?

Рекламная кампания проводится на деньги добровольцев, которые готовы на нее пожертвовать. Например, размещение плаката рядом с трассой обходится в 200 000 шекелей, которые мы собрали с тех, кто поддерживает веганский образ жизни. В ближайшее время мы собираемся увеличить количество наших друзей до 2000, и если каждый из этих людей согласится жертвовать по 100 шекелей в месяц, то мы сможем реализовать наши планы и сделать веганское движение поистине массовым.

Источник

На прошлой неделе Кассационная инстанция удовлетворила жалобу ООО «Новый свет-ЭКО» в отношении конкурса по выбору единого регионального оператора по обращению с коммунальными отходами

KMO_159794_00031_1_t218_185305
















Как и ранее сообщалось в СМИ и указано в решении ФАС и Суда, организованный Комитетом по благоустройству конкурс был проведен с грубыми нарушениями закона, а выбранный Региональный оператор был предопределен заранее, что фактически исключило конкуренцию и возможность профессиональных компаний выиграть торги. Для многих аналитиков это решение суда казалось провалом мусорной реформы.

Правда, это решение касается лишь южной части города, но с большой долей вероятности аналогичный сценарий в ближайшее время произойдет и на Севере.

Мы обратились к профессиональным участникам рынка, экспертам и экологическим организациям, чтобы узнать, чем может грозить для жителей города отсутствие регионального оператора.

Как оказалось, страхи, которые были ранее транслированы  на население и бизнес, явно преувеличены и без регионального оператора в Петербурге будет во всяком случае, не хуже – модернизация отрасли все равно состоится, иного пути нет, возможности складировать мысор без переработки практически полностью исчерпаны. Да и сам  Комитет по благоустройству неоднократно сообщал, что отсутствие регионального оператора не приведет к срыву санитарной очистки и вывозу мусора в городе, перевозчики продолжат вывоз и уборку города как и раньше.

Город, получив отсрочку на 3 года, которая активно рассматривается сейчас в Государственной думе, сможет провести тщательную работу по подготовке действительно предметной, реальной и работоспособной территориальной схемы, разработает и утвердит понятную и необходимую программу развития отрасли и созданию реальной отрасли «безотходной переработки отходов».

А в перспективе, разумеется,  все опрошенные ждут от Города проведения нового конкурентного конкурса и выбора действительно профессиональной компании в качестве Регионального оператора с понятными задачами, инвестиционной программой, конкретными задачами по строительству экологически безопасных и современных технопарков переработки отходов и, что очень важно — прозрачной и понятной всем, в том числе и населению, схемой работы.

В АО «Автопарк №1 «Спецтранс» так прокомментировал возможности, открывающиеся в ходе применения новых технологий в «мусорной» отрасли:  «В части модернизации системы вывоза в Городе необходимо реконструировать  контейнерные площадки, установить датчики наполнения и возгорания, систему наблюдения за площадками посредством веб-интерфейса, оборудовать площадки противогазовыми аэрозолями, а также установить отдельные контейнера для сбора опасных отходов.

За счет внедрения современных стандартов вывоза можно и нужно обеспечивать качественно новый подход к системе сбора и транспортировки отходов. Уже сегодня мы прогнозируем скорый вывод на линию современных мусоровозов, отвечающих стандартам Евро 6 и работающих на метане (часть наших машин работает именно так и сегодня), создания современной системы «абонент-оператор», в которой услуга будет оказана абоненту в срок не более 2–х часов, фотофиксации вывоза, связи с водителем мусоровоза и тд.

За счет внедрения такой, совершенно иной транспортной модели, можно существенно разгрузить дорожную сеть и получить эффект экономии на топливе и снижения загрузки улично-дорожной сети города.

В результате системной работы будут ликвидированы незаконные свалки, несанкционированные места накопления отходов и фактически ликвидирован вывоз отходов в леса и на природу.

В части инфраструктурных изменений системы обращения с твердыми коммунальными отходами в Городе основной упор необходимо сделать на оперативную реконструкцию заводов МПБО без привлечения средств бюджета. Необходимо создавать новые перерабатывающие вторичное сырье производства и организовать продажу вторичного сырья для включения его в хозяйственный оборот (только пластика по нашим расчетам будет выделено более 200 тыс. тонн в год).

За счет использования современных технологий будет получена электрическая энергия и газ, которые послужат топливом для заправки наших автомобилей. Мы сможем добиться того, что отпадет необходимость в полигонах для захоронения отходов – захораниваться будет лишь небольшая часть из всего объёма мусора, почти всё будет переработано либо во вторичное сырье, либо в искуственный щебень, либо в биогаз.

Считаем также целесообразным внедрение обучающих и познавательных программ для жителей города в части повышения культуры обращения с отходами.»

«Довольно скоро настанет время, — прокомментировал ситуацию руководитель Северо-Западного Зеленого Креста Юрий Шевчук, — когда не мы будем платить за вывоз мусора из наших домов, а нам будут доплачивать за то, что сдали сырье на переработку на самоокупаемые мусорные заводы. Именно такую цель нужно поставить в мусорной реформе. И тогда она будет безусловно поддержана населением.»

Сергей Манохин

Куда уходят гранты



2-3 ноября 2018 года в Москве прошёл Итоговый Форум «Сообщество» — открытая рабочая площадка для трехстороннего диалога между обществом, бизнесом и властью для повышения качества разработки и реализации социально значимых проектов и развития межсекторного сотрудничества

img_0c39bc35f019765

Форумы «Сообщество» проводятся Общественной палатой Российской Федерации в течение года во всех федеральных округах страны. В 2018 году региональные форумы «Сообщество» состоялись в Астрахани (28 – 29 марта), Уфе (24 – 25 апреля), Ханты-Мансийске (30 – 31 мая), Томске (20 – 21 июня), Туле (18 – 19 июля), Калининграде (4 – 5 сентября), Южно-Сахалинске (3 – 4 октября).

Целью форумов является выявление состояния развития гражданского общества и социально ориентированных практик в регионах, обсуждение существующих проблем, выявление и распространение наиболее успешных практик и возможных путей их решения, Программа форумов состоит из пленарного заседания и дискуссионных экспертных сессий, имеющих целью выход на реальные проекты развития некоммерческого сектора.

В 2018 году каждый форум был посвящен отдельной актуальной социальной проблеме федерального масштаба, каждая из которых рассматривалась с точки зрения региональной специфики. По итогам региональных форумов Общественная палата РФ в качестве модератора общенациональной повестки аккумулирует предложенные гражданскими активистами, НКО, волонтерами и представителями власти решения социальных проблем и включает их в свой ежегодный Доклад о состоянии гражданского общества.

В 2018 году участие в форумах приняло свыше 400 экспертов, а Форумы собрали более 10 000 участников со всех регионов.

Кроме заявленных мероприятий в рамках форума прошло награждение участников Конкурса социально значимых проектов «Мой проект – моей стране», проводимого Общественной палатой Российской Федерации в области гражданской активности.

https://проектстране.рф/

В номинации «Экология и охрана окружающей среды» победителем был назван проект Алексея Ситнина «Куда уходит мусор» — проект системы общественного мониторинга вывоза и захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО)», г. Москва. http://op.pskov.ru/newsNKO/view/631

Узнав о столь значимом событии было решено выяснить: Что это за Проект? Какие проблемы он решает? Кто его автор? И как он реализовывался его участниками в России?

Как Проект Победитель Конкурса «Мой проект – моей стране» был презентован на сайте «Экологический пресс-центр» http://ecopress.center/page3974666.html

Прочитав которую возник ряд вопросов, на которые хотелось бы получить ответ…

Выяснить кем является заявитель проекта не составило особого труда – Алексей Всеволдович Ситнин – в 1992–1997 — руководитель пресс-службы Банка России, в 2000–2004 — заместитель начальника Управления по внешней политике в Администрации президента РФ, в 2009–2011 — Генеральный директор ГУ г. Москвы «Межрегиональный информационно-деловой центр», заместитель председателя Совета по изучению производительных сил (СОПС) по внешним связям. В 2013 – 2015 Генеральный директор ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России», с 2016 года Исполнительный директор АССОЦИАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ ПЕРЕРАБОТКИ И УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ «ЭКОСИСТЕМА ПОДМОСКОВЬЯ»
Действительный государственный советник 2 класса.

Как и организацию Ассоциация «Экосистема Подмосковья» от которой заявлялся проект. Но вот реализовывался ли этот проект г-ном Ситниным А. В. и этой организацией является загадкой.

Всё что удалось узнать –  это то, что Проект с таким же названием этой организацией подавался в Фонд Президентских Грантов на Первый Конкурс 2018 года и не получил в нём поддержку (информация по ссылке):  https://президентскиегранты.рф/public/application/item?id=782d94ce-1717-4afb-a58e-59d67eab18b9

Сайт Ассоциации «Экосистема Подмосковья» не работает с июля 2018 года — http://ecosystem.moscow/news/ . О проекте «Куда уходит мусор» на сайте никакой информации нет, ни о дате начала Проекта, ни о подаче его на конкурс в Фонд Президентских Грантов, ни о его промежуточных и конечных результатах. А в отношении самой организации Налоговыми органами возбуждено 4 исполнительных производства по Взысканию налогов и сборов, включая пени. Которые периодически закрываются на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 3). https://www.rusprofile.ru/fssp/6771293 .

Кроме того, как явствует из открытых сведений ЕГРЮЛ по кодам ОКВЭД деятельность организации к сфере экологии особого отношения также не имеет:

Основной вид деятельности

94.12 Деятельность профессиональных членских организаций

Дополнительные виды деятельности (9)

70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая

63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов

63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность

69.10 Деятельность в области права

72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие

72.20 Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук

73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка

А ассоциирует себя организация в следующем аспекте деятельности:

Ассоциация «Экосистема Подмосковья» — крупнейший экспертно-лоббистский центр по развитию отрасли сбора, сортировки и переработки отходов производства и потребления московского региона.

ЗАДАЧИ


  • Реальное представительство бизнеса. Членами Ассоциации являются крупнейшие профессиональные участники рынка, работающие в сфере сбора, сортировки и утилизации отходов в московском регионе. PS. всего 2.

  • Изменение имиджа отрасли. Ассоциация проводит работу по легализации отрасли и изменению имиджа «криминализированной» сферы экономики путем саморегулирования.

  • Авторитетная экспертная площадка. Ассоциация проводит системную экспертную деятельность, направленную на продвижение интересов своих членов в органах гос. власти.

Информация взята по ссылке: http://ecosystem.moscow/about/

Далее о самом Проекте, если в яндексе набрать словосочетание «Куда уходит мусор», то в поисковике высветится не один проект с таким названием, которые реализовывались начиная с 2008 года в Московской, Иркутской, Ленинградской, Тамбовской, Волгоградской областях, Карелии, Красноярском крае, в Таджикистане и т. д.

https://paperpaper.ru/dirty-gps/ — 2014 год Санкт-Петербург.

https://daily.afisha.ru/brain/1175-razdelyaj-i-vlastvuj-proveryaem-s-pomoshy-gps-mayakov-kuda-edet-razdelnyj-musor/ — 2016 год Московская область, коалиция «ПРО Отходы»

http://www.dialog.tj/news/kuda-ukhodit-musor — 2014 год Таджикистан

Акция с таким же названием осенью 2017 года начала реализовываться в Москве и Московской области под эгидой Политической партии «Альянс Зелёных» при активной поддержке Председателя Профильной Комиссии по Экологии Общественной Палаты РФ в лице Альбины Дударевой и РИА «Федерал – Пресс».

По различным источникам, взятым из интернет, акция/эксперимент «Куда уходит мусор» широко рекламировалась и была проведена в самые сжатые сроки с 20-го сентября по 14 октября 2017 года:

19.09.2017 — «Общественная палата России и партия «Альянс зеленых» проведут в Москве эксперимент по установке GPS-трекеров на мусорные контейнеры. Как сообщается на сайтепартии, GPS-трекеры помогут в режиме реального времени отследить, куда именно вывозят мусор из Москвы». — https://msk.newsru.com/article/19sep2017/gps_musor.html, PS – ссылка «на сайте» ПП «Альянс Зелёных» удалена, http://russian-greens.ru/node/5221

20.09.2017 — лидер «Альянса Зеленых» Александр Закондырин выступил с предложением провести эксперимент по установке ГЛОНАСС-трекеров в мусорные баки. …. Инициатива «Альянса Зеленых» была поддержана представителями профильной Комиссии по экологии Общественной Палаты РФ, Росприроднадзора, ТПП РФ, а также экологическими активистами и волонтерами, которые будут контролировать ход эксперимента. http://russian-greens.ru/node/5222

03 октября 2017 ода Председатель комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды Альбина Дударева и лидер партии «Альянс Зеленых» Александр Закондырин заложили в мусорный бак Общественной Палаты РФ первый ГЛОНАСС-трекер. Помимо публичной закладки трекеров с участием политиков, во всех округах Москвы было заложено еще 29 устройств: их поместили не только в контейнеры жилых домов, но и в мусорные баки медицинских учреждений и стройплощадок. http://russian-greens.ru/node/5225

А ЦЕЛЬ АКЦИИ/ЭКСПЕРИМЕНТА – оказалась с финансовой подоплёкой. По словам лидера «Альянса Зеленых» Александра Закондырина, в соответствии с контрактами, которые были заключены между Правительством Москвы и региональными операторами, работающими в Москве, наличие хотя бы одного факта несанкционированного размещения отходов влечет за собой расторжение договора. Сумма контрактов составила 143 миллиарда рублей со сроком реализации 15 лет.

13 октября 2017 года в Общественной палате РФ подвели итоги акции «Куда уходит мусор».Глава профильной комиссии палаты Альбина Дударева сообщила, что эксперимент можно считать состоявшимся. Помимо этого, А. Дударева добавила, что следующий этап акции планируется провести по всей России и заложить порядка 1000 трекеров. «Мы пообщались с коллегами из регионов. Они положительно оценили результаты нашей акции, так что скоро мы идем в регионы», — сообщила А. Дударева.

В проекте «Куда уходит мусор» приняли участие члены комиссии Общественной палаты России по экологии и охране окружающей среды, партия «Альянс Зеленых», а также члены общественных советов Минприроды России и Росприроднадзора. http://www.qwasru.com/russia/az/Obwestvennaja-palata-i-Aljans-Zelenyh-vyjavili-fakty-nezakonnogo-zahoronenija-moskovskogo-musora/

19 декабря 2017 года на Фестивале гражданского общества «Добрые люди» организованном Общественной палатой РФ в Москве Альбина Дударева делает заявление — «…один такой инструмент – это как раз общественный контроль с применением технических средств. Осенью мы провели акцию «Куда уходит мусор» и с помощью волонтеров заложили 30 GPS-трекеров в мусорные баки Москвы, чтобы отследить конечные точки размещения отходов. Это удивительные люди, и мы благодарны им за помощь. Акция, скорее всего, пройдет и в других регионах, и когда у нас будет 1000 трекеров». http://fedpress.ru/interview/1918577

Заметим, что во всех этих публикациях об Акции «Куда уходит мусор» нигде и речи не идёт об участии Ассоциации «Экосистема Подмосковья» и исполнительного директора Ассоциации Алексея Ситнина, номинального автора проекта «Куда уходит мусор» — проект системы общественного мониторинга вывоза и захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО)», г. Москва.

Но именно видеоролик с акции/эксперимента «Куда уходит мусор» проведённой в октябре 2017 года рекламировался как видео с Проекта «Куда уходит мусор» — проект системы общественного мониторинга вывоза и захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО)», г. Москва заявленный Алексеем Ситниным для участия в Конкурсе «Мой проект – моей стране» ОПРФ в номинации «Экология и охрана окружающей среды». http://ecopress.center/page3974666.html

Но если учесть, что ЗАКОНДЫРИН Александр Евгеньевич Лидер Политической Партии «Альянс Зеленых», является также Председателем Экспертного Совета Ассоциации «Экосистема Подмосковья», а Алексей Ситнин исполнительный директор в этой Ассооциации, то вполне понятным становится и связующее звено этих двух проектов. http://ecosystem.moscow/rukovodstvo/

1000 трекеров, увы, по видимому так и не появилось и в 2018 году акции ПП «Альянс Зелёных» и Профильной Комиссии по Экологии и Охране окружающей среды по видимому прекратились. Сообщений о них ни в СМИ ни на страницах Интернет НЕТ!

Теперь коснёмся Положения Конкурса ОПРФ «Мой проект – моей стране». На сайте Конкурса в разделе условия участия указано — что будет оценивать экспертная комиссия в поданных на конкурс заявках? Постараемся оценить и мы:

Результаты и перспективы развития реальных гражданских практик.


  • результат за 2018 годего из вышеприведённого анализа оказалось что нет, никаких мероприятий в 2018 году по проекту не проводилось;

  • социальная значимостьимеет лишь для жителей Подмосковья и озабоченных положением дел в отрасли москвичей причастных к ней;

  • инновационность трекеры в урны с мусором бросают и экоактивисты, и представители власти в самых разных городах, чтобы отследить куда его вывезут с 2009 года, ничего нового в этом проекте получается тоже нет;

  • масштабируемость – при всём желании авторов распространить проект в 15 других регионов, увы, его так никто и не поддержал, более чем одноразовой акции 2017 года у его участников так провести и не получилось.

А в соответствии с пунктом 1.9 данная заявка не только не могла быть признана Победителем иль то Лауреатом Конкурса, но даже не имела оснований быть допущенной к нему.

1.9.     Номинантами Конкурса являются успешно реализуемые (реализованные) в Российской Федерации в 2018 году социально значимые проекты.

Все акции под эгидой Политической Партии «Альянс Зелёных» проводились в 2017 году, а в 2018-м есть только свидетельство о подаче Заявки на проект в Фонд Президентских Грантов, коим она не было поддержана, а реализация мероприятий, запланированных этим Проектом, в 2018 году не проводилось (акцентируем ваше внимание не акции или эксперимента, а именно заявленного проекта).

Остаётся только констатировать факт, что выдавать Акции политической партии 2017 года за мероприятия несостоявшегося Проекта 2018 года просто как-то НЕЭТИЧНО…!

Но г-же А. Е. Дударевой Председателю Профильной Комиссии по Экологии и охране окружающей среды ОПРФ, наверняка и являвшейся и членом Экспертного совета Конкурса «Мой проект – моей стране», настолько хотелось продвинуть этот проект, в котором она принимала непосредственное участие, что на это несоответствие можно было просто закрыть глаза.

Напоследок остаётся только сказать, что этот «наспех слепленный, но высоко анонсируемый монстр с политической и финансовой подоплёкой» названный социально значимым проектом, длившийся менее 2-х недель осенью 2017 года сумел завоевать первый приз в борьбе с Проектами, реализуемыми на протяжении всего 2018 года поддержанными Фондом Президентских Грантов, но поданными на Конкурс ОПРФ «Мой проект – моей стране» из провинциальных районных центров Псковской области и Республики Татарстан:

Иванов Василий Дмитриевич, «Экологический Советник органов местного самоуправления малых городов и сельских поселений», д. Плодопитомник Островского района Островской волости

Балтаев Сергей Владимирович, «Собирая раздельно мусор-поможем Детям!», г. Менделеевск

Как это могло случиться адресуем этот Вопрос Секретарю Общественной Палаты РФ Валерию Фадееву и Председателю экспертного совета Конкурса «Мой проект – моей стране».

И об этом наверняка должно знать Руководство Фонда Президентских Грантов и члены региональных общественных палат чтобы дать оценку произошедшему столь неординарному событию для понимания различий между социально значимыми проектами и одноразовыми акциями для привлечения внимания к существующей социальной проблеме.

Василий Иванов

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner