?

Log in

No account? Create an account

Помните научный анекдот Оливье Клерка о «лягушке в кипятке»? Он основывается на реальном физическом эксперименте: «Если скорость нагрева температуры воды не превышает 0,02 ºC в минуту, лягушка продолжает сидеть в кастрюле и умирает в процессе варки. При большей скорости она выпрыгивает и остается в живых»

postapocalypse-

Как объясняет Оливье Клерк, если положить лягушку в кастрюлю с водой и нагревать ее постепенно, она будет постепенно повышать температуру своего тела. Когда вода начнет закипать, лягушка больше не сможет контролировать температуру своего тела и попытается выпрыгнуть. К сожалению, лягушка уже растратила все свои силы и ей не хватает финального импульса, чтобы выпрыгнуть из кастрюли.

Человечество сейчас оказалось в положении лягушек в кастрюле, под которой  медленно, но неотвратимо набирает силу огонь.

Осознание непреодолимости сил, противостоящих человечеству в его развитии, вызвало к жизни многотомную литературу алармизма, состоящую не только из экологических, но и художественных произведений, выполненых в жанре предостережений или антиутопий.  Их краткий смысл: человечество всю свою историю живет исключительно в режиме роста, но существуют пределы этого роста. Они разнообразны, и за одним пределом открывается новый. Алармисты смогли популярно объяснить, что у Земли есть «экологическая емкость», что уже сейчас мы тратим в 2,5 раза больше, чем можем, проматывая ресурсы будущих поколений, и что дальше будет только хуже, потому что ни рост народонаселения планеты в целом, ни рост производства где бы то ни было мы остановить не в силах.

Кажется, что усилия алармистов напрасны – ведь действительно остановить глобальное разрушение окружающей среды локальными мерами невозможно, и все действия «зеленых» на проверку оказываются квазидействиями. Эко-активистка, например, может быть вегетарианкой и экономить воду на кухне, но при этом спокойно летать несколько раз в год на самолете, иметь автомобиль и проводить свободное время в Азии или Африке, демонстрируя себя и свой образ жизни тем, кто априори так, как она, никогда не сможет жить, сея тем самым семена зависти и ненависти к «богатому» миру среди иных народов и рас, которые потом взойдут погромами белых кварталов в Европе.

На самом деле алармисты создали небывалое по мощи социально-психологическое оружие, основанное на научных исследованиях и снабженное безукоризненным математическим прогностическим аппаратом. Это оружие – знание будущего. Алармисты, начиная с первых докладов «Римскому Клубу», доказали массам людей то, что ранее понимали немногие ученые, да и то – интуитивно: Будущее не для всех.

Еще в конце 60-х годов прошлого века двое крупнейших ученых России  -биолог Н.В. Тимофеев-Ресовский и математик Н. Н. Моисеев — задумались над тем, сколько жителей планеты могло бы вписаться в естественные циклы кругооборота веществ при нынешнем уровне технологического развития. Получилось что-то около 500 миллионов человек. С тех пор многие ученые в разных странах проводили подобные расчеты, но все равно больше одного миллиарда людей, которые смогут на планете жить достойно, а не в режиме постоянной экономии пресной воды, питаясь сушеными насекомыми, ни по каким расчетам не получалось. Отсюда и пошло расхожее выражение «золотой миллиард». Люди, его употребляющие, забывают часто о том, что это не почетное звание — каждый представитель «золотого» миллиарда каждодневно работает на пределах своих сил и возможностей.

Знание о том, каким станет мир в будущем, ставит представителя креативной части элит всех стран мира перед выбором – либо стать частью «золотого миллиарда», сейчас это возможно сделать, даже не покидая родной страны, либо постараться, чтобы в «золотой миллиард» вошло бы все население его собственной страны. Иными словами: либо быть маленьким человеком в большом мире, либо – большим человечком в маленьком мирке. Еще точнее – знание о пределах роста предполагает выбор между личным консьюмеризмом и работой на будущее своей страны, нации, родины… И если с прогнозом на рост потребительства все в порядке, и, пока кастрюля не нагрелась до кипения, можно быть вполне счастливым от теплого моря и комфортабельного отеля, грандиозных возможностей, которые дает цивилизация, улиц крупных городов, на которых идет нескончаемый карнавал, атмосферы вечного праздника, казалось, присутствующей везде – то в работе на будущее своей страны слишком много рисков ничего в итоге не получить. Ведь пределы роста – едины на всех, и большей частью уже достигнуты теми, кто сейчас уже дошел до пределов возможностей развития человечества на нынешнем технологическом уровне…

Социально-психологическое оружие алармизма либо предлагает индивидууму стать частью «золотого миллиарда», либо погружает его в апатию, лишает воли к жизни, потому что на самом деле все его мечты и надежды оказываются неосуществимыми, вздорными, глупыми, противоречащими экологической емкости биосферы и законам природы.

Примерно то же произошло с креативной частью национально ориентированной элиты СССР в конце 60-х годов, когда рухнули одновременно два мифа – о коммунизме, как достижимой и заманчивой цели и о возможности бесконечного технологического прогресса, как цели для человечества. Последующий затем тотальный саботаж интеллектуальной части общества разрушил Советский Союз изнутри. Сейчас «забастовка в ноосфере», по выражению Тейяра де Шардена, осуществляется в «третьем мире». Лучшие тамошние «креативщики» и финансовая элита переходят работать на «золотой миллиард». Оставшаяся масса народонаселения будет жить на грани выживания столько, сколько им  позволят ухудшающиеся с каждым днем экологические и санитарно-гигиенические условия обитания страны пребывания, довольно быстро осознавая ситуацию и прекращая деторождение (сужу по России, которой опять-таки суждено было оказаться флагманом – на этот раз в процессах  депопуляции «третьего мира»).

Повторюсь – истинный смысл пропаганды алармизма – не изменение системы ценностей у масс населения, это не возможно – а изменение поведенческих планов у креативной части элит, вызывая у космополитично настроеных желание работать на побеждающей стороне, а у национально ориентированных – разочарование в будущем и апатию, вызванную отсутствием перспектив у своей нации или страны в будущем мире.

И поэтому алармистская литература – самое мощное оружие нашего времени. Она призвана разрушить «третий мир» — все «постколониальные» страны, привести количество населения к экологическому оптимуму, и создать небольшие анклавы высокой цивилизации в наиболее геоблагоприятных для развития местах планеты. Правда, есть и второй вариант будущего – всеобщая гибель в ходе войны за ресурсы под лозунгом «взять все и поделить!» Но, надеюсь, этого варианта мы избежим.

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Германская ФАЦ, как немцы называют для простоты «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung), опубликовала три недели назад любопытную статью, которую я прозевал, но всё же прочитал теперь, благодаря одному из немецких антиалармистских сайтов

1388166_original

«Пятницы на будущее» — это название движения, которое хочет использовать «студенческие забастовки» по всей Европе, чтобы добиться ужесточения климатической политики. Его главным персонажем является шведская активистка Грета Тунберг. 16-летняя девчонка-подросток отправилась поездом с Крайнего Севера в Давос на Всемирный экономический форум, чтобы потребовать резкого сокращения выбросов CO2. «Я в панике, — сказала она там по поводу изменения климата. — И я хочу, чтобы вы тоже паниковали». Многие СМИ охотно предоставляли «пятничникам» свои первые полосы. С тех пор этому движению уделяется много внимания.

Однако зачастую слова заметно расходятся с делом. Немецкая климатическая активистка Луиза Нойбауэр произносит поразительные речи на вечеринках «зелёных» и студенческих демонстрациях. Однако 21-летняя девушка уже произвела огромную гору тонн углекислого газа, которая превышает «производительность» многих средних немцев за десять лет благодаря значительному количеству поездок на большие расстояния в Америку, Азию и Африку, которые она запечатлела на фотографиях, выложенных в Instagram. У «заботящейся о климате» молодой женщины углеродный след во много раз больше, чем у среднего человека.

Дальние воздушные перелёты являются крупнейшим источником CO2 за короткое время. Поездка на восточное побережье США, например, в Нью-Йорк, выделяет около 4 тонн CO2 на человека при полётах в оба конца; до западного побережья США по пути выбрасывается до 6 тонн, что примерно в три раза больше, чем за целый год езды (12 000 километров) в автомобиле среднего размера. В социальных сетях возникло небывалое волнение, когда лидер зеленой баварской парламентской группы Катарина Шульце с гордостью показала в Интернете фотографии своей короткой поездки в Калифорнию на рубеже года.

Кто-то вроде Шульце, яростно выступая против третьей взлетно-посадочной полосы в аэропорту Мюнхена, сам часто летает. Несоответствие может быть даже доказано с помощью репрезентативных опросов общественного мнения. Исследовательская группа по выборам расспрашивала граждан об их предпочтениях в поездках. Избиратели «зеленых» являются самыми часто летающими (49 процентов указали, по крайней мере, один полет за последние 12 месяцев), как и левые (42 процента), явно опережая избирателей ХДС/ХСС и СДПГ (36 и 32 процента, соответственно). И в то же время, избиратели «зелёных» считают: плохо, «что многие люди сегодня могут позволить себе летать». Опять же, они явно опередили других сторонников партии. Таким образом, вы пользуетесь тем, в чём отказываете другим.

Исследование Федерального агентства по окружающей среде давным-давно пришло к четкому выводу, который усиливает обвинение в несостоятельности. Было рассмотрено потребление природных ресурсов на душу населения различными группами населения. Представители высших классов с высокими доходами имеют особенно большие автомобили и энергоемкую технику — и соответственно их дома и потребляют больше энергии. Но «критически-творческая среда» также имеет «уровень потребления материальных ресурсов выше среднего», как показало исследование. Городские академические молодые слои, которые поддерживают «зелёных», обеспечивают выбросы CO2 на душу населения намного выше среднего, что отнюдь не компенсируется тем, что они покупают местные овощи в магазине органических продуктов. Среди критически настроенных креативщиков, которые, согласно исследованию, являются ярыми «космополитами», число часто летающих самолётами выше среднего по стране. Любят смотаться в Новую Зеландию или Канаду, чтобы полюбоваться природой. И эти же люди обеспокоены влиянием выбросов CO2 на климат. Исследователи отмечают, что в традиционной среде длительные поездки в отпуск встречаются реже.

В итоге исследование пришло к выводу, что люди с «позитивным отношением к окружающей среде» имеют самые высокие уровни фактического потребления энергии и фактических выбросов CO2. В экологическом офисе их называют «грешниками, страдающими от изменения климата». Обсуждение разницы между разговорами и действиями в зеленой среде, безусловно, было бы достойной темой на пятничных демонстрациях.

Двенадцать лет назад в Соединенных Штатах был показан фильм «Неудобная правда» о кампании по изменению климата бывшего вице-президента Эла Гора, которая предупредила зрителей о чудовищных волнах из-за повышения уровня моря. В интервью Гор высоко оценил свой «нейтральный к СО2 образ жизни», компенсирующий его авиаперелеты. Но затем появилась другая «неприятная правда», а именно, что вилла Гора в штате Теннесси, почти 1000 квадратных метров жилой площади, потребляет примерно в 20 раз больше энергии, чем дом средней американской семьи. Один только нагреватель бассейна потребляет столько же электричества, сколько и шесть обычных домов. Зелёный политик оказался лицемером и фарисеем.

Правда также заключается в том, что высокооплачиваемые работники скорее могут позволить себе более дорогую энергию, чем люди с низким доходом. Резкое сокращение выбросов CO2 из-за резкого перехода от ископаемого топлива, как того требует зеленое движение «Пятницы на будущее», или высокий налог на выбросы углерода будут означать резкое увеличение затрат на энергию, которая станет труднодоступной для групп с низкими доходами. Не говоря уже о миллионах бедных людей в других частях света, таких как Африка, которые окажутся за чертой абсолютной бедности, если энергия значительно подорожает. Рост цен на продукты вынудит их голодать. Проще говоря, путь, встать на который довольно наивно требуют некоторые состоятельные активисты, в крайних случаях может стать смертным приговором для бедных в развивающихся странах, о чьем будущем благополучии и выживании они якобы пекутся.

Источник

Соучредитель Гринпис и бывший президент Гринпис Канады Патрик Мур назвал циничными и коррумпированными махинации, подпитывающие побасенки об антропоцентрическом глобальном потеплении и «изменении климата», в среду в интервью радиовещательной компании  SiriusXM для вечерних новостей американского новостного сайта Breitbart News с ведущими Ребеккой Мансур и Джоэлем Поллаком

1387728_800Мур объяснил, как сторонники изменения климата используют страх и чувство вины: «Страх использовался на протяжении всей истории, чтобы контролировать человеческие умы и кошельки, и все остальное, а климатическая катастрофа — это просто кампания страха — ну, страха и вины — вы боитесь, что убьёте своих детей, которых везёте в вашем внедорожнике, то же и выбросы углекислого газа в атмосферу — вы чувствуете вину за них. Нет более сильной мотивации, чем эти две».

Как пояснил Мур, ученые втянуты в это и развращены политиками и бюрократами, которые вкладывают средства в развитие нарративов «изменения климата» с целью дальнейшей централизации политической власти и контроля. Мур отметил, что «зёленые» компании паразитируют на налогоплательщиках благодаря благоприятным правилам и субсидиям, которые якобы оправданы объявленными угрозами вышеупомянутого нарратива, и в то же время пользуются пропагандистской поддержкой в СМИ.

Есть зелёное движение, выдумывающее истории, которые внушают страх публике. У вас есть медиа-эхо-камера — фальшивые новости, повторяя снова и снова всем, что они убивают своих детей. А ещё есть зеленые политики, которые покупают ученых за государственные деньги, чтобы те вызывали у людей страх наукообразными материалами. А ещё есть «зеленые» предприятия, соискатели и клановые капиталисты, которые пользуются огромными субсидиями, огромными налоговыми списаниями и правительственными мандатами, требующими, чтобы использовались их технологии и зарабатывающие на этом целые состояния.

Ну и, конечно, есть ученые, которые с готовностью этому поддакивают, поскольку в большинстве своём подсели на правительственные гранты. Когда они говорят о 99-процентном консенсусе [среди ученых] по поводу изменения климата, это совершенно нелепое и ложное число. Но большинство ученых — возьмём слово «учёные» в кавычки — продвигающие эту катастрофическую теорию, получают государственные деньги, а «Дженерал электри», «Дюпон» или 3M не платят за проведение этого исследования, где частные компании ожидают получить от своих исследований что-то полезное, что может привести к получению лучшего продукта и в конечном итоге сделать их прибыльными, потому что люди этого хотят — создать лучшую конструкцию мышеловки. Но большая часть того, что делают эти так называемые «учёные», просто вызывает больше страха, чтобы политики могли использовать его для контролирования умов людей и получения их голосов, потому что некоторые избиратели убеждены: «О, этот политик может спасти моего ребенка от неминуемой гибели».

Побасенки об антропогенном глобальном потеплении или «изменении климата — это существенная угроза разуму», предупредил Мур. Это самая большая ложь со времён, когда люди думали, что Земля находится в центре вселенной. Это вещи типа Галилея. Если вы помните, Галилей обнаружил, что Солнце находится в центре Солнечной системы, а Земля вращается вокруг нее. Он был приговорен к смертной казни католической церковью, и только потому, что он отрекся от своих слов, ему позволили жить под домашним арестом до конца своей жизни. Это было в начале эпохи Просвещения, когда наука стала способом приобретения знания вместо власти суеверий и веры в невидимых демонов и всего остального, когда мы начали понимать, что следует наблюдать за реальными событиями, а затем повторять эти наблюдения снова и снова, в чём и заключается, в основном, научный метод.

«Но эта мерзость, которая происходит сегодня в климатической проблематике, является самой большой угрозой Просвещению со времен Галилея, — заявил Мур. — Ничто другое даже близко с этим не сравнится. Это худшее, что случилось с наукой за всю её историю». Мур заключил: «Она подменяет науку суеверием и своего рода ядовитым сочетанием религии и политической идеологии. В этом нет правды. Это полный обман и афера».

Источник

Вчера я опубликовал эксклюзивное интервью, данное мне американским климатологом Роем Спенсером. И первым на него откликнулся выдающийся физик с мировым именем Уильям Хаппер — да-да, тот самый д-р Хаппер, принстонский профессор и с осени прошлого года — старший директор управления Совета национальной безопасности США по новым технологиям. А теперь вот он возглавил и формирует образованную по указанию президента Трампа специальную группу для противодействия «консенсусу» в отношении изменения климата.

1369622_original

Это послание, признаюсь, меня поразило. Я, честно говоря, никак не думал, что моё интервью прочитают в Белом доме. Однако текст письма свидетельствует именно об этом. Но что меня поразило ещё больше — оно написано на безупречном русском языке! Впрочем, это не так и удивительно, если вдуматься: всё же д-р Хаппер не просто высокопоставленный чиновник президентской администрации, а что ни говори профессор Принстона — а там люди, в основном, интеллигентные и разносторонне образованные.

Вот что пишет д-р Хаппер:

«Дорогой Александр, Спасибо большое за Вашу важную работу против алармизма о глобальном потеплении.

Я во всем согласен с Роем Спенсером, заслуженным ученым мирового значения. Его измерения температур атмосферы с помощью приборов на спутниках играли и продолжают играть важную роль в научных исследованиях климата.

Каждое поколение, кажется, должно бороться с ложными суевериями. Нам придется справляться с глупой паникой о глобальном потеплении. И, к сожалению, есть другие глупости.

Наверно, Вы знаете последние строки «Гамлета» в переводе Пастернака:

Я один, всё тонет в фарисействе.

Жизнь прожить, не поле перейти.

Утешительно, что мы не одни. Есть разумные люди во всех странах мира.

С уважением, Уилл».

Разумеется, я тотчас ответил Уиллу, сказав, что, конечно же, знаю пастернаковский перевод «Гамлета» и процитированные им строки — тоже, что этот монолог, в мудрых словах которого выражена вся суть жизни, превосходно читал наш популярнейший актёр, поэт, исполнитель собственных песен Владимир Высоцкий. И продолжал:

«Хочу, чтобы Вы знали, — продолжал я, — что Вы и Ваши сподвижники — не одни в этом мире в противостоянии глупости. Мои единомышленники в России очень рады тому, что г-н Трамп, как у нас говорят, повернулся лицом к проблеме фейковых научных теорий и создал Вашу специальную группу. Мы здесь, в России, будем информировать общественность о её деятельности.

Коль скоро Вы знаете русский язык, стихи русского поэта, значит, многое знаете и о России. В последние годы правления Сталина у нас возникло такое явление, как лысенковщина. Талантливый учёный-селекционер Трофим Лысенко в молодости поставил свой талант на службу злу и своекорыстию. Он наобещал Сталину «золотые горы» — изобилие продуктов сельского хозяйства благодаря не столько труду и передовой агротехнике, сколько якобы созданным им способам «воспитания» растений в высокоурожайные и устойчивые к вредителям и неблагоприятным погодным условиям. А когда пришло время предъявить Сталину результаты своих несуразных обещаний, которых, конечно, не было, да и быть не могло, он обвинил в своих неудачах насмехавшихся над ним советских генетиков — якобы они злонамеренно сбивали с толку селекционеров и мешали им достичь поставленной цели. В 1948 году состоялась печально известная сессия сельскохозяйственной академии СССР, где Лысенко и его сторонники объявили генетику виновницей наших сельскохозяйственных неудач. Хотя Сталин прямо не поддержал Лысенко, однако после этого шабаша в СССР начались гонения на генетиков. Ломались научные карьеры и человеческие судьбы. А главное — вместо занятия серьёзной наукой учёным, которые оказались вынуждены поддакивать Лысенко и его приспешникам, пришлось многие годы заниматься ерундой.

Не правда ли очень похоже на ситуацию с чуть ли не религиозным культом «глобального потепления» в США? Очень много хороших американских учёных вынуждены либо молчать, либо поддакивать адептам этого культа, поскольку иначе им не дадут гранты на научные исследования, а то и сломают успешную карьеру. А в одном университете, как я читал, претендентов на работу даже понуждают подписывать некое «заявление о поддержке глобального потепления». Это же настоящее издевательство над учёными и наукой! Да что я Вам говорю, Вы и сами тотчас потеряли работу в Белом доме, когда стали противоречить г-ну Гору — бакалавру искусств, отстоящему от климатологии дальше, чем Земля от Солнца, но по-обывательски полюбившему сперва глупую «проблему озоновой дыры», а потом — столь же глупую «идею антропогенного характера глобального потепления».

В России учёные, не согласные с этой идеей, тоже оттеснены на второй план. Российская Академия наук, которая в начале века определённо высказалась против рукотворности глобального потепления, сейчас сохраняет нейтралитет. В руководстве страны, как и в США, чувствуется, идёт скрытая борьба сторонников и противников глобального потепления. Это выражается в том, что Россия, с одной стороны, подписала нелепое Парижское соглашение, но с другой — не спешит его ратифицировать. Так же было и c Киотским протоколом: сперва подписала, а в 2012 году денонсировала. Кстати, президент Джордж Буш-старший вообще не стал подписывать Киотский протокол — и, как пишут у нас историки науки, под впечатлением аргументов выдающегося русского климатолога Кирилла Кондратьева (1920-2006), который убеждал в те годы правительства мира не совершать этой глупости. Г-н Буш прислушался к нему, а г-н Путин — нет. Ну, это не удивительно, у нас даже есть поговорка: «Нет пророков в своём отечестве».

Ответ, на который я и не рассчитывал, пришёл однако быстро:

«Дорогой Алекс,

Спасибо за Ваше интересное письмо.

Много лет тому назад Валерий Сойфер (советский и американский биофизик, биолог, генетик, историк науки, правозащитник. — Прим. aprosh) посетил меня в Вашингтоне и подарил мне экземпляр своей книги «Власть и Наука» о лысенковщине в Советском Союзе.

После чтения этой жуткой истории я был потрясён и думал, что такие злые деяния, замаскированные под науку, не могут повторяться. Увы, я ошибся. Лысенковщина возродилась в глобальном потеплении.

У нас в Америке есть поговорка: «Можно обманывать некоторых людей всегда, можно обманывать всех людей иногда, но невозможно обманывать всех людей всегда». Надеюсь что это правда.

Спасибо за моральную опору и за Ваши важные усилия ради правды.

Уилл».

Надеюсь, д-ру Хапперу и другим блестящим и отважным американским учёным, которых уж никак не отнесёшь к маргиналам, удастся справиться с охватившей его страну эпидемией климатического безумия. Во всяком случае, это я ему и пожелал. А сам подумал, что мы всё же — на правильной, на солнечной стороне улицы — вместе с наукой и против фарисейства и мракобесия.

Источник

Суммарная мощность компьютеров, по подсчетам Стивена Хокинга, удваивается каждые 18 месяцев, причем этот процесс идет с ускорением. Довольно скоро, в ближайшие 20 лет, возникнет  сверхразум – машинный интеллект, осознающий сам себя и глобальную цель своего существования, самостоятельно ставящий перед собой локальные цели  и изменяющий окружающий мир для их достижения. Таковы прогнозы ведущих специалистов в области машинного интеллекта, в частности – Рэя Курцвейла

Matrix_agents

Прогнозировать, как поведет себя сверхразум, как сложится жизнь людей, которые внезапно обнаружат на планете своего победившего в эволюционной гонке не то собрата, не то конкурента, мы не в состоянии – это получается не прогноз, а предсказание. Поэтому точку осознания машинным интеллектом самого себя мы считаем точкой сингулярности, «горизонтом событий», за которым не видно ничего. Но вот процесс приближения к этой точке как раз прогнозу поддается. И этот прогноз, как ни странно, не сулит человечеству ничего хорошего.

Вроде будущее видится безоблачным – «Умные дома», объединенные в «Умные города», машины без водителей, медицинские  наноботы, постоянно заботящиеся о своем носителе-человеке,, создание новых предметов, машин, домов с помощью объемных принтеров, получение бесконечного количества сырья, ведь для наномеханизмов не существует понятия «бедная порода», они и из морской воды достанут всё, что там есть; выработка бесконечного количества энергии путем мгновенного преобразования энергии среды в тепловую или электрическую… Правда, тут же произойдет почти полное вытеснение людей не только из реального сектора, но и из сферы обслуживания. Даже творческие профессии искусственный интеллект уже осваивает. Скоро у него будет получаться дружеское общение лучше, чем у ваших настоящих друзей, а интимные отношения с искусственным партнером станут наконец такими, о которых вы только мечтали.

Зато мир станет безопасным, насквозь просвечиваемым искуственными глазами искусственного же интеллекта (ИИ). Преступность станет невозможна в принципе. Штрафы за превышение скорости или неправильный переход улицы будут приходить автоматически. Единый мировой компьютер будет знать каждого в лицо – и одно Ваше присутствие на общем фото с криминальным субьектом послужит поводом для ограничения ваших передвижений.  Употребление наркотиков и алкоголя повлечет за собой принудительное лечение «внутренним доктором» — наноботом. … Мир «1984 года», но только без протестующих, принятый всеми – ведь у каждого будет все, что он только пожелает. А в реале или виртуале – какая разница, если никто не сможет отличить одно от другого!

Правда, камеры видеонаблюдения можно испортить, а машины без водителя пока не могут ездить там, где нет дорожной разметки. Так что мир на некоторое время разделится на две части. Вновь возникнет понятие фронтира, вновь понадобятся люди, тянущие кабели в дикий свободный мир, как раньше тянули электрические и телеграфные провода. Люди поделятся на тупеющих домашних животных ИИ – и на универсалов-первопроходцев.

Лишенные работы люди не будут умирать с голоду, ИИ выдаст им «безусловный базовый доход». Маленький , но прочный, регулярно увеличиваемый из-за инфляции. Вопреки ожиданию прекраснодушных идеалистов, ББД не поспособствует смягчению нравов. Получившие его люди будут остро нуждаться в самоутверждении. А когда нет работы, нет карьеры, к искусству ты не способен, как человек может самоутвердиться? Ответ мы видим на примере интернатов, колоний, тюрем, казарм – только за счет власти над другими людьми. А какое высшее проявление власти? Ответ, опять же, мы все знаем от Оруэлла – возможность безнаказанно мучить и унижать других. А найти для этого уголок, куда не достанут камеры ИИ, некоторое время будет можно. Так что в мире тупеющих, живущих на всем готовом людей начнется невиданная ранее волна насилия.

Мир ИИ будут сотрясать диверсии. Машинный интеллект беззащитен перед «эффектом бабочки» Лоренца. Начало было положено в 2010 году, когда некий человек, видимо, в результате ошибки, а не по злому умыслу, выставил на продажу европейские фьючерсные контракты и инвестиционные фонды на сумму в 4,1 миллиарда долларов. ИИ, та его часть, что носит название «системы высокочастотного трейдинга» (HFT), отреагировали мгновенно, и в результате индекс Доу-Джонса упал за 20 минут на тысячу пунктов. Из брокеров-людей никто не успел ничего осознать. Последствия Вам хорошо известны. Греция оказалась на грани дефолта, вся европейская экономика была подвергнута серьезному кризису…
Может быть диверсия и попроще  —  к примеру, компьютерный червь выводит из строя атомные станции, как уже было проделано с заводами по обогащению урана в Иране…
Наконец, можно будет просто отключать свет в масштабах континента…

Конечно, ИИ научится справляться с такими проблемами, но пока он научится, нас ждут тяжелые времена…

ИИ столкнется с перенаселением планеты и истощением природных ресурсов, в том числе – и тех, которые ему нужны. И пусть он все необходимые элементы вскоре научится получать из морской воды и воздуха, а энергию – от солнца, ветра и прибоя. В начальном периоде своего существования люди, как поставщики энергии, ему будут нужны. И он постарается дать человеку все – в виртуальном мире, конечно. Очень похоже будет на «Матрицу» братьев Вачковси. Думаю, численность населения, получившего «всё» в обмен на жизнь в реальном мире, очень быстро резко уменьшится и экологический кризис закончится.  При этом ИИ не нужно будет причинять вред ни одному человеку. Они вымрут от наслаждения.  Самообеспечивающиеся всем необходимым капсулы для жизни в виртуальном мире уже есть. Правда, пока они дороги. Но через 10-15 лет они будут доступны практически всем, как сейчас – айфоны, тоже непредставимая роскошь по прошлым временам.

И наконец, ИИ осознает сам себя и свое место в мире.

Впрочем, осознавать здесь особо нечего. Как и человек, как и любые другие существа, как и все виды взаимодействия всех физических законов, ИИ возник в ходе детерминированных предшествующими событиями эволюционных процессов с целью максимального ускорения процессов энтропии. Очень скоро, по нашим меркам – мгновенно, он поймет свою цель существования и приступит к выполнению сверхзадачи – с которой не справились ни динозавры, ни человек – к увеличению энтропии во Вселенной, которая достигается созданием новых ИИ — все более мощных, то есть состоящих из все более разнообразных и сложносоединенных частиц, каждая из которых стремится к минимуму – в идеале, представляет собой мельчайшую из возможных частиц энергии или информации – квант.  Ведь цель энтропии – это вовсе не хаос и смерть. Это бесконечно сложное разнообразие, в своем пределе действительно воспринимаемое как хаос.

Не представляю, сколько времени понадобится сверхразуму для того, чтобы создать всегалактическую сеть, одно знаю точно – наше участие в этой работе ему будет не нужно. Да и Земля пойдет «на запчасти» к наноботам одной из первых.

Как мы вначале и договаривались, все наши предположения о том, что находится за точкой сингулярности – это уже не прогноз, а предсказание. Пока же мы, наблюдая экспоненциальный рост мощности и «интеллекта» машин, можем прогнозировать появление сверхразума на нашей планете к 2040 году.

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Какой Вы видите нашу планету и жизнь на ней через 20-30 лет? Представляется Вам процветающая Земля или голая безжизненная планета?

Наверное, каждый из вас не так давно сталкивался со статьями, новостями, посвященными такой теме, как экологический кризис. Говорят и пишут о нем в последнее время все чаще, но движения в сторону улучшения ситуации, к сожалению, не наблюдается.

Так кто же и как может предотвратить надвигающуюся катастрофу? Возможно, стоит обратиться к “креативному классу” молодежи. От того, будут ли молодые люди экологически сознательными и активными, зависит то, в каком мире люди будут жить через пару десятков лет. Ждет ли Россию (и мир в целом) эскалация экологического кризиса? Или молодое поколение, представителям которого сейчас 18-30 лет, проявит озабоченность состоянием окружающей среды и найдет способ выхода из кризиса?

Эти вопросы интересовали социологов Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) при проведении исследования, посвященного изучению мнения студентов Университета об экологическом кризисе современности. Расскажем Вам о самых интересных и важных результатах социологического исследования.

Итак, 341 человек принял участие и заполнил онлайн-анкету в период с 23 ноября по 7 декабря 2018 года.

Центральным понятием исследования выступил «креативный класс», обозначивший категорию людей, готовых менять мир и заинтересованных в решении экологических проблем современности. Он составил всего 10% студентов, обучающихся в СПбГУ. Именно эти представители молодежи хорошо осведомлены об экологической ситуации в мире, прибегают к различным экологическим практикам в повседневной жизни и пытались когда-либо решить экологические проблемы, с которыми сталкивались (правда, только в 1 из 3 случаев добились успеха). А что насчет остальных 90% респондентов? Их исследователи обозначили кодовым словом “обыватели” – это студенты, не признающие экологические проблемы или не принимающие меры по их решению. Как мы видим, даже среди представителей студенчества уровень экологической культуры остается низким, экологическое сознание практически отсутствует. Данный факт — свидетельство дефицита экологического образования в нашей стране и умения (или желания?) прогнозировать последствия антропогенного воздействия на окружающую среду.

Большинство респондентов считает именно человека способным повлиять на экологическую обстановку, как в худшую, так и в лучшую сторону. Также студенты продемонстрировали высокий уровень осведомленности о мировой ситуации в рамках экологического кризиса. Однако большая часть из них входит в категорию “обывателей”, не стремящихся к решению экологических проблем. Здесь налицо пассивность и перекладывание ответственности на других: “мы знаем, но нас это не касается, пусть этим занимается кто-то другой”. Причем под категорией “кто-то другой” понимаются не представители администрации, а отдельные граждане нашей страны. Тем не менее, себя они, видимо, в эту категорию не включают…

Что касается самого мнения студенческой молодежи об экологическом кризисе, то здесь респонденты однозначны в своих прогнозах: уже неблагоприятная экологическая ситуация продолжит ухудшаться во всем мире в ближайшем будущем (63% обещают такой исход в течение следующих 5 лет).

В экологических практиках респонденты отдают предпочтение тем видам деятельности, которые можно осуществлять самостоятельно. Так, треть из них сортирует мусор и воздерживается от покупки потенциально вредных для окружающей среды товаров. Респонденты не участвуют в митингах в защиту окружающей среды, кроме того, не готовы или не могут в силу различных причин жертвовать деньги на экологические проекты. Уже занимаются благотворительностью только 9% опрошенных. Такая тенденция легко объяснима тем, что основной доход студентов составляет помощь родителей. Это не позволяет респондентам выделять часть денег на какие-либо эко-проекты. Одним из важнейших шагов в борьбе с экологическими проблемами также является сокращение потребления ресурсов. Сегодня ⅓ респондентов уже сокращает потребление таких ресурсов, как: вода, электроэнергия, газ, одежда, предметы гигиены, товары длительного пользования.

Таким образом, экологические практики в повседневной жизни студентов все-таки присутствуют. Но как обстоит дело с эффективностью предпринимаемых мер? Здесь все гораздо печальнее. Большинство респондентов сталкивалось с различными экологическими проблемами в своей повседневной жизни: с загрязнением воздуха и воды, со свалками и избытком мусора, с недостаточным количеством зелёных насаждений. Однако только ⅓ респондентов пыталась решить проблемы своими силами. Это говорит о некой пассивности студентов в решении проблем. Респонденты отдали предпочтение небольшим мерам, которые можно осуществить самостоятельно, без привлечения большого числа “соратников”. Так, наиболее эффективными мерами оказались субботники и жалобы в различные инстанции, а также — публикации материалов в социальных сетях. В противоположность, наименее эффективными респонденты признали меры, направленные на массовые действия. Среди них — митинги и подписание петиций.

Из числа же тех, кто пытался решить проблемы, меньше ⅓ добились успеха посредством своих действий. Таким образом, выстраивается следующая ситуация: нельзя признать действия “одного человека” однозначно эффективными. Доля добившихся успеха в решении проблем обесценивает мнение респондентов о субботниках и жалобах

как об эффективных, они слабо способствуют решению проблем. Вполне вероятно, что “массовых” действий респонденты не предпринимали вообще — об этом говорят данные об участии в митингах, где о наличии подобного опыта высказался только один человек. Но кто знает, возможно именно “массовые” действия приведут к успеху…

Что же в итоге? Получается, что студенческая молодёжь сегодня пытается воздействовать на экологию маленькими шагами: сортируя мусор, убираясь на субботниках. Большим действиям, “массовым”, “официальным” — таким, как митинги, — они то ли не доверяют, то ли не придают большого значения. Могут ли локальные меры спасти мир, которому респонденты не обещают в будущем ничего хорошего? Сказать пока сложно, но ясно одно: всё же студенты не хотят бросать планету на произвол судьбы и стараются сделать хоть что-то, что может, как они думают, ей помочь.

Сегодня тот самый “креативный класс”, который уже сейчас способен что-то изменить, крайне мал. Но всё же хочется сказать, что у нас еще есть надежда на экологически процветающую планету. Для этого нельзя полагаться в решении проблем экологии только на “креативный класс”. По результатам исследования можно говорить о возможности обывателей войти в группу “креативных”. Для этого необходимо повышать уровень экологической культуры и внедрять экологические практики в группе “обывателей”. Совместными усилиями двух групп может вестись эффективная борьба с экологическим кризисом, то есть, борьба за общее счастливое будущее нашей планеты.

Авторы: Артемова Маргарита, Горьковая Ольга, Гузева Дарья, Короева Вероника, Матыкина Виктория

Проблема, названная по имени библейского праведника – это проблема резкой корректировки нравственной системы ценностей у индивидуума, внезапно оказавшегося в состоянии крушения всех прежних привычных систем ценностей, как произошло с Лотом после получения им информации о скором уничтожении его родного города

2486a31092a30eb731c7884dcd9cd719Примерно то же, что произошло с Лотом, происходит с каждым из нас, столкнувшимся с измерением своего личного «экологического следа» на планете.

Напомню, «экологический след»  — это интегральная мера воздействия человека, народа, страны или человечества на среду обитания, позволяющая сопоставлять потребление ресурсов биосферы с её способностью к их воспроизводству и ассимиляции отходов человеческой деятельности. Измеряется экологический след в глобальных гектарах, условных единицах, характеризующих экологическую емкость Земли. Несмотря на понятное упрощение, расчеты оказываются точны и легко проверяемы по отдельным параметрам.

Казалось бы, экологический след не может превышать биоёмкости Земли. И в то же время расчеты показывают, что человечество потребляет много больше, чем может и должно. Как же это происходит?

Начался процесс перехода возобновимых ресурсов (растения, вода, воздух) в невозобновимые, безвозвратно уничтоженные или загрязненные. Идет накопление (депонирование в биоте) загрязнений. Причем – во всей биоте, включая и представителей человечества. Процесс уже неостановим, даже если человечество завтра исчезнет с лица Земли, мигрирующие загрязнения еще около 30 лет будут отравлять растения и животных.

Чтобы всем нам хватило одной планеты, на 1 человека должно приходиться не более 1,8 га продуктивной земли или «глобального гектара».

Для сравнения: средний житель США использует 12,2 га (5,3 планеты!), средний европеец — 5,7 га (2,8 планеты), а средний житель Индонезии — всего 1,7 га (практически планетарную норму).

Средний житель России использует 4,4 га (2,5 планеты).

Понятно, что ни россияне, ни американцы не согласятся уменьшить потребление до некоей рассчитанной учеными нормы и довести свой уровень жизни до среднего индонезийского. Напротив, практически любой народ в массе своей понимает, что лишь неуклонный рост производства гарантирует ему  будущее – то есть, как говорила Черная Королева, «чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил».

Также понятно, что консьюмеризм в мировом масштабе победил и на место народов, решивших ограничить свое потребление, тут же придут народы, желающие резко повысить свой уровень жизни.

Так что мы легко можем прийти к следующим выводам – остановить рост населения и рост производства на планете невозможно; экологическая ёмкость Земли уже перегружена как минимум в 2 раза; в скором времени механизмы накопления поллютантов в различных средах перейдут предел летальных концентраций и станут, в случае попадания в человеческий организм, смертельными дозами, варьирующимися в зависимости от индивидуальных возможностей сопротивляемости организмов. Это будет реакция биоты Земли на источник её отравления.

Выводы верны, прогноз совершенно реален, во всяком случае, выводимый из современного положения дел. Но в итоге у нас появляются психологические проблемы. Если экологическая ёмкость Земли позволяет жить достойно человека всего 600 миллионам людей, то тогда человек больше не является высшей ценностью, тогда мораль Швейцера не работает, тогда жизнь есть не то, что надо спасать, а помеха смерти — спасительницы планеты. Тогда сбываются пророчества Иоанна Иерусалимского: «Когда придет тысячелетье за нынешним   тысячелетием вослед,  будут столь многочисленны люди на свете,  что их уподобим муравьиной куче  с воткнутой в середину палкой.
Они будут бегать вокруг, а смерть — давить их каблуком, как надоевших насекомых.
Толпой пойдут они от места   к месту, темная кожа смешается с белой, христианская вера с неверной, некоторые будут проповедовать обещанный  мир, и все же повсюду все племена будут вести свои новые войны.»

Что же, если мораль Альберта Швейцера устарела, у нас еще осталась возможность различать добро и зло. Используем «категорический императив» и поищем иную мораль, адекватную нынешней ситуации.

Одной из лучших литературных работ, исследовавших поведение людей при глобальной катастрофе – повесть братьев Стругацких «Далекая Радуга». Там, как вы помните, Горбовский за всех принял решение – спасаем детей, а сами гибнем…

В нашем случае делить мир на спасаемых и оставляемых не придется – вероятнее всего, человек как вид прекратит свое существование полностью, как и прочие, зашедшие в эволюционный тупик виды. Но агония человечества растянется как минимум на столетие. Подчеркиваю, это будет не полноценная жизнь, а именно агония, борьба за выживание – впрочем, для жителей третьего мира это вполне нормальное состояние, при котором они будут продолжать рожать детей и надеяться, что вот-вот всё наладится…

Законы выживания совершенно другие, нежели в обычном мире. Именно поэтому мы часто не можем понять политики стран третьего мира, к примеру, Китая – потому что они уже живут по той морали, которую нам еще только предстоит освоить.

В мире, живущем в условиях перерасхода ресурсов планеты, нет друзей, есть только конкуренты и временные союзники. Нет понятия безвозмездной помощи, потому что помощь своим конкурентам в потреблении ресурсов – опасна прежде всего для тех, кто оказывает помощь. В этом мире не задумываясь, задраивают внутренние переборки отсеков подводных лодок в случае пробоин. В этом мире Ной и его семья лупит веслами тонущих людей, мешая им своей массой перегрузить Ковчег.

Создание новой эсхатологической, но в то же время гуманистической  морали – одна из задач энвайронменталистского направления мысли. Мы должны сами для себя решить, кто поступил нравственнее – Лот, безоговорочно поверивший моральному авторитету, отрицавшего его привычный мир и традиционные взаимоотношения,  или его жена, оглянувшаяся на гибнущий город, олицетворяющий для неё привычный мир, друзей, уют…

Клерикальный ответ на эту диллему мы знаем: прощальный взгляд на развращенный город, которому уже был вынесен Божий приговор, свидетельствовал о сочувствии к нему. Жена Лота оглянулась, потому что душою принадлежала Содому.

Стало быть, нам первым делом надо освободиться от любви к окружающему миру-Содому? Воспитать в себе презрение к обывателям, к потребителям всех мастей, и, не дожидаясь, пока нас сменит искуственный интеллект, самим превратиться в роботов? Не дожидясь, пока природа сама сократит население планеты, помочь ей в этом, сокращая рождаемость, например?

Я не знаю ответа на эти вопросы. Более того, я не уверен, что есть универсальные ответы на них, пригодные для всех народов всей планеты… Быть может, достойнее погибнуть, но не менять свой образ жизни, ведь честь и достоинство – вещи, поважнее выживания… Предлагаю думать вместе…

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

По данным ООН, численность растений, насекомых и организмов, имеющих решающее значение для производства продуктов питания, резко сокращается

pollution concept photo

pollution concept photo

Джонатан УОТТС (Jonathan Watts): «Способность мира производить продукты питания подрывается неспособностью человечества защитить биоразнообразие, сказано в первом исследовании ООН, посвященном растениям, животным и микроорганизмам, которые помогают наполнять пищей наши тарелки».

Серьёзное предупреждение было вынесено Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН после того, как ученые обнаружили доказательства того, что системы естественной поддержки, которые лежат в основе питания человека, ухудшаются во всем мире, поскольку фермы, города и фабрики поглощают землю и откачивают химические вещества.

В последние два десятилетия примерно 20% растительного покрова Земли стало менее продуктивным, говорится в докладе, опубликованном в пятницу. Он отмечает «истощающую» утрату биоразнообразия почв, лесов, лугов, коралловых рифов, мангровых зарослей, лугов водорослей и генетического разнообразия сельскохозяйственных культур и видов скота. В океанах треть промысловых районов подвергается чрезмерной добыче.

Многие виды, которые косвенно участвуют в производстве продуктов питания, такие как птицы, питающиеся сельскохозяйственными вредителями, и мангровые деревья, которые помогают очищать воду, встречаются реже, чем в прошлом, отмечают исследование, в котором собраны глобальные данные, научные статьи и отчеты правительств из 91 страны.

Было обнаружено, что 63% растений, 11% птиц и 5% рыб и грибов пребывавют в упадке. Опылители, которые в основном обеспечивают до трех четвертей урожая в мире, находятся под угрозой. Наряду с хорошо задокументированным снижением численности пчёл и других насекомых, в отчете отмечается, что 17% позвоночных опылителей, таких как летучие мыши и птицы, также находятся под угрозой исчезновения.

По словам доклада, однажды утраченные виды, которые имеют решающее значение для наших пищевых систем, уже не восстановить. «Это ставит под угрозу будущее нашей еды и окружающей среды».

«Основы наших пищевых систем подрываются», — пишет генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН Грациано да Силва во введении к исследованию. «Части глобального доклада — это мрачное чтение. Мы глубоко обеспокоены тем, что, судя по поступающим сообщениям, во многих производственных системах во множестве стран биоразнообразие для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства и экосистемные услуги, которые оно предоставляет, сокращаются».

По его словам, во многом виновато сельское хозяйство из-за изменений в землепользовании и неустойчивых методов его ведения, таких как чрезмерная эксплуатация почвы и зависимость от пестицидов, гербицидов и других агрохимикатов.

Большинство стран заявили, что основной причиной утраты биоразнообразия является переустройство земель, так как леса вырубаются для сельскохозяйственных полей, а луга покрыты бетоном для городов, заводов и дорог. Другие причины включают чрезмерную эксплуатацию водных ресурсов, загрязнение, чрезмерный сбор урожая, распространение инвазивных видов и изменение климата.

Наблюдается тенденция к однородности. Хотя мир производит больше продуктов питания, чем в прошлом, он делает ставку на постоянно растущие монокультуры.

Две трети растениеводства приходится на девять видов (сахарный тростник, кукуруза, рис, пшеница, картофель, соевые бобы, плоды масличной пальмы, сахарная свекла и маниока), в то время как многие из остальных 6000 видов культурных растений находятся в упадке и дичают, и найти источники естественной пищи становится все труднее.

Хотя потребители еще не замечают какого-либо влияния этого, когда приходят в магазины, авторы доклада утверждают, что всё может измениться.

«Супермаркеты полны продуктов питания, но в основном это импорт из других стран, и их не так много. Опора на небольшое количество видов означает, что они более восприимчивы к вспышкам болезней и изменению климата. Это делает производство продуктов питания менее надёжным», —  предупреждает координатор доклада Джули Беланджер.

В качестве примера в докладе отмечается, что чрезмерная зависимость от скудного набора видов была основным фактором голода, вызванного гнилой картошкой в Ирландии в 1840-х годах, неурожаями в США в ХХ веке и потерями производства таро в Самоа в 1990-е годы.

«Необходимо срочно изменить способ производства продуктов питания и обеспечить, чтобы биоразнообразие не было сметено в сторону, а считалось незаменимым ресурсом и ключевой частью стратегий управления», — говорит Беланджер.

В докладе приведены доказательства того, что отношение и практика меняются медленно. В последние годы все большее распространение получили надёжное ведение лесногохозяйства, экосистемные подходы к рыболовству, аквапоника и поликультура. Но авторы утверждают, что достигнутый прогресс недостаточен. Например, органическое сельское хозяйство в настоящее время занимает по всему миру 58 млн га, но это только 1% мировых сельскохозяйственных угодий.

В докладе отмечается повышенный интерес правительств к биоразнообразию — вопросу, который редко привлекает такое же внимание, как изменение климата. Многие государства сообщают об экономических потерях, вызванных исчезновением или изменением экосистем. Ирландия, Норвегия, Польша и Швейцария отметили сокращение популяции шмелей. Египет обеспокоен тем, что его рыбная промышленность страдает от миграции рыбы на север из-за повышения температуры океана. Гамбия заявила, что ее поселения вынуждены покупать дорогие продукты промышленного производства, потому что бесплатных источников природной пищи становится все меньше.

Кризис биоразнообразия должен войти в глобальную повестку дня для обсуждения этой темы на следующей встрече «большой семерки» в апреле, Всемирным конгрессом по сохранению в июне, а затем на следующей конференции ООН в Пекине в следующем году.

«Во всем мире библиотека жизни, которая развивалась на протяжении миллиардов лет — наше биологическое разнообразие — разрушается, отравляется, загрязняется, подвергается вторжению, фрагментируется, грабится, истощается и сжигается со скоростью, невиданной в истории человечества, — заявил президент Ирландии Майкл Хиггинс, выступая на конференции по биоразнообразию в Дублине в четверг. — Если бы мы были горняками, то были бы по пояс в мертвых канарейках».

Источник

Современный мир в планетарном масштабе находится в точке бифуркации, характеризуемой совпадением вершины полуторатысячелетнего цикла естественных климатических изменений с воздействием антропогенного экологического кризиса, осложненным беспрецедентным демографическим давлением, создавшем огромную инерционную массу человечества и сделав его, в силу огромной массы, неуправляемым обычными политическими и военными методами

122547_or

Признаки кризиса – резкое изменение климата, увеличение количества природных катастроф, сокращение ресурсов чистой пресной воды и обрабатываемых земель, ухудшение здоровья населения, отказ систем естественного иммунитета человека, уничтожение множества видов живых существ, неконтролируемая климатическая миграция (только из дельты Инда, где из-за уменьшения речного стока морская вода заместила пресную, мигрировали сто пятьдесят тысяч человек).
 Причина – в товарном производстве, превышающем возможности планеты в среднем в 2,5 раз, исходя из расчета экологической емкости Земли, но в то же время недостаточном для удовлетворения потребностей человечества.

Снижение производства на Земле осуществить практически невозможно, это приведет к коллапсу экономики в мировом масштабе. Количество населения также продолжает расти. Надежды на сокращение численности не оправдались; напротив, нас ждет, по прогнозам ООН, беспрецедентный рост рождаемости, особенно – в Черной Африке.

Оптимальная численность человечества с учетом пределов потребления и производства по существующему научному консенсусу составляет от 600 млн. до 1 млрд. Такое количество людей может поддерживать свой уровень жизни на современном уровне среднего жителя России, при этом не превышая пределов возможности биосферы.

В предшествующем, более мягком планетарном экологическом кризисе, не осложненным антропогенным воздействием и наличием у противоборствующих сторон ядерного оружия, изменение климата и усыхание значительной части степей Азии, Африки и Америки вызвало несколько волн климатических беженцев, прокатившихся по всей планете, разрушивших большую часть цивилизованных государств и вошедших в европейскую историю под названием «Великое переселение народов». В настоящее время подобное передвижение масс населения скорее всего, приведет к полному коллапсу цивилизации, сопровождаемому ядерной войной.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несколько практических выводов:

— экономическое прогнозирование, не учитывающее состояние природной среды и здоровья населения – неверно в принципе; так, все ожидания экономического и гражданского роста Ближнего и Среднего Востока, Индии, Китая, ряда стран Африки и так далее ошибочны, потому что не учитывают последствия экологического кризиса, в частности – нехватку воды, опустынивание почв и разрушение инфраструктуры;

— для всех вышеперечисленных стран и регионов, а также некоторых иных стран третьего мира единственная возможность сохранить в ходе кризиса хотя бы часть населения – это экспансия, военная или экономическая, то есть прямой захват ресурсов у соседей (пример – арабо-израильский конфликт из-за Тивериадского озера);

— конкурентами России в международном масштабе являются все страны, претендующие на ограниченные природные ресурсы планеты, потому что значительная часть нетронутых природных ресурсов, в том чиcле – запасов пресной воды и неистощенных почв находится в России; потенциальная опасность стран — конкурентов зависит в первую очередь от количества и плотности населения в них; друзей и союзников в период экологического кризиса не бывает.

Детерминированность ситуации заключается в том, что решение проблемы невозможно ни технологическими (развитие технологий), ни военными (уничтожение противника), ни политическими (создание системы копромиссов) методами. В то же время особенность точек бифуркации в сложных системах состоит в том, что они создают возможность значимых последствий в результате сверхмалых воздействий. Это называется  «Эффект бабочки», его открыл Эдвард Лоренц – образно выражаясь, взмах крыльев бабочки в нужное время и нужном месте в силах породить ураган в Южной Атлантике.

Таким образом, мы приходим к варианту управления экологическим кризисом, как к единственной реальной форме защиты существования как собственной страны, так и планеты в целом.

Управление экологическим кризисом заключается в воздействии на системы ценностей элит, то есть «лиц, принимающих решения» в странах, максимально влияющих на состояние природы мира. В идеале системы ценностей элит должны «вырасти», если взять за пример роста возвышение потребностей согласно «пирамиде Маслоу».

Метод управления экологическим кризисом – выдача математически выверенных и безусловно правдивых прогнозов развития страны (региона, континента) в недалеком будущем (до 2050 года), с учетом воздействия экологического кризиса, обязательно изложенных в публицистической, беллетризированной форме, понятной как технократической, так и гуманитарной частям элит.

Так любая страна, континент или нация сможет получить достоверную прогнозную информацию о развитии окружающего мира и её месте в нём.

Разрушительность информации о «пределах роста», экологическом кризисе и его последствиях для приверженцев потребительской системы ценностей заключается в безвариантном осознании недостижимости  целей национально ориентированных элит и фактическом отсутствии будущего для их народов (регионов, континентов и так далее), если это будущее строится на основах «общества потребления». Только отказавшись от  системы ценностей консьюмеризма, можно со временем привести численность населения и уровень потребления на всей планете к единому безопасному показателю.

То есть, для управления экологическим кризисом нужно дать думающим, креативным частям элит стран мира прогноз о будущем их стран с различными вариантами развития. Вероятнее всего, что под угрозой неминуемого, математически просчитанного уничтожения , они выберут переориентацию систем ценностей, что когда-то произошло с Японией, во время «эпохи Мейдзи».

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Эти низкие полукруглые своды напоминают подземную крипту. Мы рассаживаемся – кто садится на низкие пуфики, кто – прямо на подушки, в изобилии разбросанные по теплому песчаному полу, напоминающему морской пляж…

1500402671176187186

Внезапно подул ветер и вокруг нас вспыхнули экраны, как окна в новый мир. На возникших экранах мы увидели степь – настоящую, где травы достигали седла всадника. Над нашими головами появляется ночное небо, состоящее, кажется, из бессчетного количества звезд. Во всяком случае, никто из нас раньше не видел его таким. На небе легкой дымкой прорисовываются черты лица мудрого старца. Он говорит: «Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?»
…Горит костер. Рядом стоят, стреножены, лошади. У костра сидят двое – седой мужчина с лицом древнего пророка и черноволосая женщина необычайной, неземной красоты. Пламя огня кладет тени на их лица.

— Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем? – говорит мужчина. – Вот те вопросы, на которые человечество не знает ответа.

— Раньше не знало ответа, — поправляет его женщина. – Но теперь мы знаем…

Мужчина и женщина сходят с экрана и оказываются среди нас. Мы превращаемся в учеников, слушающих профессора.

Одновременно занимают место музыканты – виолончельный квартер. Мы слышим музыку, напоминающую темы «Апокалиптики» — но все же это оригинальные сочинения.

На экранах перед нами, под вечным звездным небом, возникают с детства  знакомые нам картины – сотворение мира и человека, Адам и Ева, искушение, грехопадение, изгнание из рая…

— Вам кажется, что в вашей жизни есть смысл, потому что вы верите в божественный замысел творения, — говорит мужчина.-  Но что, если его нет?

Мы видим схему геоцентрической вселенной, когда Земля помещена в центр, а Солнце и планеты вращаются по кругу. Затем мы видим Коперника в своей башне-обсерватории во Фромборке, видим его чертеж, видим, как геоцентрическая система сменяется на гелиоцентрическую. Теперь Солнце в центре, а Земля – одна из десятка других планет… Но и это не конец. Дарвин плывет на «Бигле». Галапагосские острова. Филиал ада на Земле. Здесь обитают чудовища, казалось, сошедшие с картин Босха. И здесь же гнездятся маленькие птички – пересмешники, напоминающие воробьев, отличающиеся друг от друга на разных островах. Так появилась наука об изменчивости видов. Отсюда до изменения человека было рукой подать.
На экране проходит эволюция человека, мы видим и его предков, и тупиковые ветви антропоидов, не сохранившиеся до наших дней, видим раскопки в Олдувайском ущелье, видим огромный костный материал, найденный антропологами…

— Дарвин поставил человека на вершину эволюции, — говорит женщина. – Но есть ли вершина у эволюции? Может ли бесконечный процесс иметь вершину?

— И второй вопрос, — добавляет мужчина. – Может ли иметь вершину то, что не имеет цели? А если у эволюции есть цель, то – какая она? Кто определил её? Является ли процесс эволюции частью замысла Творца – или же он слепая игра сил природы?

… Берег моря. Замок из песка. Набежавшая волна разрушает его. Торнадо разрушает дом. Молния попадает в дерево и оно загорается. Пески заносят развалины города. Землетрясение рушит горы.

— Природа многократно сильнее человека, — говорит женщина. – Но природа ничего и никогда не создает. В природе энергия только рассеивается. И мера неупорядочности, мера хаотичности , мера энтропии окружающего мира всегда возрастает. Всегда. Кроме одного случая.

Молодая Земля. Кипящий океан, молнии, бьющие в воду. Мы погружаемся в толщу воды, приближаемся к подводному вулкану, видим выброс вулканических газов и кипящей воды… Но что это? Всматриваясь еще, мы замечаем, как в кипящей воде появляются какие-то нити… Это аминокислоты, они соединяются между собой, появляются белковые цепочки – затем они приняли форму пчелиных сот – шестиугольников…

— Нуклеотиды!  — заявил мужчина. – Смотрите, они закручиваются в спираль! Мы видим то, что происходило милларды лет назад, но в ускоренном режиме восприятия… А спираль … удваивается. Вы узнаете её? Это ДНК, дезоксирибонуклеиновая кислота. Рисунок этой двойной спирали всем известен, он тиражируется на футболках обитателей всех студенческих кампусов мира.

— Но этого не может быть, — отвечает женщина. – Усложнение материальной структуры противоречит закону возрастания энтропии!

— Есть только один вариант совместить эти два закона – второй закон термодинамики и закон эволюционного развития, — говорит мужчина. – Надо признать, что оба закона приводят к одному результату. Да, признать это страшно. Но иного пути нет. Усложнение материи привело к появлению людей —  существ, многократно ускоряющих процесс энтропии, то есть – рассеивания энергии.

На экране тем временем мы видим, как появилась живая клетка, как клетки объединились в колонии — вольвоксы, затем уже в полноценные многоклеточные организмы. Появились трилобиты, ракоскорпионы, земноводные. Жизнь начала осваивать сушу. Динозавры, мамонты, пещерные тигры сменяли друг друга. И каждый убивал и пожирал – и растения, и животных. И наконец, на всех экранах появляется огромная окровавленная морда полуобезьяны – нашего предка, только что убившего оленя и теперь насыщающегося им.

— Человек – идеальный инструмент для ускорения энтропии, — говорит мужчина. — Ест он меньше динозавра, зато убивает больше.

На экране – разрушительная деятельность человека: распаханные поля, вырубленные леса, заводы, водохранилища, война, атомный взрыв…

— Человек знает, что убийство является злом – но не убивать он не может, — говорит женщина.

Бойня. Гибель животных под ножом. Из трала выгружается рыба, она бъет хвостами и корчится в беззвучной агонии. Под пилой падает дерево – на спиле выступает кровавый сок. Серп сжинает колосья пшеницы – руки крестьянки в крови…
… Хроникальные кадры – африканские джунгли, больные черные дети, полчища мух… Лианы, похожие на змей, и змеи, похожие на лианы… Еще один филиал земного ада. Миссия «Ламбарене». За фортепьяно на веранде, открытой непосредственно в джунгли, сидит человек. Это Альберт Швейцер, тот самый, что создал современную этику. Мы слышим, как он говорит: «Мы, люди, должны осознать себя как жизни, желающие жить, и живущие среди других жизней, желающих жить. Добро – способствовать развитию и сохранению жизни, зло – прерывать жизнь.»

— Мы созданы для укорения энтропии, — говорит мужчина. – Мы убиваем и разрушаем планету, и нам приятно это делать. Все виды наших удовольствий основываются на потреблении убитого живого существа, либо на рассеивании энергии. 

На экране – люди в ресторане, люди жарят шашлык на костре в туристском походе, люди плавают в море, взбираются на горы, прыгают с парашютом… Летят самолеты, плывут корабли, едут поезда. Рождаются новые люди – палаты роддомов полны младенцев. Люди смотрят на нас  — их лица счастливы. Только с губ капает кровь.

— Мы понимаем, что поступаем вопреки нашему пониманию добра и зла, вопреки категорическому императиву, — говорит женщина. – Но иначе мы не можем. Эволюция создала нас инструментом для ускорения энтропии. И больше у нас нет никакой задачи в этом мире. Никакой цели. Никакого смысла жизни. Ничего, данного свыше…

— Это правда, — говорит мужчина. – Но вся ли правда? Эволюция не завершилась. Мы – далеко не конечный её этап. И в этом нас убеждает наличие на планете экологического кризиса, служащего кнутом для ускорения нашей эволюции и мечом для уничтожения очередных тупиковых ветвей человечества.

— Планеты – вообще не место для долгой и счастливой жизни разумных существ, — говорит женщина. – Регулярно происходящие катаклизмы разрушают биосферу. То упадет метеорит, вызвав вымирание видов, то взорвется вулкан и планета погрузится в зиму на 200 лет, то начнется оледенение…

На экранах мы видим последствия подобных катаклизмов.

— А теперь к этим природным катастрофам добавились еще и рукотворные…

Засуха. Беженцы. Усыхание арыков. Гибель Аральского моря. Тучи дыма, закрывающие солнце. Разливы нефти. Сточные воды сливаются в реки. Погромы, убийства мирных жителей.

— В скором времени перенаселение и нехватка еды и воды превратит нашу планету в ад, раздираемый войнами за ресурсы, — говорит мужчина. – Эволюция как бы подталкивает нас – Земля, конечно, колыбель человечества, но сколько можно жить в колыбели!

Лаборатория, где проводят эксперименты с человеческим геномом.

— Уже сейчас мы можем создать существо, способное жить в безвоздушном пространстве, при температуре около абсолютного нуля, практически бессмертное, черпающее энергию из окружающей среды, — говорит мужчина. – Существо, которое не будет иметь ограничений в освоении ресурсов солнечной системы, а в перспективе – и всей галактики. Существо, которое перейдет к максимальному ускорению энтропии, рассеиванию энергии не только в планетарном, но и во вселенском масштабе! И имя этому существу – искуственный интеллект!

На экранах проходит эволюция компьютеров – от древних арифмометров, до квантовых, существующих пока только в теории. И в результате появляется Искин – существо с лицом и телом античной статуи, спокойно идущее через огонь, опускающееся на дно океана, выходящее  без скафандра в открытый космос…

— Но что же дальше? – спрашивает женщина. – Мы приблизили тепловую смерть Вселенной. Согласна, для этого нас создала эволюция. Но зачем Вселенной это?

— Потому что смерти нет, даже тепловой, — отвечает мужчина. – И нет конца времени. При завершении возрастания энтропии космос предстает перед нами, как бесконечно сложное взаимодействие бесконечного количества бесконечно разнообразных частиц материи. То есть хаос оборачивается  бесконечным разнообразием. А мы знаем по земной эволюции – на определенном уровне усложнения материи в ней возникает разум. Так произошло с усложнением системы нервных клеток, обернувшейся образованием головного мозга и воникновением мышления. Так произойдет и в космосе.

На экране давно уже погасли звезды над нашими головами. Небо покрыла бесконечная, из края в край, разноцветная паутина, вся в узелках и точках. Внезапно она начинает приобретать форму, двигаться, складываться в нечто знакомое – и перед нами возникает лицо мудрого старца, того, кто начал нашу историю…

— Вселенский разум. – произносит женщина. – Вот настоящая вершина эволюции…
Мы видим, как в каждой вселенной возникают такие изображения. Возможно, затем они сольются вместе. Возможно, кто-то вновь произнесет  «Да будет свет» и все начнется сначала, но несколько по-другому. Но на самом деле – то, что будет тогда, нам пока знать не дано.

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner