?

Log in

No account? Create an account

При реализации инвестпроектов как метод манипуляции общественным сознанием сегодня используется экология, считает бизнес, и он намерен защитить инвестора. Экологи, в свою очередь, хотят от бизнеса социальной ответственности

Экологические организации считают, что белорусскому бизнесу пора стать социально ответственным

Напомним, Республиканский союз промышленников и предпринимателей обратился в Совет по развитию предпринимательства с предложением рассмотреть вопросы защиты прав инвесторов от манипулирования общественным мнением. Бизнес считает, что все чаще в местах строительства новых производств активисты используют не всегда объективную информацию, в частности, о негативном влиянии этих производств на окружающую среду и здоровье людей.

По мнению делового сообщества, эксплуатирование экологической проблематики имело место при строительстве завода в поселке Колодищи, также с ней столкнулись Светлогорский целлюлозно-бумажный комбинат при создании производства беленой целлюлозы, компания «АйПауэр» при возведении аккумуляторного завода в Бресте.

По мнению бизнеса, возникает ряд вопросов: что это за экологические организации? Какой их послужной список? И вообще, кто есть кто в этой экологической борьбе?

В связи с этим деловое сообщество в лице РСПП и других бизнес-союзов намерено защитить права инвесторов и предлагает государственным органам проанализировать правомерность деятельности многочисленных экологических организаций в Беларуси.

«Ежедневнику» удалось взять комментарии относительно данных рекомендаций у некоторых экологов.

Нужно заниматься не следствием, а причиной

«Мне кажется, те, кто предложил данные рекомендации-предложения, решают следствие, а не причину проблемы, – отметила в беседе с «Ежедневником» член совета общественного объединения «Экодом» Ирина Сухий. – Почему возникают все эти противостояния, когда жители выступают против строительства и т.д.? Потому что люди узнают об этом всем на том этапе, когда решение принято и поменять что-то уже сложно, допустимы лишь минимальные изменения».

«Так, согласно Орхусской конвенции, у белорусских граждан есть права на своевременное получение информации, касающейся экологической среды, участие в принятии решений в данных вопросах и доступ к судебной системе», – добавила председатель Белорусской партии «Зеленые» (БПЗ) Анастасия Дорофеева.

Эксперт также обратила внимание на тот факт, что, кроме того, что местные жители не получают информации о проекте на самом первоначальном этапе, они еще и не имеют всей достаточной информации о таких проектах, им приходится ее где-то искать самостоятельно. Поэтому, по словам эколога, совсем неудивительно, что реакция людей негативная: ведь их ставят уже перед фактом.

«Если же коснуться конкретнее предложений-рекомендаций, сформированных РСПП, где говорится о необходимости «создания независимого совета из представителей госорганов, ответственных за экологию, и общественных организаций для проведения экологического «скрининга» инвестпроектов при возникновении спорных вопросов», то здесь могу сказать, что такой орган уже существует, – отметила Ирина Сухий. – Это общественно-консультационный совет при Минприроды, в него сегодня входит порядка 15 экологических организаций. То есть он в принципе смог бы выполнять и ту функцию, и, следовательно, ничего не надо придумывать заново».

Считаться с местными жителями

«Кроме этого, что касается местных властей, они, на мой взгляд, всегда должны быть на стороне своих жителей и защищать права граждан на благоприятную экологическую среду, – считает Ирина Сухий. – А они чаще всего на стороне бизнеса. Они говорят: вот придет бизнес, у нас будут преференции, а при всем этом экологические вопросы всегда на последнем месте. К сожалению, если не считаться с местными жителями, то получаются вот такие волнения».

Эколог признает, что, бывало, местные жители действительно ведут себя неадекватно: я не хочу, чтобы здесь строились, потому что я просто не хочу. И это, конечно, сложный момент.

«Но мне кажется, по большей части белорусские граждане адекватны, и с ними можно договориться, все объяснить», – добавила она.

Бизнес должен стать социально ответственным

Как считают представители экологических и общественных организаций, белорусский бизнес мог бы взять на себя какие-то добровольные обязательства и показать всем, что вот он тот бизнес, который социально ответственен, он будет способствовать включению общественности в обсуждение, будет ответственно относиться к экологическим вопросам и имплементировать наилучшие стандарты.

«Иными словами, если бы бизнес показал, что ему не все равно, что его интересует не только деньги заработать, негативной реакции местных жителей и волнений удалось бы избежать. Общественности же надо учиться цивилизованному диалогу, становиться более компетентными по ряду вопросов», – резюмировала Ирина Сухий. – А государственным органам неплохо бы подумать над тем, как повысить культуру коммуникации между всеми сторонами: бизнесом, экологическими организациями и общественностью.

Инвестору нужна защита

В свою очередь, председатель Республиканского союза промышленников и предпринимателей Александр Швец отметил в комментарии «Ежедневнику», почему сегодня инвестор нуждается в защите.

«Мы сегодня говорим о том, что появилась тенденция манипулирования общественным мнением и нагнетание страхов. Все это используется в качестве фактора недобросовестной конкуренции. И на наш взгляд, пора обратить на данную тенденцию внимание, – заявил он. – И речь идет о том, чтобы защитить инвестора только от недобросовестных экологических организаций, а не от всех».

Александр Швец считает, что проблем при взаимодействии общества с инвестором немало, поэтому и надо, чтобы на встречи с общественными организациями и местным населением инвестор приходил с чиновником, который подписал разрешение на строительство. Однако, по его словам, чиновники часто боятся в таких ситуациях идти к общественности – как бы чего не вышло.

«Что касаемо местного населения, хочу отметить, что, к сожалению, половина его вообще используется в темную, имеет место манипулирование подписями и т.п. Есть смутьяны, которые умеют манипулировать общественным мнением, в результате чего у людей формируются страхи, и в итоге мы имеем волнения», – сказал он.

«Хочу отметить, что, если я как инвестор получил все законные разрешения на строительство того или иного объекта, более того, когда общество выразило сомнения, все эти заключения были перепроверены еще раз и еще раз подтверждена их законность? Вот в таком случае, я считаю, государство должно вмешиваться и успокаивать общественных экологов, чтобы они не мешали реализовывать согласованный в установленном порядке проект», – подчеркнул эксперт.

При этом на его взгляд, корень проблемы лежит как раз не в открытых и прозрачных экологических организациях, а в том, что манипулируют общественным мнением ряд так называемых «псевдоэкологов».

«В интересах самих «белых» экологов четко сегментировать: кто действительно борется за хорошее экологическое состояние в стране в соответствии с законом, а кто манипулирует мнением граждан и пытается зарабатывать на этом деньги либо другие дивиденды, – резюмировал Александр Швец. – Эта проблема подвигает прозрачные и чистые экологические организации задуматься: кто есть кто в этой экологической тематике, и все ли чисто в их рядах?».

Источник

В Курской области Агрохолдинг «Мираторг» столкнулся с экологическим гринмейлом, сообщил гендиректор Центра политической информации, знаменитый политолог Алексей Мухин

18855_original

«Псевдоэкологи» развернули против компании настоящую войну, провозгласив свинокомплексы врагами всего живого на планете. Несмотря на полную абсурдность такой позиции: индустриальное свиноводство – это экологически чистое производство, которое активно развивается по всему миру – она активно педалируется в том числе рядом местных СМИ и групп в соц.сетях.

Как сообщает издание «Новые известия», компания «Мираторг, которая начала свою деятельность здесь еще в 2010 году,  вложила в экономику области свыше 17,1 миллиарда рублей, став одним из самых крупных инвесторов. «Мираторг» в 2017 году увеличил производство свинины на животноводческих площадках в регионе до 109 тысяч тонн, что составляет почти 25% от общего объема производства компании.

Выигрывают от этой деятельности и местные жители, для них появилось почти две тысячи мест для работы, средняя заработная плата составляет 32 тысячи рублей. Только за прошлый год компания выплатила более 200 миллионов рублей налогов. Однако внезапно началась информационная война с «Мираторгом», активисты решили выступать против возведения новых свинокомплексов. По их мнению, индустриальное свиноводство является причиной всех несчастий и его фактически надо запретить в Курской области.
Любопытно, что уже работающие свинокомлексы «Мираторга» ранее не вызывали претензий. Все было спокойно до того, как компания сообщила о планах вложить более 160 миллиардов в новый проект, который в перспективе должен дать свыше 400 тысяч тонн свинины. Строительство предполагается в Курской области, где созданы все условия для этой деятельности.
«Никто не интересуется объективными результатами многочисленных проверок и мониторингов, а ведь все они могут подтвердить, что все площадки строго соблюдают нормы по предельно-допустимой концентрации веществ», — говорит эксперт.
Уточняется, что «Мираторг» провел необходимые экспертизы, он пригласил всех желающих ознакомиться с ними, побывать на площадки, но активисты этого не хотят. Входит такая ситуация, они не хотят решить вопрос, а только пытаются обострить ситуацию, политизировать ее и применить в своих целях.
Подтверждено, что интересы бизнеса и местных жителей совпадают, так как компания заинтересована в их уме, знаниях и навыках, а люди – в хорошей работе с белой зарплатой. Авторитетный политолог Мухин уверен, что проект ни в коем случае нельзя закрывать – это будущее собственного сельского хозяйства России, которое послужит как современникам, так и следующим поколениям.

Источник

Под таким заголовком в Живом Журнале вышел материал Евгения Ющука, раскрывающий новые грани распространения панических фейков в Новоуральске

«Не устаю поражаться цинизму, с которым псевдоэкологи устроили распространение панических настроений в закрытом городе Росатома.
Выскажу свое мнение по этой ситуации, в свете новых фактов, которые мне удалось выяснить», — сообщил свою позицию блогер, последовательно разбирающий ситуацию с распространением паники в Новоуральске.

По мнению Ющука, главным «мотором» в распространении панических настроений в ЗАТО стал бывший пиарщик собственников Овощебазы №4 Вадим Юрьевич Аверьянов.
О том, чем знаменита эта Овощебаза и ее собственники, блогер рекомендует прочитать, в частности, в материале издания «Московский комсомолец» «Бананы с кокаином».

«Московский комсомолец», материал «Бананы с кокаином». Собственников этой Овощебазы №4 долгое время обслуживал в качестве пиарщика Вадим Аверьянов

Блогер напомнил, что господин Аверьянов, по словам жителей Новоуральска, около 20 лет отсутствовал в этом городе, куда в 90-е приехал с Поволжья, поэтому новоуральцы скептически воспринимают заявления Аверьянова, что Новоуральск – его «родной город».

По этой же причине многие коренные новоуральцы склонны предполагать корысть в скандалах, которые целенаправленно провоцировал и раздувал Аверьянов, и поэтому сомневаются в его искренности, и честности.

Не добавляет доверия Аверьянову и тот факт, что он является, по сути, местным политиком-неудачником: Вадим Аверьянов баллотировался в депутаты Думы Новоуральска, а также на пост сити-менеджера этого города, поэтому является публичной политической фигурой, хоть и не слишком поддерживаемой избирателями.

Блогер также обратил внимание, что Вадим Юрьевич Аверьянов, пытающийся набрать популярность на теме экологии, профессиональным экологом не является.

Тем не менее, именно на теме экологии на полигоне промышленных отходов «Утилис» (кстати, по мнению специалистов, единственным на много километров вокруг легальном полигоне, оборудованном по всем правилам и поэтому безопасном) Вадим Аверьянов пытается запугивать новоуральцев.

Разбираясь в этой истории, Евгений Ющук показал, кто же работает на «Утилисе» — и, соответственно, кого Аверьянов, внезапно ощутивший себя экологом, попытался обвинить в систематическом отравлении новоуральцев.

Цитата:

Профессиональные экологи на Утилисе – мамы с детьми, постоянно проживающие в Новоуральске


Мамы с детьми, работающие на Утилисе и имеющие дипломы экологов, с возмущением говорят о постановочных спектаклях Аверьянова и его миньонов, и искренне возмущены не столько наглостью бывшего пиарщика овощебазы, сколько его вопиющей безграмотностью.

Вот краткая история экологов Утилиса, рассказанная ими самими:

Наталья Олеговна.
Окончила в 2004 году УГТУ-УПИ Химико-технологический факультет по специальности Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
После института с 2005 года и по сей день работаю на предприятии ООО УТИЛИС. Должность: Ведущий инженер по Окружающей среды (ООС). Основная работа ведение мониторинга на предприятии, работа с иногородним предприятиями, первичный учет талонов поступающих с полигона и подготовка и сдача годовых отчетов.
Периодически прохожу повышение квалификации по экологической направленности.
В 2008 году родила ребенка.

Наталья.
Высшее образование, окончила УГЛТА в 1993 г.
На предприятии Утилис работаю с 2008 года, экологом, с 2014 года руководителем группы по охране окружающей среды.
Имею опыт работы экологом на металлургическом и машиностроительном предприятиях.
Двое детей, проживаю с детьми в Новоуральске.

Татьяна Сергеевна, 1985 г.р. двое детей.
С 2009 г. Работаю на предприятии УТИЛИС. Должность Инженер по ООС
Образование:
1. Новоуральский государственный технологический институт. Специальность ООС и рациональное использование природных ресурсов.
2. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный лесотехнический университет» Присвоена квалификация : Инженер эколог
3. Различные сертификаты и обучение по обращению с отходами.

И вот, приезжий экс-пиарщик овощебазы, отметившийся в ряде сомнительных мероприятий, очень похожих на силовое «отжатие» чужих активов, приезжает в город Новоуральск и начинает убеждать жителей, что он, дескать, заботится об экологии «родного города», которому грозит страшная опасность с Утилиса.

Организовывает шоу а-ля «Дело Скрипалей», в котором активно участвуют чиновницы ФМБА, нарядившиеся в «костюмы водолазов», хотя прекрасно знают, что Утилис безопасен. И даже пишут о безопасности Утилиса заключение, а потом приостанавливают деятельность Утилиса, на основании этого заключения…

Удивительно, но ФМБА принесла в суд собственное заключение о безопасности полигона «Утилис» для человека и окружающей среды, и на этом основании потребовала приостановить работу предприятия. Это также укрепило предположения о вероятной коррупционной составляющей в действиях Татьяны Бавенковой. Впрочем, этот странный документ был составлен учреждением Бавенковой с таким количеством процессуальных нарушений, что суд изъял его из перечня допустимых доказательств целиком.

Потом активисты этого пиарщика начинают рассказывать, как чуть ли не отравились боевыми отравляющими веществами на Утилисе, словно побывали в битве при реке Ипр…

Многие пользователи соцсетей обратили внимание на схожесть провокации британских спецслужб в «деле Скрипалей» и в том шоу, которое устроили «на камеры» руководители ФМБА. У британцев одетые в защитные костюмы химики собирали «страшную отраву Новичок», а рядом скучал пожарный вообще без средств защиты. У чиновницы ФМБА получилось еще интересней: люди без средств защиты собирали «страшную отраву», а чиновница ФМБА в «костюме водолаза» стояла рядом и наблюдала за их работой

Абсурд? Если бы! Это реальность Новоуральска.

Мне только непонятно: неужели, господин Аверьянов всерьез полагал, что Новоуральск населен идиотами, и некому будет проверить его заявления?

Нет, господин Аверьянов, в Новоуральске живут не идиоты. А то, что Вы там устроили вместе с чиновницей ФМБА, будет подвергнуто самому тщательному анализу.
И я не исключаю, что там в итоге появится уголовное дело.
Но, даже если уголовное дело не появится, новоуральцы будут знать правду.

Конец цитаты.

Кроме того, Ющук напомнил о сомнительных, по его мнению, особенностях взаимоотношений Вадима Аверьянова и чиновницы ФМБА (это бывшая санэпидемстанция) в Новоуральске Татьяны Геннадьевны Бавенковой.

Господин Ющук полагает вероятным наличие коррупционной составляющую этих отношениях и аргументировал свое мнение следующим образом.

Цитата:

Господин Аверьянов, по словам новоуральцев, около 20 лет отсутствовал в этом городе, а затем появился там и заявил, что будет бороться за экологию.

Каким-то (мы полагаем, что, вероятно, коррупционно мотивированным) способом Аверьянов смог вовлечь в орбиту своей активности чиновницу почтенного возраста, работающую руководителем Межрегиональной ФМБА в Новоуральске — Татьяну Геннадьевну Бавенкову.

И до такой степени вовлечь, что госпожа Бавенкова, по моему мнению, фактически присвоила себе право устанавливать класс опасности отходов – несмотря на то, что это прерогатива Минприроды, причем установленная федеральным законодательством.

Федеральное законодательство недвусмысленно устанавливает, что определение класса опасности отходов для окружающей среды (именно это имеет значение при лицензировании обращения с отходами) — прерогатива Минприроды через Росприроднадзор. соответственно, ФМБА как структура Минздрава не имеет к этому никакого отношения. Активное игнорирование этих обстоятельств заставило предположить в действиях Татьяны Бавенковой признаки превышения ею должностных полномочий

Причем госпожа Бавенкова, относящаяся по своей должности к Минздраву, по сути, необратимо зафиксировала это присвоение себе полномочий другого министерства, записав некий «класс опасности» в документ, на основании которого вмешалась в деятельность коммерческого предприятия.
При том, повторюсь, что она в принципе не уполномочена устанавливать класс опасности для окружающей среды, в соответствии с которым и выдается лицензия на работу с отходами.

Более того, этот документ был оспорен в Областном суде, который отменил то, что Бавенкова сделала.

А потом Бавенкова и Аверьянов почти «под копирку» совершили очень похожие действия с другим предприятием – застройщиком «Корвет», которое также, как Утилис, остановили на 90 дней. И это также успешно  оспорили в Областном суде.

Эти удивительные, с точки зрения игнорирования федерального законодательства, и при этом синхронизированные с гражданином Аверьяновым действия Бавенковой и Аверьянова, вызвали множество вопросов, которые уже стали предметом проверки Прокуратуры по Уральскому Федеральному округу. И это явно будет не единственная проверка, учитывая, что постепенно вскрываются новые факты.

Конец цитаты.

Заместитель Генерального прокурора России Юрий Александрович Пономарёв, в ответ на обращение редакции Интермонитора, инициировал тщательную проверку ситуации в Новоуральске, в связи с распространявшимися там фейками об «Утилисе». Отметим, что, по слухам, сразу после этого Татьяна Бавенкова ушла на больничный. Новоуральцы полагают, что чиновница таким образом пытается оттянуть общение в прокурорами и, возможно, заручиться поддержкой влиятельных лиц, чтобы с минимальными потерями выйти из потенциально коррупционного скандала, имеющего вероятность развития в уголовное дело

На наш взгляд, действительно профессиональные экологи, постоянно живущие в Новоуральске и ежедневно работающие на Утилисе, не станут травить себя и своих детей ни за какую зарплату.

Соответственно, сам факт, что «Утилис» находится под постоянным контролем профессиональных экологов, ежедневно вдыхающих его воздух и живущих поблизости от этого полигона, является доказательством безопасности полигона для новоуральцев.

Можно подделать документ, рассказывающий о безвредности свалки, или наоборот устроить фейковую панику, пытаясь заработать денег или политические очки на запугивании населения. Но вот обмануть маму с детьми, если она живет рядом и обладает профессиональными знаниями о свалках и отходах – невозможно.

Источник

Старое дерево, ставшее год назад «яблоком раздора» между городскими сторонниками «теории заговора» и администрацией Ставрополя, не пережило вчерашнего ураганного ветра и рухнуло, повредив провода электросетей и оставив жителей без света

tree-845465_960_720Напомним, прошлогоднюю инициативу властей по оздоровлению зеленых насаждений переулка группа местных жителей не оценила, углядев в сносе отживших свой век деревьев злой умысел и личную корысть. Рассерженные горожане стали сеять смуту не только среди соседей. Взбаламутили все городские соцсети и даже составили коллективную жалобу на имя Владимира Путина.

Снос старых деревьев тогда в Зеленом переулке был остановлен, не смотря на то, что многие из них представляют опасность обрушения и находятся в охранных зонах коммуникационных сетей ресурсных организаций города.

Теперь же жители пострадавших от упавшего гиганта домов уверяют, что они-то как раз были «за» оздоровление зеленых насаждений переулка, но почему-то год назад промолчали. Причем так говорят даже те, чьи подписи красуются под многочисленными жалобами и обращениями…

А между тем, власти города намерены потребовать возмещения ущерба, причиненного городским сетям.

Источник

После очередной истерики зеленых в 1997 году был составлен и ратифицирован Киотский Протокол. На этом история с мнимой экологической катастрофой в виде глобального потепления не закончилась, и в 2015 году ООН инициировала ратификацию Парижского Соглашения

RE12DBB2

Евросоюз «рекомендовал» подписать Соглашение до апреля нынешнего года. Рекомендовал, т.е. обязал: всем прекрасно известно, как в Евросоюзе реагируют на отказ поставить свою подпись под очередным “благом для всего человечества”. Провинившегося называют варварским государством, сравнивают с КНДР (при чем здесь корейцы, как всегда, неясно), а потом звучит страшное слово “санкции”.

Обратите внимание, в случае с Парижским Соглашением торговое эмбарго — вполне реальная кара для несогласных. Ведь “удержать прирост глобальной средней температуры по сравнению с доиндустриальным уровнем ниже двух градусов Цельсия, а также приложить усилия для ограничения роста температуры полутора градусами” – задача невыполнимая для подавляющего большинства стран. Отсюда логический вывод: смысл ПС – в создании очередной легальной черной дыры для выкачивания миллиардов на «экологическое оздоровление экономики». Кстати, сейчас каждая из стран-участниц обязана инвестировать по 100 млрд $ в год в общаг МГИЭК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), которая отвечает за научную базу для международных соглашений, подобных ПС.

Патрик Мур, бывший руководитель Гринпис и ученый-эколог давно бьет тревогу и говорит о псевдонаучности исследований МГИЭК:

«На самом деле МГЭИК и программа ООН по окружающей среде — это международные метеорологические организации, это объединение метеорологов и климатологов. Не более того. У этих людей нет никакого представления о геологии, палеонтологии, истории эволюции жизни на Земле, истории климатических изменений. Их знания не простираются дальше середины XIX века. Их интересуют только последние 150 лет из 4,6 миллиарда лет существования нашей планеты» (Из интервью Lenta.ru от 31 августа 2016 года).

Не только Мур, но и многие независимые группы исследователей называют Парижское Соглашение абсурдным, но в ООН как будто предпочитают их не замечать. Почти сразу после публикации текста ПС ученые из Массачусетского технологического института (https://globalchange.mit.edu/files/2015%20Energy%20&%20Climate%20Outlook.pdf) провели исследование и дали свою, независимую, оценку. Оказывается, с вероятностью в 95% до 2100 года средняя температура на Земле повысится не на 1,5 или 2 °C, а на 3,7 °C! И это при условии выполнения всех обязательств по сокращению выбросов. То же говорят и специалисты из МЭА (Climate Action Tracker): в своих самых оптимистичных прогнозах они называют цифру в 2,7 °C – именно настолько, по их мнению, возрастет средняя на планете.

Более того, сама идея «Безуглеродного мира» активистов Гринпис, которая лежит в основе и Киотского Протокола, и Парижского Соглашения, невозможна и не имеет никакого отношения к реальной действительности. Углеводород – основа всего живого на Земле и катализатор прогресса человечества. Вот что произойдет, если зеленым удастся провести в жизнь свой безумный план:


  • Газа не будет — нам придется готовить еду на кострах, отапливать жилище дровяными котлами (подсчитайте расход для небольшого многоквартирного дома), круглый год греть воду в кастрюльке.


  • Без нефти можем забыть о глобализации — никаких самолетов, автомобилей, лайнеров и прочей прелести. Привет железному занавесу и Китаю образца 19 века. Керосина, кстати, тоже не будет.


  • Каждую весну и осень (а в России — круглый год) все производство на Земле будет останавливаться: населению придется восстанавливать разбитые дороги – ведь для производства асфальта нужен углеводород.


  • Никакого мыла, никаких шампуней, гелей и бытовой химии — здравствуй, первобытность.


  • Настойки, компрессы и уринотерапия вместо фармацевтики и победы над вирусами — углеводороды в основе всех (именно всех) лекарственных средств.


Из интервью Патрика Мура Lenta.ru после принятия Парижского Соглашения:

-Почему, на ваш взгляд, сейчас так много внимания уделяется необходимости перехода к безуглеродному миру? И вообще, возможно ли жить в мире без углерода?

-Жизнь без углерода невозможна, его наличие — одно из важнейших условий возникновения и развития жизни. Сейчас мы наблюдаем за безумием активистов, агитирующих за мир без углеродов. Они фанатики, они превратили это в культ. Это комбинация леворадикальной политики и своеобразного религиозного фундаментализма. Очень опасное сочетание. Они ведь как гитлерюгенд, только еще не успели никого убить. Они, например, считают, что все несогласные с ними должны быть за решеткой. Закрывают всем рот. Многие видные ученые выступают с требованиями прекратить этот нонсенс. Антиуглеродное движение исключительно опасно для общества. Отказ от углеводородов в первую очередь ударит по бедным слоям населения. Правда в том, что углеводороды на все 100 процентов относятся к органике. Науке это известно уже многие годы. Всего лишь то обстоятельство, что углерод, самый важный элемент в природе, сегодня стал ругательством, показывает, как далеко мы позволили зайти ситуации.

Уже сегодня многие страны отказываются подписывать и вступать в Парижское Соглашение. Официально отказался ратифицировать президент Филиппин, объявив, что положения ПС – это смерть для национальной экономики государства. В Китае, не стесняясь, говорят о соблюдении ПС только на бумаге. А вот Дональд Трапм, известный своим экстравагантным поведением на посту руководителя США, 1 июля объявил о выходе Штатов из Соглашения. И обратите внимание: никаких акций зеленых ни в самой Америке, ни перед зданием Европарламента – что более чем странно, учитывая жесткость позиции в Гринпис по вопросу сокращения вредных выбросов.

Однако вспомним, основным спонсором организации является никто иной как Фонд Братьев Рокфеллеров, а главный источник доходов клана Рокфеллеров – ExxonMobil – занимается добычей и продажей нефти. Достаточно сложить два плюс два и все становится на свои места: кто и для чего проплатил ратификацию бредового Парижского Соглашения. Это еще один вариант корпоративной войны и вытеснения конкурентов с рынка, только международного масштаба.

Обычно мы наблюдаем более мелкие, точечные операции устранения конкурента. Достаточно нагнать зеленых фанатиков, измазать их нефтью, заставить погромче покричать, а затем осветить это в местных СМИ. После таких активностей конкурент обычно откупается от Гринписа, отдавая часть рынка Рокфеллерам и тихо загибается на крохотном национальном рынке (или вообще нигде). Но когда требуется масштабно зачистить рынок, тут уж машина пропаганды работает на всю катушку. Начало — это всегда акция с полубезумными, которые что-нибудь рушат, штурмуют, освобождают (разумеется, под эгидой мира во всем мире). Совершенно «случайно» поблизости оказывается некое СМИ, которое получает громкую (читай — дешевую) сенсацию. Дальше — больше.

Скандал разгорается до национального, затем — до международного масштаба, пока наконец очередная псевдоэкологическая идея не посеяна в массах. В ход идут старые-добрые приемы фашистской Германии: создание мифа, запугивание, страх, паника, образы искалеченных детей, стариков, беременных женщин в перемешку с гадами-промышленниками. И все, народ выходит на улицы. А тут еще и МГИЭК подключается, и как раз вовремя: они прямо сейчас и собирались опубликовать результаты многолетнего исследования, которое как нельзя кстати перекликается с акцией зеленых. Итог впечатляет: Евросоюз вынужден принять бредовое Соглашение, страны — подписать, а США сначала его подписывают, а затем — выходят, «внезапно» поняв, что для них это невыгодно.

Источник

Если вы москвич или гость столицы, возможно, вы помните, каким был Московский Зоопарк еще каких-то 5 лет назад. Нелепым, с огромным числом палаток из 90-х, запахами жутких жирных пончиков и сладкой ваты, с оравой детей на главной скульптурной композиции в центре и десятком еще советских каруселей

А потом пришли изменения. Вместе с увольнением бессменного руководителя Зоопарка Владимира Спицына (ныне — президент МЗ) наступили перемены: директором пригласили бывшего бухгалтера из банка «Петрокоммерц» Наталью Колобову, а она — свою команду, которая стала выживать опытных сотрудников. В целом, позиция Колобовой была понятна: команда Честиных и прочих зеленых поставила ее разгрести непаханое поле прекрасного канала по отмыванию отжатых на экологию денег.

К своей задаче Колобова подошла со всей ответственностью:

— все лекции, экскурсии и прочие образовательные проекты Зоопарка, которые раньше спонсировал город, теперь должны были оплачивать сами посетители;

— билеты подорожали до 500+ рублей, причем уже без традиционного разделения на коренных жителей столицы и «гостей»; после исчезла половина льгот, начиная с бесплатного билета для студентов;

— вместо 100+ палаток осталось 13, но (цитируем интервью г-жи Колобовой Forbes) с сохранением прежнего уровня дохода Зоопарка от аренды площадей — посчитайте, сколько стоит кв2 у Колобовой;

— сокращение трети штата квалифицированных научных сотрудников, еще раз, сокращение, а после — прием на работу менеджеров из того же «Петрокоммерца». По заверениям действующих сотрудников, Колобова нанимала «психологов», которые работали с работниками Зоопарка, якобы для снятия стресса — работа-то сложная — а на деле намеренно доводили человека до состояния «увольняюсь по собственному»;

—  бредовые идеи самой Колобовой вроде заселения вольеров для хищников домашними животными в зимнее время года — отсюда — постоянные жалобы посетителей, которые не за это платили деньги (и немалые — см. 2 пункт);

— парк облагородился: появились новые дорожки, фонари, дорогущие (судя по опубликованным сметам) ребрендинг и сайт — все, чтобы заманивать посетителей  внешним блеском.

В итоге — Зоопарк стал приносить огромные прибыли, которые как-то терялись в недлинном пути до городского бюджета и растворялись в бесконечных акциях WWF (который, напомним, возглавляет Игорь Честин). Спустя всего 3 года Колобову увольняют, вернее, отказываются продлевать с ней контракт — на эту тему много писали СМИ, вокруг Колобовой («которая не привыкла к публичности», бедняга) разразился серьезный скандал. А на ее место назначают … бывшего заместителя генерального директора (Натальи Колобовой то есть) и коммерческого директора (или «заместителя руководителя по коммерческой части) Светлану Акулову 28-ми лет от роду.

Часто ли вы слышали, чтобы коммерческим директором, по сути, вторым лицом после генерального директора брали «человека с улицы»? Ну конечно, нет. Акулова — ставленница Колобовой, человек из ее команды, которую все сотрудники, опасаясь новой волны увольнений, в голос называли «своей», «родной» и т.д. А на деле — еще один бездушный финансист, гребущий деньги в свой и честинский карманы и ноль любви к делу сотрудников Зоопарка.

P.S. «Конец правления» Колобовой отмечен трагическим событием. На территории Зоопарка в течение 30 лет действовала студия художественных искусств для детей и подростков в рамках работы научно-просветительского отдела МЗ. Здесь работала Лилия [пресса умалчивает фамилию], талантливая художница, которая, имея три высших образования, пришла работать к отцу в студию. Попав под очередное массовое сокращение сотрудников, девушка не выдержала этого потрясения и покончила с собой. Эта работа была для нее смыслом жизни. Впрочем, как и для многих сотрудников Московского Зоопарка.

Источник

Как охрана окружающей среды превратилась в семейный бизнес Честиных? Все благодаря ее отцу, Игорю Честину, главе российского отделения Всемирного фонда дикой природы (сокращенно, WWF)

Именно он лоббирует идею передачи Московского зоопарка из подчинения департаменты культуры Москвы в городской департамент природопользования, где у него обширные и долголетние связи. Благодаря которым Игорем Честиным был выстроен добротный семейный бизнес в области охраны окружающей среды.

Как уже сообщалось ранее в СМИ, тандем «Гринпис» и WWF последние двадцать лет выступают в качестве «общественного министерства экологии». И совместно с реальным Минприроды сначала создают искусственные экологические барьеры для бизнеса и общества, а потом продают разрешения на «доступ к телу». Ежегодно бизнес перечисляет в бюджет около 30 миллиардов рублей экологических платежей. А процесс оформления документации обходится предпринимателям еще приблизительно в 150 миллиардов. Эти деньги растворяются в процессе, который контролирует не государство, а общественные организации. Глава WWF Игорь Честин на протяжении долгих лет, фактически, руководит Общественным советом Министерства природных ресурсов и экологии. Совет навязывает министру все ключевые решения. Хотя, по всей видимости, министр и сам не против — лично выключает освещение в Кремле в рамках акции «Час Земли» по указанию Игоря Честина.

Существенные денежные поступления в WWF Честин обеспечивает из регионов. Недавно, правительство Дагестана подписало соглашение с фондом о программе по восстановлению популяции передне-азиатского леопарда, который был замечен в горных районах республики. Сумма перечислений превысила 25 млн рублей. Только, видимо, в Дагестане не знают, что уже 10 лет такая же программа работает в Краснодарском крае и там глава WWF уже набрал таких же «грантов». Однако говорить об эффективности использования этих средств не приходится. Половина полученных денег уходит на комфорт и вознаграждение сотрудников фонда. Так, по данным от источника в компании «Вымпелком» (ТМ «Билайн»), из спонсорских перечислений, выделенных на программу по реинтродукции (восстановлении популяции) кавказского леопарда, около 50% ушло на медицинскую страховку 94 сотрудников московского отделения WWF. Леопарды еще не выпущены в природу, зато сотрудники надежно застрахованы. Представители компании были возмущены такими нецелевыми тратами, но WWF специально размещает в договоре пункт о неразглашении, чтобы избежать огласки.

Жена Честина — Татьяна (в девичестве — Каргина), является одним из руководителей «зеленого» движения «ЭКА», которое известно тем, что поднимает бунты в регионах, где планируются крупные инвестиционные проекты. Из под пера этого движения вышли скандальные инициативы «Стоп-Никель» в Воронежской области и «Стоп-ГОК» в Челябинской области. Консолидированный бюджет обеих областей не досчитался миллиардов рублей налоговых поступлений из-за приостановки проектов. Помимо этого, Татьяна Честина не гнушается и заработком от государственных контрактов, которые лоббирует ее муж. Так, в рамках ФЦП «Вода» движение «ЭКА» получает десятки миллионов бюджетных средств от Минприроды на программу просвещения о сути ФЦП в российских школах.

Такие случаи явного конфликта интересов абсолютно никем не замечаются. Во-первых, никто из фигурантов не занимает чиновничьих должностей. Все из семьи Честиных — уважаемые общественники. Во-вторых, по крайней мере, Игорь и Татьяна Честины выражают активную оппозиционную точку зрения. Они входят в Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина, регулярно участвуют в правозащитных форумах. Расследования Навального никогда их не затронут — срабатывает корпоративная солидарность. Остается вопрос — зачем, WWF, организации, которая свыше 85% своего бюджета получает из-за рубежа (из США, Германии, Швейцарии) собирать деньги в России? Ответ прост. Личная заинтересованность руководителя, который с 1996 года выстроил теневую монополию на экологию в России. Семейный бизнес — выгодный бизнес.

Источник

Голый Greenpeace

Так и не дождавшись обещанных подробностей, мне пришлось самому обратить внимание на очередную коммерческую затею зелёных по уши жуликов от «экологии». На своем сайте они опубликовали «доклад«, посвященный обнаружению неких химических соединений, якобы, запрещенных в Европе, в детской одежде [премиум брендов.]


Но, вернёмся к ужасным этоксилатам нонилфенола, вызывающим столь тревожные переживания у гриписовских борцов за всё хорошее. Как я много раз упоминал, в основе абсолютно всех алармистских выступлений, лежащих на грани и за гранью закона, всегда лежать ложь и коммерческие интересы.
Начнем со лжи. Все перечисляемые в красочно оформленном «докладе», за который, кстати, было наверняка отвалено немало собранных с послушных хомячков денег, на самом деле не являются ни признанными опасным, ни запрещеннымии. Мракобесы, использующие незнакомые несведущим обывателям слова и выражения, жонглируют понятиями, выдавая одно определение за принципиально иное.
Начнем с того, что указанные вещества являются «потенциально опасными» и могущими вызывать негативные последствия для живых организмов. На самом деле, никаких аргументированных исследований, доказывающих ядовитые и канцерогенные свойства этих соединений, не существуют. Европейская бюрократия в очередной раз перестраховалась, внеся эти вещества в директиву 2003/53/EC, ограничивающую, но, внимание, не запрещающую полностью использование этих веществ. К слову, американские коллеги, обычно гораздо более строгие в отношении всяческих запретов и разрешений, до сих пор, до конца текущего года, разрешают применять эти ужасные этоксилаты в составе [промышленных стиральных порошков!]
Но это — ещё не всё! Читаем «доклад» гринписовских экспертов:

Казалось бы, зловредные отравители разоблачены, нарушения доказаны! Ан нет, тут опять таки, говоря словами персонажа Булгакова, имеем случай так называемого вранья! Стоит внимательней вчитаться в ту самую директиву 2003/53/EC, как выясняется, что эти строгие нормы касаются только

Как говориться — «ловкость рук и никакого мошенничества!» Хотя, на самом деле, мы наблюдаем откровенное передёргивание, за которое в приличных местах бьют канделябром. Но борцы за экологию никогда и не относились к добропорядочным и законопослушным игрокам. Взять хотя бы, к примеру, это мы уже переходим к коммерции, что обращения в суд и прочие инстанции, со стороны Greenpeace, при всей декларируемой ими армии юристов и адвокатов, — экзотические редкие случаи! Мазать краской чужое имущество, жечь файеры и бегать голышом — куда эффектней для целей именно навязывания образа «борцов за всё хорошее против всего плохого!»
(как видите, голым, в итоге, оказывается сам гринпис со своими дурачками)

Голой жопой против глобального потепления!
Целью деятельности этой организованной банды рэкетиров и обманщиков, вовсе не являются провозглашаемые ими цели, рассчитанные на простодушных дурачков, тронутых благородством замыслов и размахом «операций»:

Законные методы борьбы за экологию неприемлемы для руководства «экологистов», ибо исключают возможность «договориться» с очередной жертвой экошантажа.
Ведь не напишешь потом в прокуратуру, дескать, извините, был неправ, оказывается, Louis Vuitton ничего не нарушал! Зато, по замыслу организаторов очередной провокации, нанеся показательный удар по репутации компании среди телепузиков, ведь гринпис всеми силами перестарается раздуть эту акцию до ушей каждого, кто ранее и не слыхивал о таковом бренде, можно будет предложить жертве некий экологический план сотрудничества, запустив, таким образом, руку в немаленькие рекламные бюджеты супербренда. Ведь «экологи» избрали своей целью ни какую-то, к примеру, BATA, продающую изделия из кожи в количествах в сотни тысяч раз больших объёмов Louis Vuitton, а именно, исключительно сверхдорогую марку. Известная с тех самых «девяностых» практика: наезд-откат!
Между прочим, тема коммерции в данном случае, ещё до конца не исчерпана:

Та же Директива 2003/53/EC.
Догадываетесь, в чью сторону ветер дует? Можете считать меня испорченным, но я вполне допускаю, что дело касается банального лоббизма в сторону производителей альтернативы объявленного нежелательным вещества. Тем более, что ярчайшие примеры бездоказательного с научной точки зрения, но вполне окупившегося экономически, шулерства вокруг тех же фреонов, приведшего к масштабному переделу целых мировых отраслей и рынков, уже имеются.

Вот, чтобы далеко не ходить, ещё пример примитивного экожульничества (из того же «доклада») от Greenpeace:

Фталаты, соли фталевой кислоты, присутствуют во многих природных источниках, в том числе,
[лекарственных травах:]
А сурьма, вероятно, присутствует в составе сплавов, наряду с ещё более ужасающими никелем и прочими висмутами!
По крайней мере, авторы страшилки, совершенно намеренно умалчивают и о форме нахождения сурьмы, и о количествах. Зная мошеннические замашки «экологов», могу утверждать, что так оно и есть на самом деле.

Снова, на фактах, я показал всю глупость и деструктивность любых, осенённых «экологическими лозунгами» разного рода и масштаба движений, в реальности, построенных только для добывания бабла из доверчивых граждан и опасливых коммерсантов.

Самопровозглашённых борцов за мир и природу, почему-то, совершенно не волнуют ни горящие на Майдане покрышки (в других регионах «зеленые» прямо мухами чуть ли не мрут в борьбе с единичными случаями возгарания), ни гибнущие там люди, ни проблемы экологии в Китае:

И это закономерно — ведь денег ни там, ни там, не получить, а вот проблем и неприятностей — много и гарантированно!
Куда спокойней и эффектней портить нервы богатеньким безобидным мировым брендам!

Источник

Казалось бы, равновесие в биосфере можно восстановить силами людей, допустим, перерабатывая отходы. Но любая людская деятельность, даже переработка отходов,  в свою очередь создает новые отходы, которых всегда больше, чем полезного продукта — в среднем в 2,5 раза

Gibsons_Scrap_Yard

Иными словами, увеличив свой «экологический след» запредельным потреблением пресной воды, и начав производить пресную воду самостоятельно (не ждя дождя, а опресняя морскую) мы потратим столько энергии, что не уменьшим, а увеличим свой «экологический след».  С посадкой леса – та же история. Лес на планете сажают миллионы человек, в этой работе – велик элемент ручного труда. Обеспечение этих людей заработной платой и прочими ресурсами для их существования покрывает все выгоды для природы от посадок леса. То есть те, кто сажает лес, своим существованием вредят природе больше, чем помогают.

Вдумайтесь. Даже те, кто заняты природовосстановительной работой, приносят природе больше вреда своим существованием, нежели пользы  —  своей деятельностью! Это – частное следствие так называемого «закона стрелы Аримана», о котором мы поговорим в заключительной части нашей работы.  Используя шахматный термин, мы живем в мире цуцванга, где любой наш ход ухудшает наши позиции. Почему это происходит? Об этом вы прочтете в следующих главах книги.

Экологический цуцванг
 Есть такое правило, основанное на втором законе термодинамики – отходов всегда больше, чем конечного продукта. В 1997 году компьютер в среднем весил 25 кг.. а при его изготовлении больше 60 кг. материалов уходило в отходы (не считая отходов от производства энергии и добычи полезных ископаемых). Сейчас компьютеры весят меньше, но соотношение продукта – отходов не изменилось, разве что отходы стали токсичнее. В теории мы можем переработать все отходы в полезный продукт, но на практике далеко не в каждой стране для этого могут найтись деньги. Либо получаемый из отходов продукт будет так дорог, что его никто не купит.

Предел по выбросам в атмосферу вредных веществ также достигнут. По данным Всемирной организации здравоохранения, 90% населения Земли дышат воздухом, не соответствующим нормативам ВОЗ. Заметьте, речь идет не о парниковых газах типа СО2, а именно о вредных, опасных для здоровья людей, примесях в воздухе.

И наконец, главный предел – время, отпущенное нам на проведение изменений. В главе, посвященной состоянию водных ресурсов, мы расскажем об этом подробнее, но сейчас поговорим об урожайности. Для примера возьмем Грузию, импортирующую продовольствие в размере примерно 80% от своей потребности, где в климатических условиях, сопоставимых с американскими, выращивается кукуруза. Только в США её урожайность – 120 центнеров на га, а в Грузии – 20. Примерно такие же низкие урожаи и у фасоли – около 7 центнеров. Выращиваются они раздельно, в основном на полях мелких землевладельцев. Низкие урожаи не позволяют использовать кукурузу и фасоль для корма скота, их и людям-то не хватает.
Казалось бы, в Грузии кровно заинтересованы в том, чтобы догнать Штаты по урожайности. И на самом деле есть простой способ её повысить.  Если вьющуюся фасоль сажать вместе с кукурузой, в одну лунку опуская два разных семечка, то мы получим отсутствие нужды в азотосодержащих удобрениях, из-за недостатка которых, собственно, урожайность кукурузы так низка  – бактерии, развивающиеся на корнях фасоли, снабдят азотом корни кукурузы. А кукуруза послужит естественной опорой для фасоли, которой теперь будут не нужны опорные шесты, что сильно облегчит её уборку.  Таким образом, мы можем повысить интенсивность использования гектара земли в два раза. И полученная смесь из двух растений станет идеальным кормом для скота, то есть тем, в чем страна эта очень нуждается.
Это, разумеется, не новость, метод совместных посадок известен достаточно давно, но массово в Грузии не применяется. Почему?  Да потому же, почему не применяются прогрессивные методы биодинамического земледелия по всему миру. Почему идеи Рудольфа Штейнера поддерживаются лишь горсткой энтузиастов? Читатель, вероятно, уже готов ответить на этот вопрос. Причиной всех несчастий человечества является человеческая глупость? Совершенно правильное умозаключение, но слишком поверхностное. Может ли человечество стать умнее? Нет ли и тут пределов? Мы постараемся дать аргументированный ответ на этот вопрос в ходе дальнейших рассуждений.
Мы привыкли, размышляя, ставить телегу позади лошади, потому что считаем, что движение телеги – следствие того, что лошадь её тянет. Но если дорога пойдет под уклон, движение телеги станет причиной того, что лошадь побежит, причина и следствие поменяются местами.
Причиной всего является природа, или, по трактовке креационистов, Господь, Творец, Верховный архитектор всего. Все остальное – лишь следствия , следствия следствий, следствия следствий следствий и так далее. Причина всего происходящего – одна, и поняв это, мы начинаем осознавать следствия тем, чем они есть – чьим-то неправильным выбором…
Как Вы далее увидите, обусловленная природными (экологическими) факторами неспособность большинства людей, этносов и государств к быстрому освоению нового, то есть иными словами – к прогрессу, и есть основная причина будущей скорой гибели человечества, основной ресурсный тупик. Разумеется, на сегодняшний день повышение урожайности – не решение проблемы, оно будет тут же перекрыто мировой рождаемостью. Но в мире рождаемость уже падает. И по прогнозам, на нашей планете при достижении численности человечества в 8 млрд. к 2050 году, рождаемость также упадет и будет иметь коэффициент 2,1 ребенка на женщину.  Это явление называется демографическим переходом, но не является абсолютным, так-как на коэффициенте 0,9 ребенка на женщину, происходит обратный демографический переход и рождаемость начинает увеличиваться, что уже сейчас наблюдается в северных странах.
Как видите, даже уменьшения рождаемости нам ожидать не следует. Да и не поможет уменьшение рождаемости избежать истощения ресурсов.  Ведь рост потребностей у людей продолжится, один обыватель-потребитель может уничтожать ресурсы планеты, как тысяча людей, тратящих их исключительно на пропитание. И второе: успеем ли мы достичь «плато рождаемости» до катастрофы, намечаемой Деннисом Медоузом на середину нынешнего века?

Реприза

Итак, мы обозначили для человечества несколько пределов, к которым мы уже подошли, а некоторые уже перепрыгнули: допустимое количество производства энергии на планете; площадь почв, пригодных для использования, которая постоянно уменьшается; урожайность основных культур, пределы которой также уже достигнуты, если не учитывать ГМО. О пределах иммунной системы человека и о пределах загрязнения вод, как самых ближайших, мы поговорим после.  А сейчас вернемся к главному на мой взгляд, пределу – пределу запаса времени у человечества.
Люди по разному адаптирутся к переменам. Многим нужно времени больше, чем другим. Более того, часто люди начинают активно сопротивляться переменам, потому что следствия  перемен, хотя их и создали они сами – античеловечны, антигуманны по духу. Немногие смогут и захотят жить в мире глобальной экономии всего – от воды до пищи, и, на мой взгляд, правильно сделают, потому что выживание, сопряженное с ущемлением человеческого достоинства, не стоит своей цели.
Ограничение затрат исключительно выживанием и обеспечением необходимого, то есть минимального комфорта, лишает смысла к зарабатыванию сверх меры, а, следовательно, к желанию создать что-то совершенно новое, за которое заплатят миллиарды. Но человечество именно в таких новинках нуждалось всю свою историю. Наконец, это просто унизительно – жить по принципу «от каждого норма, каждому – пайка».
Лишь возможность бесконечной экспансии – есть основа прогресса. В этом и кроется причина вечного спора между экономистами и экологами. Если первые полагают рост возможностей человечества бесконечным, то вторые говорят о каких-то пределах, не понимая, что если росту поставить пределы, то он просто прекратится и даже минимальные потребности человечества правительствам придется покрывать с помощью методов продразверстки. В Советской России уже был поставлен такой эксперимент – и выяснилось, что без надежды обогатиться человек перестает работать.

Но может быть, стоит ради выживания остановить науку, технологии, производство и направить все силы на равное распределение продуктов труда по земному шару? Нет, эта мера не приведет к выживанию, хотя бы потому, что эволюция бактерий не остановится и в скором времени мы получим «супербактерию», на которую разработанные лекарства не действуют, а новые без развития науки и технологий уже не создать.

Деннис Медоуз, один из авторов книг о пределах роста, предполагает, что мир (весь, целиком, несмотря на культурные и прочие различия) будет устойчив, если примет два определения достаточности и будет действовать в соответствии с ними: одно касается материальных потребностей, другое – размеров семьи. В итоге, по его плану, на планете обитало бы примерно 8 миллиардов людей, имеющих в среднем двух детей на семью, с уровнем жизни людей с невысоким доходом, таким, как в низшем классе европейских стран, на конец 20 века. При этом он полагает, что эффективность технологий будет возрастать, люди будут по-прежнему творить и изобретать, иначе все равно продолжающееся удорожание производства, происходящее из-за удорожания добычи ресурсов, не компенсировать.
Какие стимулы будут предложены для того, чтобы люди работали в этой системе, творили, изобретали? Очевидно, только тоталитарные, причем левые или правые, уже не важно. Других то не останется. Так и вижу негров-комиссаров ООН, на митинге убеждающих рабочих РУРа гнать план, потому что в Бирме дети голодают. …

«Устойчивое состояние потребует меньшего потребления природных ресурсов, но гораздо более высоких моральных качеств» — как-то сказал  упоминаемый уже нами Герман Дейли. Только вот не пояснил, с чего вдруг эти высокие моральные качества возникнут, причем у всех людей на планете разом. По опыту жизни в России каждый из нас знает, что дефицит не служит к появлению более высоких моральных качеств – скорее, наоборот…

Правда, есть еще один вариант – система планеты придет в равновесное состояние в результате «обратной связи», своей реакции на действия человечества. Единственное мое опасение – человечество может этого не пережить…

Итак, мы, вероятно, убедили читателей в том, что роста развития у человечества уже не будет и по многим параметрам началась стагнация – к примеру, все больше и больше стран на планете не могут прокормить сами себя, все больше людей бросают свои дома, потому что их поглощает пустыня, все в большем количестве рек нельзя брать воду для полива полей, и так далее. Весь вопрос в том, сколько у нас времени для изменений – двадцать лет, двести, или, как предполагает Деннис Медоуз, время уже ушло и катастрофа неизбежна?

Продолжаем в этом разбираться…

Из книги Юрия Шевчука  «Крах проекта «Человечество»»

Мы уже потеряли больше земли, чем сейчас обрабатываем. И потеряем оставшуюся в самом скором времени

1422275325_1

Весной в одном из городков Западной Грузии попал под земляной дождь. С неба падали черные струи, расплываясь грязными ручьями на мостовых, оседая земляным налетом на автомашинах, оставляя гадкие пятна на одежде…

Где-то далеко, возможно – в Иране, буря подняла в воздух несколько сантиметров почвы, а вместе с ними – надежды земледельцев на урожай, сытую зиму, очередные взносы за земельную ипотеку и обучение детей… Этого бы не случилось, если бы на полях оставляли бы древесные ветрозащитные полосы площадью в 20% от распахиваемой земли. Но в погоне за новыми урожаями хозяева земли решили рискнуть… Примерно так же улетела в воздух с черными бурями «поднятая» казахская целина.

С чего началась современность…

«Пределы роста» — так называлась книга по материалам одноименного доклада Римскому клубу, совершившая переворот в футурологии. Затем примерно тем же коллективом авторов были написаны книги «За пределами роста» и «Пределы роста: 30 лет спустя» (приведенные в этой главе цифры в основном взяты из последней книги). Если в первой книге её авторы отводили на смену курса развития человеческой цивилизации 50 лет (до 2022 года), то в последней был констатирован вывод: пределы роста уже перейдены и катастрофа современной цивилизации в ближайшие два-три десятилетия неизбежна. Так ли это? Давайте подумаем вместе.

Первым о ресурсной катастрофе заговорил Мальтус. И он был совершенно прав – действительно, если ресурсов ограниченное количество, то рано или поздно они кончатся. По мнению его критиков,  он не учел лишь одну вещь – на смену одним ресурсам приходят другие. Например, вместо ископаемого топлива можно использовать возобновляемые источники энергии – биотопливо, солнце, ветер, энергию приливов, геотермальную энергию и так далее. Некоторые до сих пор приводят такой аргумент для опровержения теории Мальтуса. И они не правы. Потому что пределов развития в сложной системе нашей планеты фактически бесконечное количество и на смену одному обойденному возникает новый. Мы можем найти способ произвести на планете сколь угодно много энергии; но мы не сможем его осуществить.

Вся произведенная энергия в итоге превращается в тепло и вызывает нагрев атмосферы. Как оценить предел выделения энергии, который может позволить себе человечество, чтобы не испортить среду обитания? Предположим, можно допустить постоянное увеличение средней температуры планеты в год на 0,1°С. Хотя многие ученые скажут, что и это очень много. Но и тогда человечество может выделять в форме тепла всего лишь  0,175×10^15 Дж/сек. Это в ~15 раз больше, чем выделяется в настоящее время. Хватит ли нам этой энергии? Сейчас США потребляют примерно 25% энергии всего мира, имея 4,5% мирового населения. Чтобы все население планеты сравнялось с энергообеспечением США, нам нужно производить примерно в 20 раз больше энергии, чем сейчас, то есть выйти за пределы перегрева атмосферы. Но на самом деле энергии понадобится еще больше, потому что, пока мы наращиваем производство энергии, население также вырастет. Так что Мальтус был совершенно прав. Просто за одним переделом возникает новый и преодолевать их до бесконечности технологическими методами невозможно. Мы оказались в первом рассматриваемом нами тупике —  тупике предела нагрева атмосферы. Это – первый тупик эволюции человечества, но далеко не единственный.

Почему всего на всех никогда не хватит

Экономист Герман Дейли предложил когда-то три простых правила, которые позволяют определить пределы устойчивости для потоков сырья и энергии.
Для возобновляемых ресурсов – устойчивая скорость использования не может превышать скорость самовосстановления этих ресурсов. Для невозобновляемых – устойчивая скорость потребления не может превышать скорости внедрения технологических инноваций, то есть скорости, с которой невозобновимому ресурсу на смену приходит возобновимый ресурс. Для загрязнений – безопасная скорость их поступления в окружающую среду не может превышать скорость, с которой загрязнитель будет нейтрализован окружающей средой. Три правила Дейли много раз пытались опровергнуть, но пока – безуспешно. Казалось бы, достаточно поставить в «правила Дейли» «человеческий фактор», переложить функции природы на машины, созданные человеком – и бесконечность ресурсов будет достигнута. Но на место одного предела встанет другой. Ниже мы рассмотрим такой вариант.

Пытаясь выразить пределы развития человечества в цифрах, ученые ввели понятие экологической ёмкости планеты Земля и «экологического следа» человечества.
Экологическая ёмкость — количественно выраженная способность среды обитания (количество особей на единицу территории, пределы возможностей среды при хозяйственном освоении территории и т.д.), позволяющая экосистеме существовать без ущерба для составляющих ее компонентов. Преодоление этих пределов ведет к нарушению устойчивости и разрушению экосистемы.
Термин «экологический след человечества» в 1992 году ввел профессор коммунального и регионального планирования в университете канадской провинции Британская Колумбия Уильям Риз.  Термин трактуется так: «Экологический след — это площадь биологически продуктивной территории и акватории, необходимая для производства потребляемых нами ресурсов и поглощения или хранения отходов».
Измеряется экологический след в универсальных стандартных единицах измерения – глобальных гектарах (гга). Глобальный гектар — это условная единица, обозначающая гектар биологически продуктивной территории или акватории со средним мировым показателем биопродуктивности за определенный год.  Этот показатель помогает нам понять, насколько быстро человечество потребляет имеющийся у него природный капитал.

По разным подсчетам ученых, анализирующих экологическую емкость Земли, вырабатывая максимально возможное количество энергии, не разрушающее биосферу, жить на планете, потребляя ресурсы на достойном человека среднеевропейском уровне и при этом не выбираясь за пределы экологической емкости, могут всего 2 миллиарда человек.

Собственно, и работой мы можем обеспечить эти два миллиарда. Остальные, конечно, могут жить на «безусловный базовый доход», занимаясь при этом самым разнообразным творчеством – от вышивания до поэзии. И даже не обязательно, что это творчество будет бездарным.

Хотя в 2018 году состоялся уже второй конкурс по созданию картин среди роботов и мы видим, что машинное искусство практически не отличается от бездарного человеческого. То есть, оно будет принято массами.

Обращаясь к истории, мы видим, как жили привилегированные классы, имеющие безусловный базовый доход со своих поместий, предприятий или банковских вкладов.
Последнее время мы часто слышим, что «безусловный базовый доход» мало того, что искоренит бедность, так еще и послужит развитию искусств и изобретательства…. По моим жизненным наблюдениям, желающих купить на лишние деньги лишнюю бутылочку спиртного или проиграть их в тотализаторе будет куда больше тех, что потратят их на скромную жизнь, полную вышивания, садоводства, и обучения игре на флейте.  У Льва Николаевича Толстого в романе «Война и мир» все герои правящего класса имеют свой «безусловный базовый доход», и даже, согласно указа «О вольностях дворянства», не обязаны служить ни по военному, ни по гражданскому ведомству. И чем они в итоге занимаются? Вышиванием? Нет. Они удовлетворяют одну базовую, постоянную и никогда полностью неудовлетворимую страсть — доминировать. Властвовать. Стать лучше. Значительнее. Написать книгу лучше других, фехтовать лучше других, стрелять, любить женщин больше, чем другие, лучше танцевать, быстрее скакать на коне, активней воевать, успешней убивать…. Стать лучше, сильнее, успешнее… Вот истинная цель индивида, вот ключ к природе человека. И если дать человеку денег, то есть — аккумулированной человеческой энергии, то он потратит их на то, чтобы либо по-настоящему, либо в мечтах возвысится над остальными, увеличив либо свои возможности, либо – потребности. Последнее сделать легче. Творческий человек возвышается в творчестве; прочие — купят либо выпивку, либо нож.

Позже, рассматривая варианты выхода из кризиса, мы еще вернемся к идее ББД.

Нас с нашими потребностями — больше, чем может выдержать Земля. Это неоспоримый факт. И при этом наш глобальный экологический след постоянно растет. С середины прошлого века он вырос в два раза. На сегодняшний день человечество потребляет на 50% больше того, что биосфера способна восполнить (по другим подсчетам – «всего» на 30% больше).

Возможно, не совсем ясно, что такое – пределы в производстве. Это — когда стоимость произведенного становится равна или меньше стоимости производства.
Есть такой наглядный пример. Мы можем практически бесконечно получать синтетическое топливо из отходов, методом пиролиза, например. Но для пиролиза мы должны сжигать другое топливо, чтобы нагревать пиролизную печь. Быстро переработав отходы, богатые органикой, мы начнём кидать в печь все остальные.  И наконец, наступает момент, когда отходы становятся такого качества, что топливо, получаемое из них, целиком начинает уходить на производство новой порции топлива.  Предел достигнут.

Пример с почвами еще более нагляден. В 1950 году на душу населения приходилось 0,6 га обрабатываемых земель. К 2000 году – всего 0,25 га.. Урожайность, правда (усредненно по всем культурам) выросла  в полтора раза. Но население-то планеты за это время удвоилось! Так что результаты «зелёной революции» (резкого повышения урожайности из-за внедрения новых сортов в начале 80-х годов прошлого века) лишь временно спасли людей от голода. Последние два десятилетия производство практически всех видов продовольствия в расчете на душу населения на планете в целом снижается.
При этом динамика ежегодного прироста продовольственных ресурсов на планете за период с 1950 по 2030 гг. тоже резко снижается; так в 1950-1985 гг. прирост составил 30 млн. т, в 1985-1995 гг. – 12 млн. т, а по прогнозу на 1995-2030 гг. – около 9 млн. т.

Еще одна опасность, казавшаяся незначительной, выходит на передний план. К 2035 году на Земле могут исчезнуь все пчелы. Без них будет невозможно разводить до трети важнейших агрокультур. Пчелы опыляют до 80% растений планеты – но с 2008 года численность пчел в России сократилась на 40%, в США погибло 90% диких и 80% домашних пчел, в Китае полное исчезновение пчел привело к тому, что фермеры опыляют растения вручную. Например, в провинции Сычуань рабочие сами опыляют яблони – с помощю специальных метелок. Один человек может опылить 5-10 деревьев в день. Ученые объясняют вымирание пчел воздействием на них частот мобильной связи.
В чем-то, не полностью, заменить пчел могут шмели и некоторые виды мух, а также сами люди. Но гибель пчел дополнительно ударит именно по бедным слоям человечества и повысит цены на продовольствие в глобальном масштабе.

Оценки потенциально пригодных для обработки земель на планете варьируются от 2 до 4 млрд га, в зависимости от того, какие земли считать пригодными. Примерно 1,5 млрд га уже используется под выращивание зерновых, эта площадь более или менее постоянна последние 30 лет, а другие заняты лесом. На лес и идет наступление. По оценкам Экологической программы ООН, выполненным в 1986 г., за прошедшую тысячу лет люди превратили около 2 млрд га плодородных земель в пустоши, на которых земледелие невозможно. Это больше, чем все современные посевные площади, вместе взятые.

Мы сами творцы своего несчастья
Я прошу вас понять и запомнить такую простую вещь – человечество ВСЕГДА уничтожало Землю и НИКОГДА этого в массе своей не осознавало. Только теперь этот процесс резко ускорился и мы уже не успеваем заменить один исчерпанный ресурс другим, почву суши – на плантации хлореллы на мелководьях океана. Тем более, что и океан оказался более загрязнен, чем мы думали. 
За последнее пятидесятилетие около 100 млн га пахотной земли утрачено из-за засоления, на других 110 млн быстро снижается продуктивность.
Скорость, с которой утрачивается гумус, плодородный слой, постоянно растет. До промышленной революции она составляла примерно 25 млн т в год, последние несколько столетий — порядка 300 млн т в год, а за недавние 50 лет — по 760 млн т. Тоже понятно почему – люди из-за голода распахивают горные склоны, не успевают проводить противоэррозийные мероприятия и так далее – зато успевают завести новых детей.
Первое сравнительное исследование потерь почв, проведенное несколькими сотнями региональных экспертов, было опубликовано в 1994 г. В нем сделан вывод о том, что 38 % (562 млн га) сельскохозяйственных земель, используемых в настоящее время, уже деградировали (так же как 21 % постоянных пастбищ и 18 % лесов). Степень деградации варьируется от средней до тяжелой. 
Город Джакарта постепенно захватывает окрестные земли со скоростью 20 тыс. га в год.
Во Вьетнаме теряется по 20 тыс. га в год рисовых полей — они идут под городскую застройку.
В период с 1989 по 1994 гг. в Таиланде 34 тыс. га сельскохозяйственных земель превращены в поля для гольфа.
В Китае с 1987 по 1992 гг. под строительство ушло 6,5 млн га пахотных земель, и одновременно 3,8 млн га лесов и пастбищ пришлось расчищать под пашню.
В США под полотно автомобильных дорог ежегодно отводятся более 170 тыс. га сельскохозяйственных угодий.

Предел урожайности почв для обычных культур уже достигнут. Дальше дело за генетически модифицированными видами. Но многие ученые протестуют против их применения.

Из книги Юрия Шевчука  «Крах проекта «Человечество»»

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner