Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Блог экологических скептиков

Дельфины – не игрушки человека

Депутат Законодательного Собрания Ленинградской области Валерия Коваленко, кроме текущих дел, к счастью, находит время заниматься вопросом мирового масштаба. От того, как этот вопрос решится, зависит и международный авторитет нашей страны, и чистая совесть нас, её граждан. Речь идет о запрещении использовать для развлечения людей содержащихся в неволе китообразных

shutterstock_478929451
Представители отряда китообразных, обитающие в условиях дикой природы, являются глубоководными хищниками со сложной социальной организацией и потребностями, которые развивают большую скорость и преодолевают огромные расстояния (способны проплывать за сутки сотни километров), питаются различными морскими животными, используют эхолокацию.

Подобные условия невозможно создать в ограниченных пространствах бассейнов (даже в случаях, когда указанные бассейны формально соответствуют действующим в нашей стране «Требованиям к использованию животных в культурно-зрелищных целях»).

Большое число зарубежных стран содержит в своем законодательстве или разрабатывает нормы, запрещающие добычу (вылов) всех китообразных (или отдельных их видов) и использование их в развлекательных мероприятиях.
Сторонники содержания морских млекопитающих в неволе утверждают, что программы и шоу в океанариумах и дельфинариях дают возможность общественности узнать что-то новое о морской среде и жизни морских млекопитающих. Также считается, что содержание нескольких китов в неволе благоприятствует спасению популяции китообразных в дикой природе. Утверждается и то, что разведение животных в искусственной среде является единственной надеждой для находящихся под угрозой исчезновения некоторых видов дельфинов.

Лица, выступающие против содержания китообразных в неволе, утверждают, что содержание в небольших бассейнах крупных и разумных животных является негуманным. Даже если бассейны соответствуют установленным законом стандартам, это не означает, что бассейн является приемлемой средой обитания для животного – так же, как и тюрьма для человека. Аргумент о том, что разведение морских млекопитающих в неволе якобы способствует сохранению их популяции в дикой природе, ставится ими под сомнение: по мнению противников содержания китообразных в неволе, это приводит только к созданию избытка животных, которые никогда не смогут быть выпущены в естественную среду, соответственно, данная деятельность лишь способствует развитию индустрии развлечений.

Косатки, в частности, являются животными с крепкими семейными узами, проводящие всю свою жизнь в одном и том же стаде. Удержание их в неволе мешает им сформировать эти узы. Если косатки рождаются в неволе, они не могут стать частью стада и сформировать социальные связи, как это происходит в природе. Стоит отметить, что научно обоснованные доказательства того, что показ китообразных в целях экологического образования зрителей эффективно изменяет поведение и отношение людей к китообразным, обитающим в дикой природе, отсутствуют. В целом, характер жизни китообразных в искусственной среде вызывает у них высокий стресс и может привести к проблемам со здоровьем. Установлено, что смертность китообразных в неволе намного выше, чем в дикой природе.

Целенаправленный отказ многих стран мира от содержания морских млекопитающих в неволе обусловлен именно невозможностью обеспечения им полноценной замены естественной среды обитания.

В законодательных актах многих странах существуют установленные запреты на содержание китообразных в неволе. Например, в Чили запрещены отлов, импорт любых видов китообразных для целей публичного показа или любых других целей, которые связаны с использованием китообразных человеком. Согласно законодательству Коста-Рики запрещается отлавливать, убивать морских млекопитающих или прикасаться к ним, кормить их, а также содержать китообразных и других морских млекопитающих в неволе.

На сегодняшний день ровно половина стран Европейского союза, а именно 14 из 28 государств, входящих в его состав, установили запрет на содержание дельфинов в неволе. При этом в ряде стран дельфинариев не было изначально, а попыткам их строительства успешно противодействовали зоозащитные организации (Хорватия, Чехия, Польша, Ирландия). В некоторых других странах дельфинарии существовали, но затем были закрыты (Австрия, Великобритания, Венгрия, Кипр, Люксембург, Финляндия).

К числу европейских стран, не входящих в состав Евросоюза, но отказавшихся от содержания дельфинов в неволе, относятся Швейцария, Исландия и Норвегия.
Примечательно, что в некоторых странах (Индия, Коста-Рика, Чили) за дельфинами на законодательном уровне был закреплен статус «разумных личностей».

«Принимая во внимание высокий (в сравнении с другими животными) интеллект китообразных, подтвержденный многочисленными исследованиями ученых, дельфинов следует рассматривать как «персон» (не людей), наделенных особыми правами. По этой причине содержать их в плену для развлекательных целей аморально», — такое положение зафиксировано в Постановлениях данных стран, принятых на уровне правительственных профильных комитетов по охране природных ресурсов.

В 2010 году в Хельсинки была принята Декларация прав китообразных: китов и дельфинов, в соответствии с которой все китообразные как личности имеют право на жизнь, свободу и благополучие, аналогичную Декларацию 18 ноября 2017 года приняли и подписали участники VI Санкт-Петербургского международного культурного форума, в которой призвали запретить дрессировку дельфинов, как не отвечающую принципам гуманного отношения к животным с развитыми социальными связями и высоким уровнем интеллекта.

Анализ общественного мнения и информации, содержащейся в многочисленных научных исследованиях, посвященных проблемам содержания китообразных в неволе, позволяет прийти к выводу о том, что содержание таких крупных, социальных и интеллектуальных животных в условиях неволи в целях развлечения публики и получения прибыли является деятельностью, нарушающей моральные и этические нормы и не способствующей поднятию уровня культуры и просвещения у населения.

Законопроектом, представленным в Государственную Думу Валерией Коваленко, предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению перечня отдельных видов животных, запрещенных к использованию в культурно-зрелищных целях.

Валерия Анатольевна подразумевает, что в указанный перечень будут включены косатки, белуха, афалина, гринда и тихоокеанский белобокий дельфин.
Зеленый Крест поддерживает данную законодательную инициативу и просит распространить эту информацию для создания массовой общественной поддержки. Обратиться к своему депутату Государственной Думы может каждый, для этого не надо состоять в экологической организации.

Председатель Северо-Западного Зеленого Креста, Юрий Шевчук

Блог экологических скептиков

Природа становится враждебной для человека

Возросшая агрессивность змей. …Маленький, но показательный факт возросшей ненависти к человеку практически всех представителей биосферы, даже не обладающих разумом. Такое впечатление, что где-то существует некий центр, который натравливает на человека всех остальных обитателей планеты

5422_134200582653

Пока еще, к сожалению, люди не понимают того, что впереди  у них нет никаких тысячелетий  развития цивилизации, что с крахом всего, что им привычно, они столнутся в  ближайшие десятилетия. Мы предупреждаем людей  об опасностях – для того, чтобы каждый принял бы разумные меры по своей защите на индивидуальном уровне. Сегодня рассказываем про змей средней полосы

Гадюки, ранее старавшиеся уползти от человека, сейчас нападают на него и даже гонятся вслед за отступающим. Нападению начали подвергаться не только жители сельской местности, но и горожане.

Совсем  недавно  змея напала на нашего друга и коллегу, журналиста и кинематографиста Петра Васильева, в основном проживающего в Подпорожском районе Ленингрдской области. Вот что он рассказывает:
«Со змеями Присвирья я давно чувствую особую связь. Живя неделями в палатке на берегу Онежского озера, часто встречал их поблизости, но без страха бродил босиком. Если сначала они скрывались в траве при моём приближении, то вскоре так и продолжали безмятежно греться на солнце. Один раз белой ночью попавшаяся на моём пути гадюка вежливо отползла с лесной тропки, даже не прошипев. Они даже наблюдали, свернувшись кольцами, как я ловлю на удочку окушков. И в прогулках за ягодами и грибами, змеи попадаются мне не редко, красиво отползая в сторону. Был свидетелем и того, как босоногие барабанщики, исполняющие этническую музыку,  в экопоселении Гришино спокойно продолжали играть, когда рядом ползали гадюки.
А в нынешнем августе впервые в жизни серая лента с ядом в клыках несколько раз делала бросок к моим ногам, пытаясь ужалить. Случилось это на дороге возле храма Дмитрия Мироточивого в Щелейках. Я вёл группу паломников и шутил, что надо смирять в наших деревнях гордыню и смотреть чаще под ноги, чтобы не наступить на коровью лепёшку. И вдруг почувствовал странный толчок в ногу. Подошва на моих кроссовках толстая, поэтому гадюка добраться до моей плоти не смогла. Она еще несколько раз пыталась атаковать и лишь, утомившись, отползла в траву у дороги».

Это далеко не единичный случай.

В Петербурге ядовитая змея напала на домашнюю собаку, из-за чего собаку пришлось госпитализировать.

А вот – сообщение из Башкирии, показывающее, что началось все примерно в 10-12 годах нашего века.
  «Лето продолжает преподносить сюрпризы: прожорливыми гусеницами, заразными мышами и клещами оно в этом году не ограничилось. Теперь новая напасть – змеи.

— Возможно, в этом году их численность увеличилась, потому что лето выдалось жарким – у змей больше выводок и выживаемость повысилась. К тому же весна была жаркой и сухой – мышей стало больше, а ведь ими змеи и питаются, — объясняет биолог Роберт Сатаев.

Медики констатируют печальный факт – обращений с укусами стало больше. На сколько именно, никто еще не посчитал, но только за прошлую неделю в 21-ю больницу Уфы попали две жертвы гадюк. Одна женщина из Кушнаренковского района, другая — из Дюртюлинского. В обоих случаях все началось с похода в лес». («Комсомольская правда в Башкирии» 28.06. 12. )

На Львовщине змеи стали чаще нападать на людей.  («Хроника инфо», 15.08. 19. ) За 13 августа четыре человека были госпитализированы в Сколевскую центральную районную больницу из-за укусов ядовитых змей.

Сообщают об укусах людей гадюками прямо в центре населенных пунктов, даже у многоэтажек. Вот, к примеру, письмо из Ленинградской области: «Каждые выходные мы ездим к бабушке в Тесово-Нетыльский. Змей там всегда было много, но, как вспоминает муж, во времена его детства никого не кусали. А вот в прошлом году змея укусила соседскую девочку 7 лет прямо в огороде, ребенок лежал несколько дней в инфекционке. В позапрошлом году укусила другого соседского ребенка — мальчика, который шел с мамой купаться на карьеры. Он пролежал в больнице больше двух недель и потом долго ходил еще с почерневшей ногой. В общем, дети теперь ходят только в закрытой обуви. Утро моих детей (когда мы там гостим) начинается с инструктажа, чтобы они ходили и смотрели под ноги.»

Борис Куликов из деревни Теребуша Крестецкого района считает (цитирую по материалам соцсетей), что человек своим уходом не увеличивает, а подрывает биоразнообразие: «Мой 23-летний опыт общения с природой говорит о том, что уходящий с территории человек заставляет уходить и многих животных и птиц, поскольку на возделанных полях размножается основной корм для них – мыши». О нашествии змей он не беспокоится, его больше волнует иная, более важная, проблема: «Сегодня происходит что-то страшное — нет насекомых, опыляющих растения. Не гудят поля, кусты, огурцы… Одуванчик занимает основные позиции. Теряем разнотравье и разноцветье. Природа повторяет политику — однообразие и серость заполняют нашу жизнь». (https://vnnews.ru/actualno/32452-zmei.html)

Что же считают ученые? «На самом деле природа не отступает под ударами человека. Она наносит ответные удары и наступает, — пишет доктор биологических наук Валентин Сапунов. —  Приведем данные ФАО – комиссии по продовольствию при ООН. В начале ХХ века вредители (насекомые, грызуны, микроорганизмы) уничтожали 10% мирового урожая. В наше время эта цифра выросла до 14%. Получается, что все усилия, весь потенциал мировой прикладной науки, направленный на борьбу с вредителями, оказался неэффективный. Вспомним, например, ситуацию с колорадским жуком, нашествие которого не удалось сдержать ничем. Не лучше, чем на полях, ситуация и в городской среде. Неплохо чувствуют себя в ней тараканы. Возникли устойчивые городские расы комаров. Особенно тяжела ситуация в городах тропической зоны. Термиты, неуязвимые для всех методов борьбы с ними, продолжают уничтожать деревянные конструкции и библиотеки. В городах и селах Латинской Америке вольготно чувствуют себя скорпионы, укусы которых опасны и порой смертельны для человека. В городах Мексики по подвалам активно плодятся огромные ящерицы – игуаны.
С целью разобраться в причинах экологического нашествия и принять ответные меры ведущие специалисты мира собрались в 1993 г. в Кембридже и создали организацию ICUP – international congress of urban pests – общество борьбы с вредителями урбанизированных территорий. Потом были встречи в Великобритании (1996), Чехии (1999), США (2002), Сингапуре (2005), Венгрии (2008), Бразилии (2011). Участвовали в этих мероприятиях, хотя и небольшими делегациями, наши соотечественники. Очередная встреча собралась 20 – 23 июля 2014 г в Швейцарии, в Цюрихе — (см. газ. «Аномалия» №12 за 2015 г.)
Подводя итоги сделанному, ученые констатировали 3 важных процесса, происходивших на протяжении 21 года:
1. Развитие фундаментальных знаний о вредителях урбанизированных территорий.
2. Совершенствование и применение практических методов борьбы с вредителями.
3. Эколого-эволюционные процессы в популяциях вредителей, которые позволяли им занимать обширные экологические ниши и противодействовать ведущейся с ними борьбе.
Как ни печально, последний процесс осуществлялся наиболее быстро и эффективно, и в конечном итоге вредители оказывались сильнее человечества, несмотря на большие вложения в программы пест-менеджмента. Разумеется, это не отвергает наличия принципиальных успехов в борьбе с вредителями. Некоторые эффективные методы борьбы с крысами, городскими насекомыми, клещами, все же были найдены. Можно упомянуть успехи венгерских специалистов под руководством профессора Даниэля Байоми, который насколько глубоко вник в биологию крыс, что почти смог очистить от них Будапешт. В других городах Европы этот успех воспроизвести не удалось. На первых конференциях ICUP были сделаны определенные прогнозы, которые оправдались. Было предсказано возвращение в городскую среду постельных клопов, вшей, черных тараканов, и это, увы, стало реальностью в городах Европы, Азии, Америки. Ранее высказывалось мнение, что ареал некоторых вредных насекомых – термитов, городских комаров – стабилизируется, и это тоже подтвердилось. Человек, создав искусственную среду в поселках, городах, мегаполисах, сформировал новые экологические ниши, которые стали активно заселяться, в том числе организмами, нежелательными для человека. Среди них – комары, пришедшие в города Европы во второй половине прошлого века, северные клещи в городах Израиля, скорпионы в городах Южной Америки и др. При этом некоторые организмы в условиях городской среды оказались более многочисленными, чем их предки в условиях дикой природы. С определенной цикличностью сокращают численность и вновь возвращаются давно известные городские вредители – жук-древоточец, казалось бы, почти исчезнувший черный таракан. В Москве активизировались почти до этого уничтоженные вши, что связано с негативными социальными процессами последних лет, в том числе ростом числа бомжей.
В ряде случаев рост числа вредных организмов происходит после природных катастроф, число которых в силу пока неизвестных причин выросло. Так, цунами 2011 г. в Японии выбросило на берег огромную биомассу морских животных. Она стала питательной средой для развития многих вредных организмов, резко ухудшило санитарную обстановку в прибрежных районах».

Нужно признать, что природа действует против нас так, будто обладает не только разумом, но и опытом ведения военных действий в условиях «гибридной войны», применяя все виды оружия – от психологического до бактериологического.

Материалы подготовлены командой АКМ-Центра ЗК

Блог экологических скептиков

Самая большая угроза Просвещению со времён Галилея

Соучредитель Гринпис и бывший президент Гринпис Канады Патрик Мур назвал циничными и коррумпированными махинации, подпитывающие побасенки об антропоцентрическом глобальном потеплении и «изменении климата», в среду в интервью радиовещательной компании  SiriusXM для вечерних новостей американского новостного сайта Breitbart News с ведущими Ребеккой Мансур и Джоэлем Поллаком

1387728_800Мур объяснил, как сторонники изменения климата используют страх и чувство вины: «Страх использовался на протяжении всей истории, чтобы контролировать человеческие умы и кошельки, и все остальное, а климатическая катастрофа — это просто кампания страха — ну, страха и вины — вы боитесь, что убьёте своих детей, которых везёте в вашем внедорожнике, то же и выбросы углекислого газа в атмосферу — вы чувствуете вину за них. Нет более сильной мотивации, чем эти две».

Как пояснил Мур, ученые втянуты в это и развращены политиками и бюрократами, которые вкладывают средства в развитие нарративов «изменения климата» с целью дальнейшей централизации политической власти и контроля. Мур отметил, что «зёленые» компании паразитируют на налогоплательщиках благодаря благоприятным правилам и субсидиям, которые якобы оправданы объявленными угрозами вышеупомянутого нарратива, и в то же время пользуются пропагандистской поддержкой в СМИ.

Есть зелёное движение, выдумывающее истории, которые внушают страх публике. У вас есть медиа-эхо-камера — фальшивые новости, повторяя снова и снова всем, что они убивают своих детей. А ещё есть зеленые политики, которые покупают ученых за государственные деньги, чтобы те вызывали у людей страх наукообразными материалами. А ещё есть «зеленые» предприятия, соискатели и клановые капиталисты, которые пользуются огромными субсидиями, огромными налоговыми списаниями и правительственными мандатами, требующими, чтобы использовались их технологии и зарабатывающие на этом целые состояния.

Ну и, конечно, есть ученые, которые с готовностью этому поддакивают, поскольку в большинстве своём подсели на правительственные гранты. Когда они говорят о 99-процентном консенсусе [среди ученых] по поводу изменения климата, это совершенно нелепое и ложное число. Но большинство ученых — возьмём слово «учёные» в кавычки — продвигающие эту катастрофическую теорию, получают государственные деньги, а «Дженерал электри», «Дюпон» или 3M не платят за проведение этого исследования, где частные компании ожидают получить от своих исследований что-то полезное, что может привести к получению лучшего продукта и в конечном итоге сделать их прибыльными, потому что люди этого хотят — создать лучшую конструкцию мышеловки. Но большая часть того, что делают эти так называемые «учёные», просто вызывает больше страха, чтобы политики могли использовать его для контролирования умов людей и получения их голосов, потому что некоторые избиратели убеждены: «О, этот политик может спасти моего ребенка от неминуемой гибели».

Побасенки об антропогенном глобальном потеплении или «изменении климата — это существенная угроза разуму», предупредил Мур. Это самая большая ложь со времён, когда люди думали, что Земля находится в центре вселенной. Это вещи типа Галилея. Если вы помните, Галилей обнаружил, что Солнце находится в центре Солнечной системы, а Земля вращается вокруг нее. Он был приговорен к смертной казни католической церковью, и только потому, что он отрекся от своих слов, ему позволили жить под домашним арестом до конца своей жизни. Это было в начале эпохи Просвещения, когда наука стала способом приобретения знания вместо власти суеверий и веры в невидимых демонов и всего остального, когда мы начали понимать, что следует наблюдать за реальными событиями, а затем повторять эти наблюдения снова и снова, в чём и заключается, в основном, научный метод.

«Но эта мерзость, которая происходит сегодня в климатической проблематике, является самой большой угрозой Просвещению со времен Галилея, — заявил Мур. — Ничто другое даже близко с этим не сравнится. Это худшее, что случилось с наукой за всю её историю». Мур заключил: «Она подменяет науку суеверием и своего рода ядовитым сочетанием религии и политической идеологии. В этом нет правды. Это полный обман и афера».

Источник

Блог экологических скептиков

Как WWF зарабатывает на московском зоопарке

Если вы москвич или гость столицы, возможно, вы помните, каким был Московский Зоопарк еще каких-то 5 лет назад. Нелепым, с огромным числом палаток из 90-х, запахами жутких жирных пончиков и сладкой ваты, с оравой детей на главной скульптурной композиции в центре и десятком еще советских каруселей

А потом пришли изменения. Вместе с увольнением бессменного руководителя Зоопарка Владимира Спицына (ныне — президент МЗ) наступили перемены: директором пригласили бывшего бухгалтера из банка «Петрокоммерц» Наталью Колобову, а она — свою команду, которая стала выживать опытных сотрудников. В целом, позиция Колобовой была понятна: команда Честиных и прочих зеленых поставила ее разгрести непаханое поле прекрасного канала по отмыванию отжатых на экологию денег.

К своей задаче Колобова подошла со всей ответственностью:

— все лекции, экскурсии и прочие образовательные проекты Зоопарка, которые раньше спонсировал город, теперь должны были оплачивать сами посетители;

— билеты подорожали до 500+ рублей, причем уже без традиционного разделения на коренных жителей столицы и «гостей»; после исчезла половина льгот, начиная с бесплатного билета для студентов;

— вместо 100+ палаток осталось 13, но (цитируем интервью г-жи Колобовой Forbes) с сохранением прежнего уровня дохода Зоопарка от аренды площадей — посчитайте, сколько стоит кв2 у Колобовой;

— сокращение трети штата квалифицированных научных сотрудников, еще раз, сокращение, а после — прием на работу менеджеров из того же «Петрокоммерца». По заверениям действующих сотрудников, Колобова нанимала «психологов», которые работали с работниками Зоопарка, якобы для снятия стресса — работа-то сложная — а на деле намеренно доводили человека до состояния «увольняюсь по собственному»;

—  бредовые идеи самой Колобовой вроде заселения вольеров для хищников домашними животными в зимнее время года — отсюда — постоянные жалобы посетителей, которые не за это платили деньги (и немалые — см. 2 пункт);

— парк облагородился: появились новые дорожки, фонари, дорогущие (судя по опубликованным сметам) ребрендинг и сайт — все, чтобы заманивать посетителей  внешним блеском.

В итоге — Зоопарк стал приносить огромные прибыли, которые как-то терялись в недлинном пути до городского бюджета и растворялись в бесконечных акциях WWF (который, напомним, возглавляет Игорь Честин). Спустя всего 3 года Колобову увольняют, вернее, отказываются продлевать с ней контракт — на эту тему много писали СМИ, вокруг Колобовой («которая не привыкла к публичности», бедняга) разразился серьезный скандал. А на ее место назначают … бывшего заместителя генерального директора (Натальи Колобовой то есть) и коммерческого директора (или «заместителя руководителя по коммерческой части) Светлану Акулову 28-ми лет от роду.

Часто ли вы слышали, чтобы коммерческим директором, по сути, вторым лицом после генерального директора брали «человека с улицы»? Ну конечно, нет. Акулова — ставленница Колобовой, человек из ее команды, которую все сотрудники, опасаясь новой волны увольнений, в голос называли «своей», «родной» и т.д. А на деле — еще один бездушный финансист, гребущий деньги в свой и честинский карманы и ноль любви к делу сотрудников Зоопарка.

P.S. «Конец правления» Колобовой отмечен трагическим событием. На территории Зоопарка в течение 30 лет действовала студия художественных искусств для детей и подростков в рамках работы научно-просветительского отдела МЗ. Здесь работала Лилия [пресса умалчивает фамилию], талантливая художница, которая, имея три высших образования, пришла работать к отцу в студию. Попав под очередное массовое сокращение сотрудников, девушка не выдержала этого потрясения и покончила с собой. Эта работа была для нее смыслом жизни. Впрочем, как и для многих сотрудников Московского Зоопарка.

Источник

Блог экологических скептиков

Кошки и собаки вредны для атмосферы Земли

Плохие новости для экологически сознательных владельцев домашних животных: пищевые привычки кошек и собак виноваты во вливании 64 млн тонн парниковых газов в атмосферу ежегодно. Такой же объем загрязнителей поступает в атмосферу от 13 млн автомобилей. А дело все — в мясе, которое съедают наши пушистые друзья, сообщает новое исследование
Make-Your-Cat-Love-You-Step-17-Version-2
Выращивание скота на мясо требует земли, воды и энергии. В результате в окружающую среду попадает очень много улавливающих тепло парниковых газов. Чтобы произвести килограмм свинины, требуется 24 кг углекислого газа. А чтобы получился 1 кг говядины — 1 тысяча кг CO2.
Когда мы говорим об изменении климата, то часто думаем о том, сколько мяса едят люди. Но Грегори Окин, географ из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, пожелал сконцентрироваться на животных. Подсчитав число собак и кошек в США, их средний вес и ингредиенты их рациона, Окин вычислил, какой углеродный след оставляют наши друзья. Результаты таковы: американские кошки и собаки потребляют 19 % от общего объема калорий, полученных людьми; и так как в основном они едят мясо, питомцы съедают около 30 % калорий животного происхождения от количества, которое приходится на счет американцев. Собаки и кошки производят 30 % фекалий от общего объема экскрементов людей. Эта цифра эквивалентна количеству мусора от 6 млн американцев или населения Массачусетса, резюмирует исследование.
Итак, американские собаки и кошки в ответе за производство почти 64 млн тонн метана и оксида азота, двух мощных парниковых газов, которые способствуют изменению климата, показывают подсчеты Окина. Результаты исследования значимы, так как популярность домашних животных резко повысилась в Азии, а это значит, что экологический след собак и кошек будет расти.
Можно сказать, что только объедки мяса становятся едой для питомцев, поэтому если бы животные их не ели, они все равно попали бы в мусор. Но в США владельцы кошек и собак все чаще кормят своих мохнатых друзей деликатесами, которые содержат мясо высокого качества (его называют пригодным для употребления в пищу человеком). Это означает, что домашние животные едят не только остатки мяса, такие как органы животных. Поэтому долю съеденного ими мяса надо прибавлять к мясу, потребленному людьми.
Исследование не указывает, что могут сделать владельцы, чтобы решить эту проблему: все-таки, кошки — даже больше, чем собаки — нуждаются в белке. Но хозяева должны быть более осторожны в выборе ингредиентов питания любимцев, например, выбирать растительные белки или просто снижать объем порций.
Блог экологических скептиков

Семейный бизнес. На чем и как зарабатывает WWF в России

На прошлой неделе тихий омут московской жизни облетела сенсационная новость. В Московском зоопарке грядет смена директора. Поговаривают, что им станет 30-летняя руководитель культурно-просветительного отдела зоопарка Анастастия Честина

kinopoisk.ru

«У меня просто маленький семейный бизнес»

Как охрана окружающей среды превратилась в семейный бизнес Честиных? Все благодаря ее отцу, Игорю Честину, главе российского отделения Всемирного фонда дикой природы (сокращенно, WWF). Именно он лоббирует идею передачи Московского зоопарка из подчинения департаменты культуры Москвы в городской департамент природопользования, где у него обширные и долголетние связи. Благодаря которым Игорем Честиным был выстроен добротный семейный бизнес в области охраны окружающей среды.

Как уже сообщалось ранее в СМИ, тандем «Гринпис» и WWF последние двадцать лет выступают в качестве «общественного министерства экологии». И совместно с реальным Минприроды сначала создают искусственные экологические барьеры для бизнеса и общества, а потом продают разрешения на «доступ к телу». Ежегодно бизнес перечисляет в бюджет около 30 миллиардов рублей экологических платежей. А процесс оформления документации обходится предпринимателям еще приблизительно в 150 миллиардов. Эти деньги растворяются в процессе, который контролирует не государство, а общественные организации. Глава WWF Игорь Честин на протяжении долгих лет, фактически, руководит Общественным советом Министерства природных ресурсов и экологии. Совет навязывает министру все ключевые решения. Хотя, по всей видимости, министр и сам не против — лично выключает освещение в Кремле в рамках акции «Час Земли» по указанию Игоря Честина.

Существенные денежные поступления в WWF Честин обеспечивает из регионов. Недавно, правительство Дагестана подписало соглашение с фондом о программе по восстановлению популяции передне-азиатского леопарда, который был замечен в горных районах республики. Сумма перечислений превысила 25 млн рублей. Только, видимо, в Дагестане не знают, что уже 10 лет такая же программа работает в Краснодарском крае и там глава WWF уже набрал таких же «грантов». Однако говорить об эффективности использования этих средств не приходится. Половина полученных денег уходит на комфорт и вознаграждение сотрудников фонда. Так, по данным от источника в компании «Вымпелком» (ТМ «Билайн»), из спонсорских перечислений, выделенных на программу по реинтродукции (восстановлении популяции) кавказского леопарда, около 50% ушло на медицинскую страховку 94 сотрудников московского отделения WWF. Леопарды еще не выпущены в природу, зато сотрудники надежно застрахованы. Представители компании были возмущены такими нецелевыми тратами, но WWF специально размещает в договоре пункт о неразглашении, чтобы избежать огласки.

Жена Честина — Татьяна (в девичестве — Каргина), является одним из руководителей «зеленого» движения «ЭКА», которое известно тем, что поднимает бунты в регионах, где планируются крупные инвестиционные проекты. Из под пера этого движения вышли скандальные инициативы «Стоп-Никель» в Воронежской области и «Стоп-ГОК» в Челябинской области. Консолидированный бюджет обеих областей не досчитался миллиардов рублей налоговых поступлений из-за приостановки проектов. Помимо этого, Татьяна Честина не гнушается и заработком от государственных контрактов, которые лоббирует ее муж. Так, в рамках ФЦП «Вода» движение «ЭКА» получает десятки миллионов бюджетных средств от Минприроды на программу просвещения о сути ФЦП в российских школах.

Такие случаи явного конфликта интересов абсолютно никем не замечаются. Во-первых, никто из фигурантов не занимает чиновничьих должностей. Все из семьи Честиных — уважаемые общественники. Во-вторых, по крайней мере, Игорь и Татьяна Честины выражают активную оппозиционную точку зрения. Они входят в Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина, регулярно участвуют в правозащитных форумах. Расследования Навального никогда их не затронут — срабатывает корпоративная солидарность

Остается вопрос — зачем, WWF, организации, которая свыше 85% своего бюджета получает из-за рубежа (из США, Германии, Швейцарии) собирать деньги в России? Ответ прост. Личная заинтересованность руководителя, который с 1996 года выстроил теневую монополию на экологию в России. Семейный бизнес — выгодный бизнес.

Сергей Тарасов, электронная газета «Век»

Блог экологических скептиков

Смени шубу на набедренную повязку

В Санкт-Петербурге и ряде других городов России прошла акция борцов против меха «Животные — не одежда!». Ее участники призывали отказаться от одежды из натуральной кожи и меха, в качестве доказательств приводят этические и экологические соображения. Этика у всех разная, а вот экологические доказательства борцов за права животных носят сомнительный характер

Идеал борцов против меха

Тест на лояльность. Все ли борцы против меха готовы раздеться и пересесть на велосипеды?

Носить или носить одежду из натуральной кожи и меха — личное дело каждого. Если общество готово откликнуться на этот призыв, то, значит, оно принимает эту этическую норму. Если не готово — значит, не принимает. Возможно, когда-нибудь люди станут более милосердны к братьям меньшим. Но сначала бы им стоило научиться быть милосердными или хотя бы снисходительными друг к другу. В общем, с этическими призывами у борцов за прав животных, более-менее порядок. Хотя иногда их этика носит слишком агрессивный характер, что наводит на мысль о том, что отстаивая права животных, они готовы растоптать права людей. Вернее, был бы выбор — растоптали бы. Скорее всего.

А вот доказательства зоозащитников того, что производство натурального меха наносит серьезный ущерб экологии, вызывают большие сомнения. Некоторые из этих доказательств были опубликованы на сайте «Беллоны» в репортаже, посвященном акции «Животные — не одежда!» в Петербурге.

Широчайшие обобщения

«Как показали ученые из голландской некоммерческой организации CE Delft, при производстве 1 кг меха норки воздействие на климат в 5 раз выше, чем при производстве искусственного материала, — пишет «Беллона». — Было проанализировано влияние процесса производства меха на окружающую среду по 18 экологическим показателям, среди которых — воздействие на климат, эвтрофикация, выбросы токсичных веществ, окисление почвы, расход энергии и воды. По 17 показателям из 18 натуральный мех оказался гораздо вреднее для экологии, чем остальные материалы, с которыми проводилось сравнение (шерсть, полиэстер, полиакрил, хлопок)».

Такие исследования действительно проводились консалтинговой компанией CE Delft в 2011 году. Но во-первых, они касались только норки — одного из самых дорогостоящих видов натурального меха. Естественно, он является самым ресурсозатратным по сравнению с производством других его видов.

Во-вторых, исследование касалось только звероферм в Нидерландах.

В-третьих, данное исследование нельзя считать корректным, поскольку учитывалась «глубина» воздействия, но не его масштаб. Норка не производится в таких гигантских масштабах как одежда из хлопка и акрила. Будь иначе, в шкафу каждого жителя РФ висела бы норковая шуба, причем не одна. Но — это дорогой престижный товар. Норковая шуба до сих пор считается признаком высокого дохода и социального статуса. Поэтому делать из этого исследования общие выводы нельзя. Тем не менее, борцы за права животных их делают. Слишком широкие обобщения — это вообще одна из особенностей «зеленой» пропаганды.

Исследования без цифр

Следующее доказательство вреда из статьи «Беллоны» отличается еще большими обобщениями: «По данным исследователей из США, отходы звероферм, содержащие большое количество соединений фосфора и азота, загрязняют грунтовые и поверхностные воды, почву. Страдает и атмосферный воздух, в который со звероводческих хозяйств попадают такие вредные для человека вещества как окись углерода, оксиды азота, диоксид серы, соляная кислота, летучие органические соединения, диоксины, частицы тяжелых металлов».

Во-первых, в каком количестве эти вещества попадают в окружающую среду? Насколько сильные эти загрязнения? Любая производственная деятельность человека, связана с загрязнением природы. Но существуют допустимые пределы этих загрязнений. Ни одной цифры «Беллона» не приводит. Также стоит напомнить, что канализационные стоки городов тоже содержат всю таблицу Менделеева.

Во-вторых, если отходы что-то загрязняют — значит, они не подвергаются должной очистке. Значит, проблема не в самой сфере деятельности, а в том, что эта деятельность осуществляется с серьезными нарушениями. Повторимся, природу загрязняет любое производство. Чтобы загрязнения были минимальными, существуют законодательно закрепленные различные нормы и правила.

«Кроме того, в процессе производства натурального меха используется масса токсичных веществ, также отравляющих окружающую среду, — подводит итог «Беллона». — Ношение шуб, шапок и воротников, пропитанных этими ядохимикатами, не полезно и для здоровья людей». Что тут скажешь? А никто из борцов за права животных не пытался подсчитать какой ущерб экологии наносит производство современных утеплителей? Никто не прикидывал, как сказывается на нашем здоровье ношение одежды из синтетики? Попробуйте поносить чисто синтетические носки или футболку. Очень скоро вы ощутите определенный дискомфорт. Потом прикиньте, сколько времени эти предметы одежды будут утилизироваться на свалке.

А почему вы еще в куртках?

Если уж борцы за права животных утверждают, что ношение одежды из кожи и меха наносит ущерб природе, то пускай предложат достойную экологичную альтернативу. Но у них ее просто-напросто нет. Люди, которые вышли в Санкт-Петербурге и других городах на акцию против меха «Животные — не одежда!», были одеты в сплошную синтетику. Очень показательно. Впрочем, выход тут есть — чтобы полностью минимизировать ущерб окружающей среде, наносимый свой одеждой, стоит переехать куда-нибудь на экватор. Там можно ограничиться ношением набедренной повязки или вообще юбки из пальмовых листьев. Почему нет? Требуешь ограничений от других — будь готов ограничить себя сам.

ecoleaks

Тигровый маркетинг. Кто финансирует Фонд дикой природы, WWF



Всемирный фонд дикой природы, WWF — хорошо продуманный коммерческий проект который под видом заботы о природе, занимается пиар-сопровождением, рекламой и банальным выкачиванием денег со счетов коммерсантов и из карманов рядовых граждан

Фонд дикой природы, WWF — хорошо продуманный коммерческий проект, который под видом заботы о природе, занимается пиар-сопровождением, рекламой и банальным выкачиванием денег

Настоявший профессионализм: те, кто вывернул свои карманы ради Фонда дикой природы, жалеет лишь об одном — о том, что не дал больше




Гринпис и WWF — две как бы экологические, природоохранные организации, которые наглядно демонстрируют идею единства и борьбы противоположностей. Если Гринпис — это атмосфера непреходящего маскарада, школьного утренника с похмельными артистами, это — буйная молодежь и рядящиеся под молодежь дяденьки в заношенных джинсах, то Фонд дикой природы — это атмосфера банковского офиса или переговоров в крупной корпорации, юноши в идеально сидящих костюмах и дяденьки с солидными банковскими счетами.

Про банковские счета — не ради красного словца. Бюджет Всемирного фонда дикой природы в России увеличивается с каждым годом. В 2007 году — 6, 4 млн евро, в 2008 году — 7, 8 млн евро, в 2011 году — 9,4 млн евро. А в прошлом году WWF заявил об амбициозном пятилетнем плане увеличения своего бюджета с 10 млн до 16 млн евро. Если Гринпис своих доходов стыдиться, то фонд выставляет напоказ, хвастается.

Откуда деньги? В фонде не скрывают, что крупнейшими источниками финансирования его работы на территории России являются офисы WWF в других странах: Германии, Нидерландах, Швеции. Не скрывает он и того факта, что в числе его спонсоров министерство экологии ФРГ, международный секретариат WWF, Лесное агентство Великобритании, Фонд дикой природы США, посольство Великобритании в России, программа Европейского союза по содействию ускорению процесса экономических реформ в СНГ TACIS («Техническая помощь содружеству независимых государств»).

Но, сказать, что Фонд дикой природы интересуют исключительно западные деньги — значит, грешить против истины. Организацию очень даже интересуют отечественные спонсоры. Среди членов ее корпоративного клуба такие небезызвестные коммерческие структуры, как Альфа-банк, «Билайн», «М.Видео», Tetra Pak, ИК РУСС-ИНВЕСТ, РЕСО-Гарантия, РОСБАНК. Причем, WWF не стоит с протянутой рукой. Это вам не жалостливое «поможите на собачку» отечественных экологов, и не наглое «Дай денег!» от беспризорников из Гринписа. У Фонда дикой природы все солидно. Фонд предлагает взаимовыгодное сотрудничество.

Суть сотрудничества проста: вы нам, мы вам. Вы нам финансовую поддержку, мы вам пиар и рекламу. На сайте организации можно ознакомиться с презентацией услуги «Информационное сопровождение». Эта услуга предоставляется как раз в обмен на поддержку. В презентации рассказывается, что база СМИ фонда насчитывает более 1200 контактов, а его сайт ежемесячно посещает 120 тыс уникальных пользователей. База сторонников WWF насчитывает 120 тыс человек, а база бизнес-партнеров 2,5 тыс. Одним словом, вносите на наш счет деньги, а мы всем расскажем, какие вы молодцы. А аудитория у нас обширная. Еще можно получить рассылку по базе сторонников, эксклюзивную новость на сайте, продвижение в блогах и социальных сетях. В презентации имеется даже социологический портрет сторонника фонда. Ему от 25 до 55 лет, доход средний и выше среднего (бюджетники WWF явно не нужны), образование неизменно высшее, а жизненная позиция активная. Неудивительно, что, судя по приведенному графику, половина этих сторонников проживает в Москве. Для них у Фонда дикой природы, помимо рассылки с пиаром жертвователей, тоже имеются предложения.

Например, в 2010 году сторонникам предлагалось усыновить тигра. Цена вопроса — 25 тыс рублей или выше сколько не жалко. В обмен на обозначенную сумму усыновитель получал сертификат, фигурку тигра из папье-маше, сердечные поздравления, горячие благодарности и искренние заверения в том, что эти деньги пойдут на спасения животного. С точки зрения маркетинга все безукоризненно: ведь 2010 год был Годом тигра. «Всем нам нужна удача, а удача любит добрых, активных и щедрых» — подбадривал WWF в лучших традициях китайских пельменей с пожеланиями.

Кстати, насчет маркетинга. Обратите внимание на животных, которых предлагает спасти Фонд дикой природы. Это — леопард и зубр на Северном Кавказе; атлантические моржи в Баренцевом море; белые медведи в Арктике; снежный барс в горах Алтая и Саян; сайгак в Центральной Азии, дальневосточный леопард и хрестоматийный уже амурский тигр. Не замечаете сходства? Да, звери разные, но с точки зрения маркетинга они одинаковы — величественные, сильные, независимые, быстрые. Амбициозные бизнесмены любят себя ассоциировать с подобными качествами. Поэтому автомобили у них сплошь величественные и быстрые. Теперь понятно? На блохастого пыльного тушканчика никто бы и копейки не дал, даже если бы его на планете осталось всего несколько штук. Другое дело — тигр или снежный барс. Раскошелится тут — вопрос имиджа и даже престижа.

Совсем уж для широких слоев населения, но опять же не для бюджетников (они же не пользуются банковскими картами), Фонд дикой природы пару-тройку лет назад провел совместную акцию с Альфа-банком. От каждой покупки, совершенной владельцем карты этого банка, 0,3% перечислялось в WWF. Интересно, что сумма покупки от этого не менялась. Значит, это были средства банка? Зачем тогда их привязывать к покупкам? Все оказалось просто как наперсточная разводка: при безналичном расчете у банков и магазинов имеются договоренности о дисконте. Скидку мог получить покупатель, но вместо этого он, ничего  об этой скидке не ведая, автоматически направлял их на счет Фонда дикой природы. Сумма, конечно, копеечная, а тигры достойны много большего. Однако все-таки есть здесь душок манипуляций под названием «введение в заблуждение».

По большому счету, Всемирный фонд дикой природы молодец. Работа выстроена грамотно, прибыли, пардон, бюджеты стабильно растут. Клиенты довольны. Значок с пандой можно увидеть и в банковском офисе, и в страховой компании, и в салоне оператора мобильной связи. Вроде авторитетное РИА «Новости» в своем разделе «Экология» только и цитирует специалистов фонда. Похоже, вообще весь этот раздел — отдельный информационный проект WWF, дополнение к его «Панда Ньюс».

Что касается заботы о природе — того, чем организация должна заниматься и чем она, по собственным заверениям, активно занимается, то тут все очень неоднозначно. Во-первых, природа в данном случае — это, как уже говорилось выше, лишь маркетинговый инструмент. Во-вторых, цели у WWF гораздо более серьезные. Никогда не обращали внимания, что все региональные отделения и проектные офисы организации расположены на границах России? С чего бы это? Поговорим об этом подробнее, но чуть позже.

ecoleaks

В контексте

Отстрел кенгуру. Зло, которое необходимо

Otstrel-kenguru_1
Ежегодно с марта до конца июля на Австралийской столичной территории ведется организованный отстрел гигантских кенгуру для контроля их численности. Из-за засух и пожаров животные пасутся вблизи от человеческого жилья. Кроме того, правительство утверждает, что они угрожают биоразнообразию района. Фото REUTERS/David Gray

Догхантеры, дети зоозащитников

Зоозащитники добились выдающихся результатов: благодаря их гуманному отношению к бродячим собакам, за 11 лет от клыков ничейных псов погибло около 400 человек. А садистами, фашистами и убийцами называют почему-то догхантеров

angry-dog

Все меры, предложенные российскими защитниками прав животных, по решению проблемы бродячих собак оказались совершенно неэффективными. Беспризорные псы продолжают разгуливать по улицам. Тут каждый выбирает, что ему ближе: жалеть, мириться или бояться