?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Что есть человек

Непонятный и, с первого взгляда кажущийся абсурдным факт существования разумной жизни постоянно будоражит умы ученых
1586670734_jetot-risunok-stal-znamenitym-leonardo-da-vinchi-i-sekret-vitruvianskogo-cheloveka-1Как так получилось — при нарастании энтропии, при движении материи к распаду и разрушению, в природе внезапно появился самоусложняющийся в ходе эволюции механизм, именуемый Жизнь? Само усложнение материи, кажется, противоречит фундаментальным законам природы и вызывает к существованию гипотезы о Божественном творении или вмешательстве иного разума.
На самом деле все гораздо проще. Живые (то есть обменивающиеся с окружающей средой информацией, материей и энергией без вмешательства внешней силы) существа являются многократными ускорителями процесса энтропии. Причем разумные существа разрушают окружающую среду успешнее, чем превосходившие их массой неразумные животные, типа динозавров.
Избавится от необходимости разрушать и убивать иные живые существа, чтобы продолжать жить самим, мы не в силах. Даже если мы всем человечеством перейдем к духовной, анти потребительской жизни, будем питаться подножным кормом, не употребляя в пищу живые существа, включая растения, сократим свою численность до минимально необходимого для воспроизводства предела, у нас все равно останутся потребности в познании окружающего мира, которые, как и любые творческие и интеллектуальные потребности, будут бесконечны, а следовательно — будут требовать бесконечных ресурсов для своего удовлетворения.
Если же мы перестанем творить и создадим себе механизмы для творчества, разумные машины, соединенные в единое целое с людьми или же действующие автономно, то эти механизмы вскоре заменят нас и все будет так же, но с другими актерами на сцене мира.
Изменить свое предназначение мы не в силах, несмотря на то, что наша совесть говорит нам, что мы живем не правильно. Более того, чем меньше мы будем потреблять, тем скорее нас заменит волна голодных недопотребителей из стран победнее.
Но все не так плохо. В победе энтропии во вселенском масштабе нет ничего инфернального. Представьте бесконечную вселенную, состоящую из бесконечного множества максимально малых и бесконечно разнообразных элементарных частиц, бесконечное количество раз в единицу времени соединяющихся в бесконечно сложную конфигурацию с обменом энергией/информацией. Это — Вселенский разум. Тот Бог, о котором говорили древние пророки. А дальше — может быть все, что угодно, вплоть до очередного Большого Взрыва…
Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»
Друзья, многие из Вас уже знакомы с книгой эколога и публициста Юрия Шевчука «Крах проекта «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО»» и читали ее. Теперь такая возможность появилась и у Ваших англоговорящих коллег. На сайте АКМ-Центра начата публикация отдельных глав книги, они будут выходить с периодичностью в одну-две недели
krakh_proekta_chelovechestvo_angl_oblozhkaНе хотите ждать? Электронную версию на английском языке можно приобрести в самых популярных книжных интернет-магазинах по всему миру! Пожалуйста, делитесь ссылками с теми, кто интересуется вопросами будущего человечества и хочет знать об этом больше!
Первая глава на английском языке: http://acmc.info/literature-art/collapse-humanity-pro..
Вторая глава на английском языке: http://acmc.info/literature-art/collapse-humanity-pro..
Ниже Вы найдете ссылки на покупку книги «Крах проекта «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО»» в электронном виде.
На русском языке:
Или с помощью сервиса https://www.feiyr.com/y/M4XJS
На английском языке:
Или с помощью сервиса https://www.feiyr.com/y/M4XKU

ВЕРОНИКА КОРОЕВА

Метод Алиссандратоса

Команда исследователей из австралийской Канберры изобрела революционный метод переработки части промышленных отходов. Как сообщает пресс-служба Австралийского национального университета (АНУ), на базе которого проводилась разработка нового метода, ученым удалось получить экологически чистые удобрения в качестве конечного продукта

tverdye-bytovye-otkhody-923_o

Создание новой технологии переработки отходов стало частью совместного проекта АНУ и Государственного объединения научных и прикладных исследований (CSIRO). Команда исследователей убеждена, что в ходе его реализации были достигнуты колоссальные успехи. По словам научного руководителя группы, доктора Ли Алиссандратоса, новый метод позволяет собирать промышленные загрязнители (аммиак и углекислый газ) из воды и воздуха и получать из них принципиально новый продукт — экологически чистые и очень эффективные удобрения.

«Разработанный нами метод переработки промышленных отходов позволяет не только заботиться об окружающей среде, но и получать цитруллин — аминокислоту, входящую в состав волос млекопитающих и игл дикобраза. Она же является очень чистым и эффективным удобрением, позволяющим существенно повысить урожайность сельскохозяйственных культур без негативного влияния на экологию», — рассказал ученый. По его словам, никогда ранее цитруллин не рассматривался в качестве удобрения, хотя обладает огромным потенциалом.

«Испытания, прошедшие на базе АНУ и CSIRO, дали многообещающие результаты. Растения, удобренные цитруллином, продемонстрировали отличные показатели в росте и созревании. Однако, этот элемент встречается в природе в относительно небольших количествах и его потенциальное использование в качестве удобрения очевидно связано с существованием промышленных методов получения, причем методов экономически выгодных и экологических безопасных. Мы смогли обеспечить и то, и другое», — отметил Алиссандратос.

Изобретенный в Австралии процесс изготовления цитруллина, по словам исследователей, удалось сделать эффективным с точки зрения экономики и обеспечить высокие экологические показатели, ведь сырье для получения удобрения можно получать, очищая водоемы и атмосферу планеты. «Сейчас правительства многих стран тратят колоссальные деньги на очистку вод от аммиака, который приводит к токсичному цветению водорослей и образованию закиси азота, которая является мощным парниковым газом. Также мы стараемся ограничить выбросы углекислого газа в атмосферу, чтобы снизить парниковый эффект и сдержать глобальное потепление. Мы нашли панацею от этих бед — наш метод позволит удалять эти загрязнители и превращать их во что-то полезное», — заключил ученый.

В настоящее время метод Алиссандратоса проходит экономическую экспертизу, которая оценит коммерческую составляющею проекта, после чего команда намерена приступить к масштабным испытаниям на территории всей Австралии.

Источник: https://tass.ru/nauka/6733895

Всего лишь пшик…

В научной литературе недавно были опубликованы еще два дополнения к постоянно накапливающимся сведениям о том, что CO2 играет незначительную роль в изменении климата

new-co2-picture

В прошлом году доктор Рекс Дж. Флеминг, бывший ученый-климатолог NOAA, который получил степень магистра и доктора наук в области метеорологии, опубликовал статью в журнале Environmental Earth Journal, где подробно описывается отсутствие определяемой причинно-следственной связи между концентрацией CO2 и Температура Земли

Флеминг предположил, что в современную эпоху Земля нагрелась вследствие сильной солнечной активности в течение 20-го века (современный максимум), которая защищает от интенсификации космических лучей и, таким образом, уменьшает облачный покров десятилетнего масштаба, что приводит к потеплению за счёт увеличения поверхностного солнечного излучения, как показано Огурцовым и др., 2012 и детальнее — Авакяном, 2013, Маклином, 2014, Германом и др., 2013, Гудом и Палле, 2007, Лебом и др., 2018, Покровским, 2019 и др.

В настоящее время Флеминг опубликовал расширенную версию своей статьи 2018 года в книге Springer © под названием «Взлет и падение теории углекислого газа при изменении климата».

Он приходит к такому же выводу, что CO2 не играет никакой роли в процессе, влияющем на климат.

Другая статья о чувствительности к климату (Крайнов и Смирнов, 2019), опубликованная в журнале «Атомная и молекулярная радиационная технология», обнаруживает незначительный (0,02 К) вклад в потепление выбросов человека.

Физики д-р Владимир Крайнов, физик-атомщик, и д-р Борис Смирнов, автор более десятка учебников по физике, делают вывод, что «впрыскивание углекислого газа в атмосферу в результате сжигания ископаемого топлива не имеет значения для парникового эффекта».

Кеннет РИЧАРД

Опубликовано на германском сайте «Зона без трюков» (NoTricksZone) 5 сентября 2019 года.

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО

Северо-Западный Зеленый Крест объявляет очередной ежегодный региональный конкурс «Экостиль-2019». В этом году его тема — «Мусорная реформа»

588ba50284c3a75f485f2da594ab118dУже почти год в России продолжается мусорная реформа, работает новая система обращения с отходами. Как идет эта работа? Удалось ли достичь заметных или вообще каких-либо результатов? А может, наоборот, все стало еще хуже? С какими очевидными или неочевидными трудностями пришлось столкнуться? Что думают на этот счет участники «мусорного» рынка? Что думают инициаторы реформы?

А как рядовые граждане? Реформа их затронула? Стало ли меняться их отношение к бытовым отходам? Если да, то как? Если нет, то почему, чего не хватает?

Есть еще главный поставщик отходов – крупный ритейл (так некоторые борцы за экологию, во всяком, случае его рассматривают). Его отношение меняется? Он продолжает крепко держаться за устоявшиеся стандартны «не экологичной» упаковки или пытается следовать за новыми трендами?

И, наконец, глобально: есть ли смысл в нынешней мусорной реформе? Может, начали не с того конца? Или, наоборот, все сделано правильно? Каковы перспективы? Станет ли в ближайшем обозримом будущем меньше помоек, свалок, пластиковых пакетов и других атрибутов «мусорного застоя»?

Заданными вопросами тема не исчерпывается. И эти вопросы подразумевают любую форму журналистского ответа. Это может быть интервью, очерк, репортаж, статья, видеоматериал.

Материалы принимаются на конкурс до 10 декабря 2019 года по электронному адреcу green-cross.spb@mail.ru . На конкурс принимаются работы, опубликованные в электронных и печатных СМИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2019г.

Форма заявки свободная, без бланка и печати редакции: ФИО, название издания, материал или ссылка на материал.

Как и в прошлые годы, призы и подарки для участников и победителей конкурса предоставят предприятия — коллективные члены Северо-Западного Зеленого Креста.

Пару недель назад вся международная общественность бурлила в связи с пожарами в бассейне Амазонии. Природный катаклизм стал основной темой в западных СМИ. Он испортил отношения президентов крупнейших мировых держав. Горела одна из самых уникальных и богатых экосистем планеты, поэтому этот ажиотаж объясним и понятен. При этом часто звучал тезис о том, что леса Амазонии — это лёгкие Земли, которые производят до 20% кислорода планеты. И это не совсем верно. Давайте попробуем разобраться, почему

amazonia-travel-photos-23

Бассейн Амазонии — это крупнейший сохранившийся на планете тропический лес. Он занимает площадь от 6 до 8 миллионов квадратных километров. Здесь обитают миллионы видов растений, насекомых, птиц и млекопитающих, причём многие из них ещё даже не известны науке. И этой экосистеме грозит серьёзнейшая опасность. В этом году в Бразилии было зарегистрировано более 74000 пожаров, и большая их часть пришлась на эту территорию. Экологов традиционно беспокоит варварская вырубка деревьев в бассейне Амазонии, а тут к этой давней озабоченности добавились опасения, что огненная стихия уничтожит всё то, что ещё не успели повалить лесодобывающие компании.

Отуда же взялась цифра в 20% кислорода планеты? Это недоразумение, связанное с тем, что на бассейн Амазонии приходится до 20% фотосинтеза располагающихся на суше растений. В ходе этого процесса действительно генерируется кислород и выводится из атмосферы углекислый газ. Но проблема заключается в том, что мы неверно представляем, что происходит с произведённым здесь кислородом и откуда берутся те его запасы, что наполняют атмосферу.

Большинство экосистем расходуют практически столько же кислорода, сколько производят. Около 60%, вырабатываемых растениями, потребляется ими же в целях обеспечения метаболизма. Остальные 40% используются микробами, перерабатывающими мертвую органику. То есть с точки зрения кислородного баланса бассейн Амазонии, как и практически любая другая богатая растительностью область планеты, ничего не даёт и ничего не забирает. Самый большой вклад в обеспечение Земли кислородом вносят океаны — до половины его производится фотосинтезирующими морскими организмами. Фитопланктон питается, перерабатывая углекислый газ, воду и солнечную энергию. Кислород является побочным продуктом этого процесса.

Так что же, получается, что даже если вырубить и сжечь все леса Амазонии, то с атмосферой Земли ничего не случится? Концентрация углекислого газа в воздухе составляет около 400 частей на миллион, а кислорода — 21% , то есть его неизмеримо больше. И если бы все местные джунгли сгорели, то концентрация О2 в атмосфере упала бы всего на крошечную долю процента. Однако важно помнить о том, что бассейн Амазонии был и остается важнейшей частью глобальной экосистемы. Он в значительной степени влияет на климат планеты, накачивая атмосферу влагой. Самое же главное заключается в том, что местная растительность поглощает огромное количество углерода. Потеряв эту функцию местных тропических лесов, планета столкнётся с большими проблемами.

Весь мир понимает важность спасения Амазонии и ищет способы защитить её. Тропические леса можно представить как систему охлаждения планеты или как её фильтр. Имеется множество причин беречь эти леса, в том числе прекрасно обоснованных с научной точки зрения. И строить свою аргументацию на ошибочных концепциях — это совершенно неправильно. Это может подорвать доверие даже к самому правильному делу.

Источник

Противники применения литификации в переработке твердых бытовых отходов часто не понимают, против чего протестуют. Иногда они говорят, что литификация – очень долгий процесс, что литификация сохраняет запахи, что литификация не делает мусор безопасным, что литификация включает в себя непременный обжиг, и так далее.

musor2Рассмотрим литификацию в естественной среде и учтем то, что наши петербургские ученые придумали, как ускорить эти процессы в миллионы раз.

Слово литификация происходит от греческого слова lithos, означающего камень. Литифицированный грунт сложен песком, илом и органическим материалом. Литификация может происходить сразу же после отложения осадка или намного позже. Темп уплотнения и цементации также играет значительную роль в конечной литификация. Кроме того, тепло, необходимое для литификации, значительно меньше, чем то, которое обнаружено глубже в мантии, поэтому литификация возможна в верхних нескольких километрах земной коры.

Зерна, сдавленные вместе под тяжестью перекрывающих осадков во время уплотнения, превращены в породы, более плотные, чем первичные осадки. Эти плотные слои затем замуровываются вместе, за счет осаждения минералов в слоях и между ними.

Песчаник, образованный из песка и известняка, становится твердым после литификации с твердыми скелетами и раковинами морских организмов. Когда песок и известняк из различных периодов времени наслаиваются, различные структуры и цвет становятся ясно видимыми.

Осадки становятся литифицированными породами благодаря комбинированному процессу, называемому диагенезом. Диагенез во многом контролируется температурой. Но вместо высоких температур магматических или метаморфических пород диагенез происходит при более низких температурах. Диагенез происходит без полного затвердевания в породе, но вы не можете иметь литификацию без диагенеза.

Диагенез, который происходит в осадочных породах после ее первичного отложения, характерен для осадочных пород во время медленного затвердевания в породу. Слово диагенез не используется для процессов выветривания, почвообразования или метаморфического преобразования породы в породу другого типа.

Эти процессы обычно происходят последовательно друг за другом, но не всегда. Осадки часто сначала сжимаются и становятся более компактными, затем медленно цементируются вместе под давлением, которое выдавливает воду и воздух. Затем, будучи перекрытыми большим количеством слоев, нестабильные минералы перекристаллизуются в более стабильную кристаллическую форму или химически изменяются, подобно тому, как органическое вещество превращается в уголь или углеводороды.

Источник

С конца 19 века начался бурный научно-технический прогресс. Человек стал активно изменять природу, нарушая устоявшееся экологическое равновесие. Особенно круто стали обращаться с природой в 20 веке в советской стране

D0-wUhvWsAIy8Y2

Бытовал лозунг, выдвинутый И.Мичуриным: «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача». В период первых индустриальных пятилеток возник еще один сомнительный лозунг: «Дым фабричных труб – дыхание социализма». О том, что этот дым наносит вред природе и здоровью людей, говорить было не принято. Во второй половине прошлого века человечество, глядя на вырубленные леса, отравленные поля и реки, спохватилось. Появилась новая редакция старого лозунга: «Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали».

Апофеозом нового экологического мышления на глобальном уровне стало создание так называемого «Римского клуба». Он был создан в 1968 г. как научно-консультационный центр при мировом финансовом капитале. Имея квалифицированные кадры и огромные материальные возможности, он призван был решать наиболее фундаментальные вопросы, связанные со стратегией дальнейшего развития человечества. Однако давление политического заказа привело к тому, что клуб стал центром околонаучного мифотворчества. Под гуманным знаменем гармонизации отношений с природой был подан доклад Д.Медоуза «Пределы роста», в основном, повторяющий некорректные выводы Т.Мальтуса, сделанные еще в 18 веке. Центральная идея – необходимость ограничения роста численности человечества в связи с так называемым «глобальным экологическим кризисом» и «нехваткой ресурсов». Именно в этой плоскости лежат работы Форестера, Месаровича, Эрлиха, Тинбергера и других членов Римского клуба. От России в число членов клуба в свое время попал известный ученый и популяризатор С.П.Капица. Несмотря на глубокие знания и научные заслуги, эти ученые проповедовали некорректные взгляды. Они резко противоречат данным других не менее авторитетных ученых — американца Ф.Сеймона, датчанина Б.Ломборга, нашего соотечественника С.Б.Лаврова (бывшего президента русского географического общества), из которых явствует, что численность человечества далека до критической, а ресурсы далеки от истощения. Невозможность бесконечного роста любой популяции была доказана в 19 веке датским ученым П.Ферхюстом, а в 20 веке доказательство дополнил теоретическими выкладками и экспериментами советский ученый Г.Ф.Гаузе. Наиболее объективную оценку мальтузианства дал в 19 веке Д.И.Менделеев и в 20-м В.И.Вернадский. Менделеев рассчитал, что численность человечества не превысит 10 миллиардов, причем ресурсов для этого числа более чем достаточно. Вернадский разработал учение о биосфере. Стержень учения – представление о предельной устойчивости биосферы, сохранение ее основных параметров независимо от повреждающих факторов естественного и социального генезиса. Из этого следует невозможность глобального кризиса. Из этого же следует неограниченная возможность биосферы противодействовать разрушающим воздействиям.

Как одно из проявлений идеи экологического катастрофизма стало издание так называемых «Красных книг», в которых перечислялись виды, коим, вроде бы, грозит вымирание. Как грибы после дождя стали возникать природоохранные организации, исходящие из такой идеи: «запретим всю деятельность человека, вернемся в первобытное состояние, и тогда все будет хорошо». Стали публиковаться страшные цифры о том, сколько видов сгинуло и продолжают погибать благодаря деятельность человека. Однако приводимые в разных источниках цифры почему-то различаются на несколько порядков. То ли один вид вымирает в год, то ли в час. Где же истина?

Вымирают ли виды?

Оценить в общем виде динамику вымирания видов невозможно уже потому, что мы не знаем, сколько вообще видов живет на Земле? Описано около 3 миллионов, по некоторым сведения 5 миллионов. Общее число возможно существующих видов может составить то ли 30 миллионов, то ли миллиард. Огромны расхождения и в этих оценках. Понятно, что большинство неописанных видов — это мелкие насекомые, ракообразные, черви. Но постоянно делаются находки и неизвестных доселе крупных позвоночных.
Когда речь идет о вымирании видов, почему-то все сводится к нескольким избитым примерам: Стеллерова корова, тасманийский волк (тилацинус), тур, американский странствующий голубь. Ситуация с каждым из этих видов неоднозначна.
Самый известный пример – Стеллерова корова. Ее уничтожил не столько человек, сколько конкуренция с дюгонем. В экологии существует правило несовместимости двух видов в одной экологической нише. В условиях борьбы за общую экологическую нишу решающим оказался один фактор – пониженная оборонительная реакция одного из конкурирующих видов. Биосфера в результате не обеднела. Не обеднела она и в результате вытеснения тасманийского волка более эволюционно продвинутой собакой Динго. Много написано об исчезновении в результате охоты тура – последняя особь убита в Польше в 1627 г. Но нельзя забывать о том, что прямой потомок тура – домашняя корова. А коров в Европе сейчас больше, чем в старину было туров! Получается, что здесь человек обогатил, а не обеднил биосферу. Американский странствующий голубь не выдержал конкуренцию с завезенным европейским. В итоге намного меньше голубей в Америке не стало.
Подтверждаются мысли мудрецов прошлого. Дарвин показал, что в борьбе за существование побеждает самый приспособленный. Вернадский показал, что биосфера предельно устойчива к повреждающим воздействиям. Причем эта устойчивость носит динамический характер – особи и виды приходят и уходят, а общая структура биосферы практические остается неизменной.
Природа не отступает под ударами человека. Она наносит ответные удары и наступает. Приведем данные ФАО – комиссии по продовольствию при ООН. В начале ХХ века вредители (насекомые, грызуны, микроорганизмы) уничтожали 10% мирового урожая. В наше время эта цифра выросла до 14%. Получается, что все усилия, весь потенциал мировой прикладной науки, направленный на борьбу с вредителями, оказался неэффективный. Вспомним, например, ситуацию с колорадским жуком, нашествие которого не удалось сдержать ничем. Не лучше, чем на полях, ситуация и в городской среде. Неплохо чувствуют себя в ней тараканы. Возникли устойчивые городские расы комаров. Особенно тяжела ситуация в городах тропической зоны. Термиты, неуязвимые для всех методов борьбы с ними, продолжают уничтожать деревянные конструкции и библиотеки. В городах и селах Латинской Америке вольготно чувствуют себя скорпионы, укусы которых опасны и порой смертельны для человека. В городах Мексики по подвалам активно плодятся огромные ящерицы – игуаны.
Выходит, что правильнее современную экологическую мировую ситуацию охарактеризовать как глобальный экологический антикризис.

Ученые объединяются против глобального экологического антикризиса

С целью разобраться в причинах экологического нашествия и принять ответные меры ведущие специалисты мира собрались в 1993 г. в Кембридже и создали организацию ICUP – international congress of urban pests – общество борьбы с вредителями урбанизированных территорий. Потом были встречи в Великобритании (1996), Чехии (1999), США (2002), Сингапуре (2005), Венгрии (2008), Бразилии (2011). Участвовали в этих мероприятиях, хотя и небольшими делегациями, наши соотечественники. Очередная встреча собралась 20 – 23 июля 2014 г в Швейцарии, в Цюрихе — см. «Аномалию» №12 за 2015 г.
Подводя итоги сделанному, ученые констатировали 3 важных процесса, происходивших на протяжении 21 года:
1. Развитие фундаментальных знаний о вредителях урбанизированных территорий.
2. Совершенствование и применение практических методов борьбы с вредителями.
3. Эколого-эволюционные процессы в популяциях вредителей, которые позволяли им занимать обширные экологические ниши и противодействовать ведущейся с ними борьбе.
Но, как ни печально, последний процесс осуществлялся наиболее быстро и эффективно, и в конечном итоге вредители оказывались сильнее человечества, несмотря на большие вложения в программы пест-менеджмента. Разумеется, это не отвергает наличия принципиальных успехов в борьбе с вредителями. Некоторые эффективные методы борьбы с крысами, городскими насекомыми, клещами, все же были найдены. Можно упомянуть успехи венгерских специалистов под руководством профессора Даниэля Байоми, который насколько глубоко вник в биологию крыс, что почти смог очистить от них Будапешт. В других городах Европы этот успех воспроизвести не удалось. На первых конференциях ICUP были сделаны определенные прогнозы, которые оправдались. Было предсказано возвращение в городскую среду постельных клопов, вшей, черных тараканов, и это, увы, стало реальностью в городах Европы, Азии, Америки. Ранее высказывалось мнение, что ареал некоторых вредных насекомых – термитов, городских комаров – стабилизируется, и это тоже подтвердилось. Человек, создав искусственную среду в поселках, городах, мегаполисах, сформировал новые экологические ниши, которые стали активно заселяться, в том числе организмами, нежелательными для человека. Среди них – комары, пришедшие в города Европы во второй половине прошлого века, северные клещи в городах Израиля, скорпионы в городах Южной Америки и др. При этом некоторые организмы в условиях городской среды оказались более многочисленными, чем их предки в условиях дикой природы. С определенной цикличностью сокращают численность и вновь возвращаются давно известные городские вредители – жук-древоточец, казалось бы, почти исчезнувший черный таракан. В Москве активизировались почти до этого уничтоженные вши, что связано с негативными социальными процессами последних лет, в том числе ростом числа бомжей.
В ряде случаев рост числа вредных организмов происходит после природных катастроф, число которых в силу пока неизвестных причин выросло. Так, цунами 2011 г. в Японии выбросило на берег огромную биомассу морских животных. Она стала питательной средой для развития многих вредных организмов, резко ухудшило санитарную обстановку в прибрежных районах.
Методы борьбы прогрессируют. На первых конференциях ICUP доминировали доклады, предлагающие химические методы борьбы и ротацию пестицидов. Надо применять побольше ядов против нежелательных обитателей городов. Эти методы применялись, и будут применяться впредь, несмотря на их возможные негативные экологические последствия. Вместе с тем ученые все больше склоняются к экологически чистым методам борьбы, воспроизводящим процессы, происходящие в природе без влияния человека. Это – использование, наряду с пестицидами, репеллентов, в том числе природного происхождения. Это – молекулярно-генетические методы, снижающие на генном уровне адаптивную ценность вредителей. Относительно чистым с экологической точки зрения можно считать создание на поверхности воды нано-пленки, препятствующей развитию в водной среде личинок комаров. Важное направление в пест-менеджменте, находящее в русле создания «зеленой экономики» (термин, предложенный Организацией Объединенных Наций) – переход от синтетических пестицидов к веществам, полученным из природных материалов и организмов, а так же к синтетическим аналогам таких веществ. Это — использование в борьбе с вредителями токсинов грибов, бактерий. Борьба с вредителями может быть эффективной только при условии ее регулярности, разработки международных комплексных программ, включающих фундаментальные исследования, практические действия, систему повышения квалификации и обмена опытом для специалистов и просвещения широких слоев населения.
Заселение урбо-экосистем идет в соответствии с фундаментальными законами экологии. Соответственно, борьба с вредителями может быть эффективной только с опорой на последние достижения научной экологии. Мы не можем победить природу. Но корректировать те ее действия, которые для нас неблагоприятны, мы можем. И над этим ученые продолжают трудиться.

В.Б.Сапунов
профессор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

Соучредитель Гринпис и бывший президент Гринпис Канады Патрик Мур назвал циничными и коррумпированными махинации, подпитывающие побасенки об антропоцентрическом глобальном потеплении и «изменении климата», в среду в интервью радиовещательной компании  SiriusXM для вечерних новостей американского новостного сайта Breitbart News с ведущими Ребеккой Мансур и Джоэлем Поллаком

1387728_800Мур объяснил, как сторонники изменения климата используют страх и чувство вины: «Страх использовался на протяжении всей истории, чтобы контролировать человеческие умы и кошельки, и все остальное, а климатическая катастрофа — это просто кампания страха — ну, страха и вины — вы боитесь, что убьёте своих детей, которых везёте в вашем внедорожнике, то же и выбросы углекислого газа в атмосферу — вы чувствуете вину за них. Нет более сильной мотивации, чем эти две».

Как пояснил Мур, ученые втянуты в это и развращены политиками и бюрократами, которые вкладывают средства в развитие нарративов «изменения климата» с целью дальнейшей централизации политической власти и контроля. Мур отметил, что «зёленые» компании паразитируют на налогоплательщиках благодаря благоприятным правилам и субсидиям, которые якобы оправданы объявленными угрозами вышеупомянутого нарратива, и в то же время пользуются пропагандистской поддержкой в СМИ.

Есть зелёное движение, выдумывающее истории, которые внушают страх публике. У вас есть медиа-эхо-камера — фальшивые новости, повторяя снова и снова всем, что они убивают своих детей. А ещё есть зеленые политики, которые покупают ученых за государственные деньги, чтобы те вызывали у людей страх наукообразными материалами. А ещё есть «зеленые» предприятия, соискатели и клановые капиталисты, которые пользуются огромными субсидиями, огромными налоговыми списаниями и правительственными мандатами, требующими, чтобы использовались их технологии и зарабатывающие на этом целые состояния.

Ну и, конечно, есть ученые, которые с готовностью этому поддакивают, поскольку в большинстве своём подсели на правительственные гранты. Когда они говорят о 99-процентном консенсусе [среди ученых] по поводу изменения климата, это совершенно нелепое и ложное число. Но большинство ученых — возьмём слово «учёные» в кавычки — продвигающие эту катастрофическую теорию, получают государственные деньги, а «Дженерал электри», «Дюпон» или 3M не платят за проведение этого исследования, где частные компании ожидают получить от своих исследований что-то полезное, что может привести к получению лучшего продукта и в конечном итоге сделать их прибыльными, потому что люди этого хотят — создать лучшую конструкцию мышеловки. Но большая часть того, что делают эти так называемые «учёные», просто вызывает больше страха, чтобы политики могли использовать его для контролирования умов людей и получения их голосов, потому что некоторые избиратели убеждены: «О, этот политик может спасти моего ребенка от неминуемой гибели».

Побасенки об антропогенном глобальном потеплении или «изменении климата — это существенная угроза разуму», предупредил Мур. Это самая большая ложь со времён, когда люди думали, что Земля находится в центре вселенной. Это вещи типа Галилея. Если вы помните, Галилей обнаружил, что Солнце находится в центре Солнечной системы, а Земля вращается вокруг нее. Он был приговорен к смертной казни католической церковью, и только потому, что он отрекся от своих слов, ему позволили жить под домашним арестом до конца своей жизни. Это было в начале эпохи Просвещения, когда наука стала способом приобретения знания вместо власти суеверий и веры в невидимых демонов и всего остального, когда мы начали понимать, что следует наблюдать за реальными событиями, а затем повторять эти наблюдения снова и снова, в чём и заключается, в основном, научный метод.

«Но эта мерзость, которая происходит сегодня в климатической проблематике, является самой большой угрозой Просвещению со времен Галилея, — заявил Мур. — Ничто другое даже близко с этим не сравнится. Это худшее, что случилось с наукой за всю её историю». Мур заключил: «Она подменяет науку суеверием и своего рода ядовитым сочетанием религии и политической идеологии. В этом нет правды. Это полный обман и афера».

Источник

После очередной истерики зеленых в 1997 году был составлен и ратифицирован Киотский Протокол. На этом история с мнимой экологической катастрофой в виде глобального потепления не закончилась, и в 2015 году ООН инициировала ратификацию Парижского Соглашения

RE12DBB2

Евросоюз «рекомендовал» подписать Соглашение до апреля нынешнего года. Рекомендовал, т.е. обязал: всем прекрасно известно, как в Евросоюзе реагируют на отказ поставить свою подпись под очередным “благом для всего человечества”. Провинившегося называют варварским государством, сравнивают с КНДР (при чем здесь корейцы, как всегда, неясно), а потом звучит страшное слово “санкции”.

Обратите внимание, в случае с Парижским Соглашением торговое эмбарго — вполне реальная кара для несогласных. Ведь “удержать прирост глобальной средней температуры по сравнению с доиндустриальным уровнем ниже двух градусов Цельсия, а также приложить усилия для ограничения роста температуры полутора градусами” – задача невыполнимая для подавляющего большинства стран. Отсюда логический вывод: смысл ПС – в создании очередной легальной черной дыры для выкачивания миллиардов на «экологическое оздоровление экономики». Кстати, сейчас каждая из стран-участниц обязана инвестировать по 100 млрд $ в год в общаг МГИЭК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), которая отвечает за научную базу для международных соглашений, подобных ПС.

Патрик Мур, бывший руководитель Гринпис и ученый-эколог давно бьет тревогу и говорит о псевдонаучности исследований МГИЭК:

«На самом деле МГЭИК и программа ООН по окружающей среде — это международные метеорологические организации, это объединение метеорологов и климатологов. Не более того. У этих людей нет никакого представления о геологии, палеонтологии, истории эволюции жизни на Земле, истории климатических изменений. Их знания не простираются дальше середины XIX века. Их интересуют только последние 150 лет из 4,6 миллиарда лет существования нашей планеты» (Из интервью Lenta.ru от 31 августа 2016 года).

Не только Мур, но и многие независимые группы исследователей называют Парижское Соглашение абсурдным, но в ООН как будто предпочитают их не замечать. Почти сразу после публикации текста ПС ученые из Массачусетского технологического института (https://globalchange.mit.edu/files/2015%20Energy%20&%20Climate%20Outlook.pdf) провели исследование и дали свою, независимую, оценку. Оказывается, с вероятностью в 95% до 2100 года средняя температура на Земле повысится не на 1,5 или 2 °C, а на 3,7 °C! И это при условии выполнения всех обязательств по сокращению выбросов. То же говорят и специалисты из МЭА (Climate Action Tracker): в своих самых оптимистичных прогнозах они называют цифру в 2,7 °C – именно настолько, по их мнению, возрастет средняя на планете.

Более того, сама идея «Безуглеродного мира» активистов Гринпис, которая лежит в основе и Киотского Протокола, и Парижского Соглашения, невозможна и не имеет никакого отношения к реальной действительности. Углеводород – основа всего живого на Земле и катализатор прогресса человечества. Вот что произойдет, если зеленым удастся провести в жизнь свой безумный план:


  • Газа не будет — нам придется готовить еду на кострах, отапливать жилище дровяными котлами (подсчитайте расход для небольшого многоквартирного дома), круглый год греть воду в кастрюльке.


  • Без нефти можем забыть о глобализации — никаких самолетов, автомобилей, лайнеров и прочей прелести. Привет железному занавесу и Китаю образца 19 века. Керосина, кстати, тоже не будет.


  • Каждую весну и осень (а в России — круглый год) все производство на Земле будет останавливаться: населению придется восстанавливать разбитые дороги – ведь для производства асфальта нужен углеводород.


  • Никакого мыла, никаких шампуней, гелей и бытовой химии — здравствуй, первобытность.


  • Настойки, компрессы и уринотерапия вместо фармацевтики и победы над вирусами — углеводороды в основе всех (именно всех) лекарственных средств.


Из интервью Патрика Мура Lenta.ru после принятия Парижского Соглашения:

-Почему, на ваш взгляд, сейчас так много внимания уделяется необходимости перехода к безуглеродному миру? И вообще, возможно ли жить в мире без углерода?

-Жизнь без углерода невозможна, его наличие — одно из важнейших условий возникновения и развития жизни. Сейчас мы наблюдаем за безумием активистов, агитирующих за мир без углеродов. Они фанатики, они превратили это в культ. Это комбинация леворадикальной политики и своеобразного религиозного фундаментализма. Очень опасное сочетание. Они ведь как гитлерюгенд, только еще не успели никого убить. Они, например, считают, что все несогласные с ними должны быть за решеткой. Закрывают всем рот. Многие видные ученые выступают с требованиями прекратить этот нонсенс. Антиуглеродное движение исключительно опасно для общества. Отказ от углеводородов в первую очередь ударит по бедным слоям населения. Правда в том, что углеводороды на все 100 процентов относятся к органике. Науке это известно уже многие годы. Всего лишь то обстоятельство, что углерод, самый важный элемент в природе, сегодня стал ругательством, показывает, как далеко мы позволили зайти ситуации.

Уже сегодня многие страны отказываются подписывать и вступать в Парижское Соглашение. Официально отказался ратифицировать президент Филиппин, объявив, что положения ПС – это смерть для национальной экономики государства. В Китае, не стесняясь, говорят о соблюдении ПС только на бумаге. А вот Дональд Трапм, известный своим экстравагантным поведением на посту руководителя США, 1 июля объявил о выходе Штатов из Соглашения. И обратите внимание: никаких акций зеленых ни в самой Америке, ни перед зданием Европарламента – что более чем странно, учитывая жесткость позиции в Гринпис по вопросу сокращения вредных выбросов.

Однако вспомним, основным спонсором организации является никто иной как Фонд Братьев Рокфеллеров, а главный источник доходов клана Рокфеллеров – ExxonMobil – занимается добычей и продажей нефти. Достаточно сложить два плюс два и все становится на свои места: кто и для чего проплатил ратификацию бредового Парижского Соглашения. Это еще один вариант корпоративной войны и вытеснения конкурентов с рынка, только международного масштаба.

Обычно мы наблюдаем более мелкие, точечные операции устранения конкурента. Достаточно нагнать зеленых фанатиков, измазать их нефтью, заставить погромче покричать, а затем осветить это в местных СМИ. После таких активностей конкурент обычно откупается от Гринписа, отдавая часть рынка Рокфеллерам и тихо загибается на крохотном национальном рынке (или вообще нигде). Но когда требуется масштабно зачистить рынок, тут уж машина пропаганды работает на всю катушку. Начало — это всегда акция с полубезумными, которые что-нибудь рушат, штурмуют, освобождают (разумеется, под эгидой мира во всем мире). Совершенно «случайно» поблизости оказывается некое СМИ, которое получает громкую (читай — дешевую) сенсацию. Дальше — больше.

Скандал разгорается до национального, затем — до международного масштаба, пока наконец очередная псевдоэкологическая идея не посеяна в массах. В ход идут старые-добрые приемы фашистской Германии: создание мифа, запугивание, страх, паника, образы искалеченных детей, стариков, беременных женщин в перемешку с гадами-промышленниками. И все, народ выходит на улицы. А тут еще и МГИЭК подключается, и как раз вовремя: они прямо сейчас и собирались опубликовать результаты многолетнего исследования, которое как нельзя кстати перекликается с акцией зеленых. Итог впечатляет: Евросоюз вынужден принять бредовое Соглашение, страны — подписать, а США сначала его подписывают, а затем — выходят, «внезапно» поняв, что для них это невыгодно.

Источник

Latest Month

August 2020
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner