Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Блог экологических скептиков

Пандемия – лишь одна грань глобального кризиса

Он кончится только вместе с человечеством. Читайте эссе журналиста – эколога Юрия Шевчука, написавшего его в октябре 2019 года (приводится в сокращении)
«…В неотправленном письме Блока Маяковскому есть провидческие слова — должно, мол, явиться что-то третье, «равно непохожее на строительство и разрушение». Неужто состоялось? Неужели кризис всего, при котором мы наконец можем (ну, скоро сможем) называть вещи своими именами, кризис, являющийся одновременно разрушением и созиданием, пришел к нам, чтобы навести порядок, удалив с планеты все лишнее — людей, понятия, идеи, товары, чувства?
Осень, время печеной тыквы и жареных каштанов…. Время штормовых ветров, сумрака в небе и ясности в голове. Время писать книги. Время собирать последние в этом сезоне ягоды, как завещал Розанов. Время запахов пряных трав — чабреца, эстрагона, базилика…
У Ольги Краузе есть строчка «тем и живу, что меняется вкус винограда»… Сорта винограда меняются на прилавках магазинов, вкус его переходит от свежего кисло-сладкого до сахаристого, почти приторного…
Последнее время, правда, виноград у нас из Чили…. А там сейчас весна.
Вечер, поздно, огоньки мерцают, ветер завывает в вентиляционных трубах, донося легкий запах костра, горящего где-то очень далеко, на краю сознания….
Все же герой нашего времени — инженер Гарин. Этот мистер Хайд классического русского ученого-интеллигента Манцева, одержимый властью над миром ради…. да, собственно, просто ради власти, дающей возможность безнаказанно доминировать над остальными, играть роль мирового Альфа-Самца. Человек из подворотни, считающий, что мир принадлежит ему, и в его любой точке чувствующий себя, как дома …
Сейчас время Гариных. Людей без чести и достоинства, лезущих в дела чужих народов, делающих свой бизнес на крови и мучениях, для которых прелести Альфа-Самки Зои Монроз — единственные из значимых национальных ценностей….
…Это они нанимают русских пацанов защищать в Африке пророссийского людоеда от прозападного каннибала; они посылают «политтехнологинь», — и те, сделав себе прическу в виде половой швабры, помогают избираться в президенты «нужным стране» неграм… Это они втягивают нашу страну в джунгли африканской или латиноамериканской политики, где Россия годится только на роль дойной коровы…
А что будет дальше? А то, что описала хороший писатель Татьяна Мэй, наблюдая за детской игрой в Басковом переулке… Там один мальчик лет восьми грозил другому — вначале в образе пирата, потом стал Годзиллой, потом превратился в китайского убийцу и еще в ряд каких-то страшных личностей… На что его не менее юный оппонент, меланхолично ковыряя песок дулом игрушечного пистолета, ответил: «-А я превратился в апокалипсис.»
«- А я …я… тогда возьму огнемет … и отстрелю тебе ногу, — неуверенно бормочет китайский убийца, но заметно, что он растерян и не знает, есть ли у апокалипсиса нога.» (Т. Мэй, «Через Атлантиду — дворами»).
Против апокалипсиса не поможет гиперболоид…. Не помогут ни политтехнология, ни спецназ, ни «группа Вагнера»… Не поможет даже золото…
Так что все будет хорошо, дорогие мои!
Блог экологических скептиков

История Беллоны: путь по головам

Дутое величие Беллоны, приносящее устойчивую прибыль держалось на 3-х китах:  популизме, прагматизме и сrowdsourcing. Умение использовать толпу и ее потенциал, было продемонстрировано Беллоной не раз в своих проектах и пиар-кампании

7d6cb4cd19c02917ad9b3b29610d99945b43c44d
На современном языке использование потенциала толпы называется
— crowdsourcing (crowd – «толпа» и sourcing – «использование ресурсов»).
После того как «потенциал толпы» в конкретном проекте использовался Беллоной на 100%, выискивался другой «источник энергии» — другой ресурс, очередная толпа.
В категорию «толпа», прагматичная Беллона включала и экологических «союзников»: «Зеленый мир», ЭКОМ, «ЭКОперестройка», «Экозащита!», Гринпис-Россия, сосновоборский «Родной Берег» и прочих, которых использовала, пока было выгодно.
В книге «Дело Никитина. Стратегия победы» Никитин признается —
… «Беллона заявила о себе как организация прагматичная, далекая от шумихи и
скандалов»…
Один из синонимов прагматизма — «расчетливость»… Бизнес-экологи Bellona Oslo –
очень расчетливые, когда речь идет о деньгах, на этом и оскандалились в Норвегии.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
…В феврале 2001 года газета Aftenposten обвинила руководителей «Беллоны» в том,
что они обогащаются за счет создания консультационных фирм, переводя «за
консультационные услуги» на счет этих фирм деньги, пожертвованные «Беллоне»
сторонниками, а также предлагая заплатить на счет этих фирм тем предприятиям,
против которых «Беллона» протестует. В частности, указывалось что связанные с
«Беллоной» фирмы предлагали «консультационные услуги» компании Sande Рарег Мill,
против которой организация протестовала…
И наивный тот, кто считал, что Никитиным двигали бескорыстные убеждения, в работе
на норвежскую Bellona — $200 – вот оценка его «убеждений».
Книга. «Дело Никитина. Стратегия победы», Изд. журнала «Звезда», СПб, 2001 год
… «С Беллуной у меня был трудовой договор, мне платили двести долларов в месяц»…
Эксплуатация темы экологии для достижения коммерческих и политических целей уже
стала мировым трендом. В мировой политике сейчас доминирует коммерческое
отношение к экологии: тема эксплуатируется в коммерческих интересах, эти вопросы
поднимают, когда нужно закрыть какой-то проект, навредить конкурентам,
прославиться, заработать денег, сделать карьеру в общественной деятельности и
политике.
По духу и стилю деятельности Беллона была 100% эко-популистом, игравшей на
страхах общества, на этом популизме она выстраивала всю свою прагматическую
политику – использовать толпу и монетизировать ее потенциал.
Идеологию и стиль работы Bellona Oslo на 100% скопировал ее российский клон –
Беллона, СПб.
Из всех проектов Беллоны лишь три были не популистскими, не коммерческими —
общественно значимыми, и все были развалены:
— дело whistleblower с ЛАЭС,
— «Атомный Петербург» — оспаривание незаконного ввода в эксплуатацию (без
экологической экспертизы) завода по переплавке радиоактивных металлов – «Экомет-
С»,
— доклад о ЛАЭС, проект «Ядерный Бор» (Беллоной была опубликована пиратская
версия доклада — запрещена через суд).

2

Беллоной было убито целое направление – развитие общественного контроля, с
использованием «сигнальщиков» («этических работников», «говорящих правду») в
атомной индустрии. И как это было принято, сначала, Беллона наелась грантов и
использовала этот тренд в своей пиар-кампании, а затем убрала конкурентов Никитина
с дороги…
Подробнее, на сайте ecoleaks.info:
Доклад Международной Агоры: «Сотня российских разоблачителей» —
скороспелая халтура, а в «информаторах» предатели и прочий мусор
http://ecoleaks.info/doklad-mezhdunarodnoy-agoryi-sotnya-rossiyskih-razoblachiteley-
skorospelaya-haltura-a-v-informatorah-predateli-i-prochiy-musor/
Выплывший в 1996 году из ниоткуда отставник ВМФ, идейный коммунист с промытыми
мозгами и легендой — «спасителя Баренц-региона», распиаренной норвежской Bellona,
Александр Никитин подцепил на крючок многих российских общественников. Зеленые
развесили уши на «шпионское дело», Никитина и популистские проекты Беллоны.
Имея крышу Bellona Oslo, деньги спонсоров и политические связи Беллона, СПб
захватила лидерство в общественной среде — НКОшники, партия Яблоко, журналисты,
правозащитники, юристы «лили воду» на пиар-мельницу Беллоны и Никитина, и всем
находился кусочек денежного пирога из популистских проектов-пустышек и
популистской болтовни.
Прагматики, Bellona Oslo были заинтересованы и в политической карьере, Никитина,
что могло помочь развитию бизнес-проектов в России – например, в качестве депутата
Госдумы РФ. И возможность была. Его друг, Алексей Яблоков являлся членом
Политического комитета РОДП «ЯБЛОКО», координатором фракции «Зеленая Россия»,
а Никитин являлся заместителем председателя фракции «Зеленая Россия» РОДП
«ЯБЛОКО», ряд ключевых сотрудников Беллоны состояли в партии Яблоко, и связка –
«Яблоко-Беллона» для своей раскрутки в массах использовала популистские
технологии – протестные и рекламные акции, заявления, пикеты, круглые столы, пиар-
кампанию в СМИ, выборные технологии и, конечно был задействован «потенциал
толпы», например, в протестах против строительства ЛАЭС-2, против «мокрых»
градирен ЛАЭС-2 и ввоза «урановых хвостов»…
Везде, за протестами толпы торчали уши пиар-технологов Беллоны.
Популистские технологии и потенциал толпы подняли рейтинг Беллоны и
пополнили банковские счета кукловодов.
— «Беллона» проводит пикет против ЛАЭС-2», Октябрь 29, 2008
https://bellona.ru/2008/10/29/bellona-provodit-piket-protiv-laes-2/
…«Пикет «Беллоны» против строительства АЭС и за участие общественности в
принятии решений пройдет в 15-00 в субботу на Малой Садовой улице Петербурга.
Мы выступаем против строительства АЭС, — заявил представитель «Беллоны» Рашид
Алимов»…
— «Беллона требует учета общественного мнения относительно строительства
ЛАЭС-2», Май 29, 2008  Bellona
https://bellona.ru/2008/05/29/bellona-trebuet-ucheta-obshhestvenno/
… «Сегодня же в центре Петербурга, на ул. Малая Садовая состоялась акция протеста.
Экологи «Беллоны» выражали свое возмущение по поводу строительства
Ленинградской АЭС-2.
«Мы критически относимся к сооружению новой АЭС под Петербургом и возмущены
отказом в регистрации общественной экологической экспертизы» – заявил на акции
представитель «Беллоны» Рашид Алимов.


Продолжение
Блог экологических скептиков

Зеленый Крест открыл новое направление своей деятельности

Недавно Северо-Западный Зеленый Крест создал новую исследовательскую и информационную структуру – Антикризисный Медиацентр (АКМ-Центр). У Центра есть сайт,  https://acmc.info/ , а также несколько страничек в социальных сетях. В составе Центра более полусотни человек, и количество их постоянно растет.

588ba50284c3a75f485f2da594ab118d«Часто за сиюминутными делами мы не видим будущего, — говорит председатель Северо- Западного Зеленого Креста Юрий Шевчук.- Между тем оно стремительно становится настоящим, и мы к этому катастрофически не готовы.»

ДЕКЛАРАЦИЯ АКМ-ЦЕНТРА

«Мы, независимые ученые, писатели, художники, общественные и политические деятели, лидеры общественного мнения — объединились на данной платформе, чтобы разработать методы управления экологическим кризисом и рассказать людям о возможности изменить как собственную жизнь, так и весь окружающий мир. Мы не связаны с правительственными структурами, наши друзья — ряд общественных и медийных организаций, у нас нет финансирования, все проекты мы осуществляем на собственные средства.

Анти-Кризисный Медиа-Центр Зеленого Креста (далее – Центр) – неформальное объединение политических и общественных деятелей, деятелей культуры и искусства, учёных, писателей, журналистов, всех представителей мирового гражданского сообщества — тех, чьи профессиональные интересы или образ жизни, так или иначе, связаны с осмыслением будущего   развития нашей цивилизации.

Мы, как и другие жители Земли, с тревогой ощущаем усиление негативных процессов в природе и в обществе.  При этом глобальные институты, такие, как ООН, утрачивают свое былое значение для управления устойчивым развитием земной цивилизации.
Конец ХХ века для жителей Земли был связан с ожиданием мира, добра, взаимопомощи и экологического благополучия. Об этом свидетельствовала «Повестка дня на XXI век» принятая на втором всемирном Форуме ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году.
Однако этого не произошло. Об этом свидетельствуют итоги третьего Форума в Йоханнесбурге в 2002 году и четвертого в Рио-де-Жанейро в 2012 году. Эти Форумы дали исключительно идеалистические декларации, призывающие народы мира и их правительства к уходу от войн и конфликтов к переходу к созидательной работе по обеспечению экологического благополучия в условиях устойчивого развития земной цивилизации. В реальной действительности народы Земли, напротив, столкнулись с беспрецедентным ростом политической напряженности и военных конфликтов в различных уголках нашей планеты. При этом активизировались природные опасные процессы: извержения вулканов, цунами, экстремальные наводнения, лесные пожары, засухи, лавины, оползни, опустынивание и т.д. По какому сценарию может развиваться наша цивилизация?  Что нас ждет в будущем?
Все эти процессы знакомы жителям региона Балтийского моря. Наш регион в значительной степени представляет собой интегральный индикатор многих геополитических, геофизических и геоэкологических процессов. Проблема безопасности в различных ее проявлениях в нашем регионе и во всем мире стала сейчас главной и определяющей.
Анализ возможного будущего — одна из главных задач науки. Причем, в каждой из ее отраслей сценарии развития будут иметь свои направления и свою специфику.
События в мире обусловили актуальность описания будущего, каким оно может быть через 20, 50, 100 лет.  Возможны три основных сценария развития земной цивилизации: идеальный, прагматичный (компромиссный) и негативный.
Для анализа и оценки условий формирования реальной действительности и разработки  сценариев социально-экономического и экологического развития   конкретных регионов и Земли в целом создается наш Центр.
Организационно он представляет собой общественное объединение, в задачи которого входят: формирование предпочтений и интересов в современной системе общечеловеческих ценностей и социоприродной этики, разработка рекомендаций для правительств, международных организаций и других институтов гражданского общества.

В задачи членов Центра будет входить:
— подготовка материалов по различным сценариям развития земной цивилизации;
— подготовка ежегодного сборника трудов Центра;
— подготовка ежегодного официального доклада Центра;
— широкое распространение ежегодного официального доклада Центра;
— ведение членами Центра постоянной работы по популяризации идей Центра.

В ходе деятельности Центра будут рассмотрены этические, экономические и социальные проблемы для каждого из основных футурологических сценариев.
Вполне понятно, что идеальный сценарий развития земной цивилизации будет связан с разработкой рекомендаций по программе, запрещающей ведение войн и мирное разрешение возникающих конфликтов, объединение усилий человечества на восстановление и поддержание экологического потенциала нашей планеты в интересах настоящего и будущих поколений.
Прагматичный (компромиссный) сценарий представляет собой систему ограничений и предпочтений, которые в системе взаимодействия для конкретных условий позволят сформулировать необходимые и достаточные условия поддержания жизни на Земле. Для этого необходимо создание международной системы экологической безопасности, включающей оперативное предупреждение, борьбу или смягчения последствий реализации опасных природных, антропогенных и природно-антропогенных   процессов.
К сожалению, события в нашей жизни свидетельствуют о том, что   наша цивилизация переходит на негативный сценарий. Новые вызовы обусловили необходимость футурологических прогнозов для подготовки научно-обоснованных   практических  рекомендаций для подготовки планов-действий в условиях общего экологического кризиса для систем управления различного уровня.
Проведение заседаний Центра на условиях максимальной открытости планируется два раза в год с последующей публикацией материалов заседаний.
В конце каждого года планируется издание сборника трудов членов Центра, а также общий итоговый доклад, включающий рекомендации для правительств, международных структур, а также популярное изложение доклада в виде эссе для публикаций в прессе. Доклад будет представлен в виде отдельного издания, а его электронная версия будет размещаться   на сайте Центра с переводом на основные языки мира.
В миссию Центра входит     активная   просветительская работа по популяризации идей и рекомендаций как для лиц, принимающих управленческие решения на различных властных уровнях, так и для заинтересованной общественности с использованием средств массмедиа, включая   глобальные информационные сети.
Вероятным следствием работы Центра станет развитие социоприродной, не противоречащей общечеловеческим ценностям, морали, определяющей  модели общественных отношений, политики и культуры, которая будет востребована народами и правительствами мира.

Научный руководитель Центра, профессор В. К. Донченко

Блог экологических скептиков

Самая большая угроза Просвещению со времён Галилея

Соучредитель Гринпис и бывший президент Гринпис Канады Патрик Мур назвал циничными и коррумпированными махинации, подпитывающие побасенки об антропоцентрическом глобальном потеплении и «изменении климата», в среду в интервью радиовещательной компании  SiriusXM для вечерних новостей американского новостного сайта Breitbart News с ведущими Ребеккой Мансур и Джоэлем Поллаком

1387728_800Мур объяснил, как сторонники изменения климата используют страх и чувство вины: «Страх использовался на протяжении всей истории, чтобы контролировать человеческие умы и кошельки, и все остальное, а климатическая катастрофа — это просто кампания страха — ну, страха и вины — вы боитесь, что убьёте своих детей, которых везёте в вашем внедорожнике, то же и выбросы углекислого газа в атмосферу — вы чувствуете вину за них. Нет более сильной мотивации, чем эти две».

Как пояснил Мур, ученые втянуты в это и развращены политиками и бюрократами, которые вкладывают средства в развитие нарративов «изменения климата» с целью дальнейшей централизации политической власти и контроля. Мур отметил, что «зёленые» компании паразитируют на налогоплательщиках благодаря благоприятным правилам и субсидиям, которые якобы оправданы объявленными угрозами вышеупомянутого нарратива, и в то же время пользуются пропагандистской поддержкой в СМИ.

Есть зелёное движение, выдумывающее истории, которые внушают страх публике. У вас есть медиа-эхо-камера — фальшивые новости, повторяя снова и снова всем, что они убивают своих детей. А ещё есть зеленые политики, которые покупают ученых за государственные деньги, чтобы те вызывали у людей страх наукообразными материалами. А ещё есть «зеленые» предприятия, соискатели и клановые капиталисты, которые пользуются огромными субсидиями, огромными налоговыми списаниями и правительственными мандатами, требующими, чтобы использовались их технологии и зарабатывающие на этом целые состояния.

Ну и, конечно, есть ученые, которые с готовностью этому поддакивают, поскольку в большинстве своём подсели на правительственные гранты. Когда они говорят о 99-процентном консенсусе [среди ученых] по поводу изменения климата, это совершенно нелепое и ложное число. Но большинство ученых — возьмём слово «учёные» в кавычки — продвигающие эту катастрофическую теорию, получают государственные деньги, а «Дженерал электри», «Дюпон» или 3M не платят за проведение этого исследования, где частные компании ожидают получить от своих исследований что-то полезное, что может привести к получению лучшего продукта и в конечном итоге сделать их прибыльными, потому что люди этого хотят — создать лучшую конструкцию мышеловки. Но большая часть того, что делают эти так называемые «учёные», просто вызывает больше страха, чтобы политики могли использовать его для контролирования умов людей и получения их голосов, потому что некоторые избиратели убеждены: «О, этот политик может спасти моего ребенка от неминуемой гибели».

Побасенки об антропогенном глобальном потеплении или «изменении климата — это существенная угроза разуму», предупредил Мур. Это самая большая ложь со времён, когда люди думали, что Земля находится в центре вселенной. Это вещи типа Галилея. Если вы помните, Галилей обнаружил, что Солнце находится в центре Солнечной системы, а Земля вращается вокруг нее. Он был приговорен к смертной казни католической церковью, и только потому, что он отрекся от своих слов, ему позволили жить под домашним арестом до конца своей жизни. Это было в начале эпохи Просвещения, когда наука стала способом приобретения знания вместо власти суеверий и веры в невидимых демонов и всего остального, когда мы начали понимать, что следует наблюдать за реальными событиями, а затем повторять эти наблюдения снова и снова, в чём и заключается, в основном, научный метод.

«Но эта мерзость, которая происходит сегодня в климатической проблематике, является самой большой угрозой Просвещению со времен Галилея, — заявил Мур. — Ничто другое даже близко с этим не сравнится. Это худшее, что случилось с наукой за всю её историю». Мур заключил: «Она подменяет науку суеверием и своего рода ядовитым сочетанием религии и политической идеологии. В этом нет правды. Это полный обман и афера».

Источник

Блог экологических скептиков

Как Гринпис зарабатывает на страхе перед глобальным потеплением

После очередной истерики зеленых в 1997 году был составлен и ратифицирован Киотский Протокол. На этом история с мнимой экологической катастрофой в виде глобального потепления не закончилась, и в 2015 году ООН инициировала ратификацию Парижского Соглашения

RE12DBB2

Евросоюз «рекомендовал» подписать Соглашение до апреля нынешнего года. Рекомендовал, т.е. обязал: всем прекрасно известно, как в Евросоюзе реагируют на отказ поставить свою подпись под очередным “благом для всего человечества”. Провинившегося называют варварским государством, сравнивают с КНДР (при чем здесь корейцы, как всегда, неясно), а потом звучит страшное слово “санкции”.

Обратите внимание, в случае с Парижским Соглашением торговое эмбарго — вполне реальная кара для несогласных. Ведь “удержать прирост глобальной средней температуры по сравнению с доиндустриальным уровнем ниже двух градусов Цельсия, а также приложить усилия для ограничения роста температуры полутора градусами” – задача невыполнимая для подавляющего большинства стран. Отсюда логический вывод: смысл ПС – в создании очередной легальной черной дыры для выкачивания миллиардов на «экологическое оздоровление экономики». Кстати, сейчас каждая из стран-участниц обязана инвестировать по 100 млрд $ в год в общаг МГИЭК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), которая отвечает за научную базу для международных соглашений, подобных ПС.

Патрик Мур, бывший руководитель Гринпис и ученый-эколог давно бьет тревогу и говорит о псевдонаучности исследований МГИЭК:

«На самом деле МГЭИК и программа ООН по окружающей среде — это международные метеорологические организации, это объединение метеорологов и климатологов. Не более того. У этих людей нет никакого представления о геологии, палеонтологии, истории эволюции жизни на Земле, истории климатических изменений. Их знания не простираются дальше середины XIX века. Их интересуют только последние 150 лет из 4,6 миллиарда лет существования нашей планеты» (Из интервью Lenta.ru от 31 августа 2016 года).

Не только Мур, но и многие независимые группы исследователей называют Парижское Соглашение абсурдным, но в ООН как будто предпочитают их не замечать. Почти сразу после публикации текста ПС ученые из Массачусетского технологического института (https://globalchange.mit.edu/files/2015%20Energy%20&%20Climate%20Outlook.pdf) провели исследование и дали свою, независимую, оценку. Оказывается, с вероятностью в 95% до 2100 года средняя температура на Земле повысится не на 1,5 или 2 °C, а на 3,7 °C! И это при условии выполнения всех обязательств по сокращению выбросов. То же говорят и специалисты из МЭА (Climate Action Tracker): в своих самых оптимистичных прогнозах они называют цифру в 2,7 °C – именно настолько, по их мнению, возрастет средняя на планете.

Более того, сама идея «Безуглеродного мира» активистов Гринпис, которая лежит в основе и Киотского Протокола, и Парижского Соглашения, невозможна и не имеет никакого отношения к реальной действительности. Углеводород – основа всего живого на Земле и катализатор прогресса человечества. Вот что произойдет, если зеленым удастся провести в жизнь свой безумный план:


  • Газа не будет — нам придется готовить еду на кострах, отапливать жилище дровяными котлами (подсчитайте расход для небольшого многоквартирного дома), круглый год греть воду в кастрюльке.


  • Без нефти можем забыть о глобализации — никаких самолетов, автомобилей, лайнеров и прочей прелести. Привет железному занавесу и Китаю образца 19 века. Керосина, кстати, тоже не будет.


  • Каждую весну и осень (а в России — круглый год) все производство на Земле будет останавливаться: населению придется восстанавливать разбитые дороги – ведь для производства асфальта нужен углеводород.


  • Никакого мыла, никаких шампуней, гелей и бытовой химии — здравствуй, первобытность.


  • Настойки, компрессы и уринотерапия вместо фармацевтики и победы над вирусами — углеводороды в основе всех (именно всех) лекарственных средств.


Из интервью Патрика Мура Lenta.ru после принятия Парижского Соглашения:

-Почему, на ваш взгляд, сейчас так много внимания уделяется необходимости перехода к безуглеродному миру? И вообще, возможно ли жить в мире без углерода?

-Жизнь без углерода невозможна, его наличие — одно из важнейших условий возникновения и развития жизни. Сейчас мы наблюдаем за безумием активистов, агитирующих за мир без углеродов. Они фанатики, они превратили это в культ. Это комбинация леворадикальной политики и своеобразного религиозного фундаментализма. Очень опасное сочетание. Они ведь как гитлерюгенд, только еще не успели никого убить. Они, например, считают, что все несогласные с ними должны быть за решеткой. Закрывают всем рот. Многие видные ученые выступают с требованиями прекратить этот нонсенс. Антиуглеродное движение исключительно опасно для общества. Отказ от углеводородов в первую очередь ударит по бедным слоям населения. Правда в том, что углеводороды на все 100 процентов относятся к органике. Науке это известно уже многие годы. Всего лишь то обстоятельство, что углерод, самый важный элемент в природе, сегодня стал ругательством, показывает, как далеко мы позволили зайти ситуации.

Уже сегодня многие страны отказываются подписывать и вступать в Парижское Соглашение. Официально отказался ратифицировать президент Филиппин, объявив, что положения ПС – это смерть для национальной экономики государства. В Китае, не стесняясь, говорят о соблюдении ПС только на бумаге. А вот Дональд Трапм, известный своим экстравагантным поведением на посту руководителя США, 1 июля объявил о выходе Штатов из Соглашения. И обратите внимание: никаких акций зеленых ни в самой Америке, ни перед зданием Европарламента – что более чем странно, учитывая жесткость позиции в Гринпис по вопросу сокращения вредных выбросов.

Однако вспомним, основным спонсором организации является никто иной как Фонд Братьев Рокфеллеров, а главный источник доходов клана Рокфеллеров – ExxonMobil – занимается добычей и продажей нефти. Достаточно сложить два плюс два и все становится на свои места: кто и для чего проплатил ратификацию бредового Парижского Соглашения. Это еще один вариант корпоративной войны и вытеснения конкурентов с рынка, только международного масштаба.

Обычно мы наблюдаем более мелкие, точечные операции устранения конкурента. Достаточно нагнать зеленых фанатиков, измазать их нефтью, заставить погромче покричать, а затем осветить это в местных СМИ. После таких активностей конкурент обычно откупается от Гринписа, отдавая часть рынка Рокфеллерам и тихо загибается на крохотном национальном рынке (или вообще нигде). Но когда требуется масштабно зачистить рынок, тут уж машина пропаганды работает на всю катушку. Начало — это всегда акция с полубезумными, которые что-нибудь рушат, штурмуют, освобождают (разумеется, под эгидой мира во всем мире). Совершенно «случайно» поблизости оказывается некое СМИ, которое получает громкую (читай — дешевую) сенсацию. Дальше — больше.

Скандал разгорается до национального, затем — до международного масштаба, пока наконец очередная псевдоэкологическая идея не посеяна в массах. В ход идут старые-добрые приемы фашистской Германии: создание мифа, запугивание, страх, паника, образы искалеченных детей, стариков, беременных женщин в перемешку с гадами-промышленниками. И все, народ выходит на улицы. А тут еще и МГИЭК подключается, и как раз вовремя: они прямо сейчас и собирались опубликовать результаты многолетнего исследования, которое как нельзя кстати перекликается с акцией зеленых. Итог впечатляет: Евросоюз вынужден принять бредовое Соглашение, страны — подписать, а США сначала его подписывают, а затем — выходят, «внезапно» поняв, что для них это невыгодно.

Источник

Блог экологических скептиков

Признают ли «Гринпис» иностранным агентом?

Законодательные органы нескольких регионов страны поддержали обращение Архангельского областного Собрания депутатов в Министерство юстиции РФ о проведении проверки деятельности «Гринпис» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации

pic_62820235

О роли «Гринписа» в политике глобальных элит беседуют эксперт Института динамического консерватизма Константин Черемных и писатель Дмитрий Перетолчин.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Константин Анатольевич, партии «зелёных» оказывают очень сильное политическое влияние на мировой истеблишмент. Почему так происходит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Когда наш читатель или слушатель воспринимает слово «Гринпис», ему говорят, что это экологическая организация. Но в любом английском тексте будет сказано, что это «environmental organization» («environment» — окружающая среда).

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В чём разница?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В том, что экология — наука, а энвайроментализм или экологизм — это мировоззрение, философия, идеология. Это такие же разные вещи, как научные исследования и пропаганда.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Тогда надо поговорить о догматах этой идеологии.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Любая идеология имеет свою историю. Если мы говорим об энвайроментализме, то в XX веке было несколько ключевых событий, которые сыграли роль в его формировании. Первое из них — возникновение движения «New Age» на рубеже 1950/1960 гг., второе — это доклад Римского клуба «Пределы роста», и третье — возникновение и утверждение на уровне ООН теории глобального потепления.Как это работает в политике? В 2014 году к регулярной ежегодно происходящей сессии Генассамблеи ООН был приурочен обычно происходящий отдельно климатический саммит, после чего был созван очередной саммит Евросоюза, и на этом саммите была утверждена «Программа 20-20-20», означающая процент сокращения атмосферных выбросов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. На самом деле, эта идея влияет на регулирование промышленности …

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Идеи сначала влияют на мышление элиты. Приведу конкретный пример. Ещё с 1940-х гг. Джона Рокфеллера Второго почему-то начинает интересовать тема национальных парков больше, чем тема нефтяной индустрии, в которой он работает. А затем один за другим члены рокфеллеровского семейства начинают утрачивать интерес к той отрасли, где они сделали свой капитал, и увлекаются темой, которая ещё не называется «пределами роста», а просто численностью народонаселения, то есть той темой, которой занимался Томас Мальтус. В итоге утверждается догмат о том, что традиционных энергетических ресурсов, которые необходимы для того, чтобы содержать всё население Земли, осталось всего на сто лет.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это произошло в Римском клубе?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в докладе «Пределы роста» в 1972 году. Но это ещё не было завершением всей конструкции. Конструкция завершилась тогда, когда возникла теория глобального потепления. Почему это важно? Дело в том, что энвайроментализм как философия апеллирует к очень многим течениям: религиозным, философским, сектантским. Общие черты этих течений состоят в том, что человек приравнивается к животным. Если говорить о религиозных направлениях, то там речь идёт о переселении души человека в душу дерева или лягушки и т. д. Но то, что о человеке и его жизни надо заботиться не больше, чем о судьбе лягушки или, не дай Бог, нельзя раздавить комара, — это ещё не конечная стадия философии энвайроментализма. А конечная стадия наступает тогда, когда утверждается, что именно углекислота, создаваемая человеком, а не кем-нибудь, является источником того страшного бедствия, которое губит Землю и все живые существа на ней. Человек приравнивается к источнику греха перед природой. Человек больше не должен управлять природой, он должен только каяться, биться лбом об стену перманентно за то, что он вообще что-то изменяет в природе.С того момента эта философия становится религией, но по сравнению с авраамическими религиями перевёрнутой вверх ногами: то, что там является ценностью, здесь становится антиценностью.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Антисистемой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и эта законченная идеология начинает применяться в геополитике.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А каковы инструменты, конкретные организации?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сначала в Великобритании возник «Международный союз за консервацию природы (IUCN)» Джулиана Хаксли. Потом «Всемирный фонд дикой природы», потом всем нам известный «Гринпис» и множество других организаций. Можно называть их НКО, в которые вовлечены миллионы людей в разных странах мира, и они представляют собой очень внушительную силу по количеству занятых там добровольцев. Это важно, потому что добровольцы работают за идею, бесплатно, и это удобно. Это в рамках любой идеологии существует, но когда всё это направлено против человеческого развития, то понятно, каким должен оказаться конечный результат.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В итоге это направлено на контроль над экономикой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это зависит от политической конъюнктуры. Например, Соединённым Штатам, если они хотят реиндустриализироваться, применять эту философию у себя в стране сейчас невыгодно.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но выгодно применять в Европе, чтобы убить конкурента.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но я бы начал не с Европы, а с Китая, с которым в этом отношении США работают давно. Те события в Китае, которые привели к восстанию на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, состояли не только в том, что Компартию Китая критиковали за застой или какие-то репрессии. Очень важным элементом была кампания против строительства гидроэлектростанции «Три ущелья». Была выпущена книга-бестселлер, которая называлась «Янцзы, Янцзы», и эта кампания была гораздо мощнее и громче, чем, например, кампания против поворота рек в Советском Союзе. Другое дело, что у китайского партийного руководства оказалось больше чувства самосохранения, чем у советского руководства.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Вы говорили, что сначала идеями заражают элиту…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и если бы не было Горбачёва в качестве генерального секретаря, то не было бы и второй фазы перестройки, в том числе закрытия проектов Ростовской АЭС, Петрозаводской АЭС и т. д. А главное, посмотрим, куда Горбачёв ушёл после?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. «Всемирная хартия Земли»?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, «Хартия Земли». Он считается одним из её авторов, хотя на самом деле там большую роль сыграл Морис Стронг, заместитель генерального секретаря ООН. А структура, которая была подарена Горбачёву? Она существует до сих пор и называется очень торжественно: «State of the World Forum». Для понимания: «State of the Union address» — это ежегодное обращение президента США к американцам. А тут — «Мировой форум». То есть Михаил Сергеевич, когда ему предлагали возглавить такую организацию, в собственном представлении чувствовал себя человеком более важным в мире, чем Джордж Буш-старший. Но это уже вопрос персональной манипуляции, и в итоге он не получил той роли, на которую рассчитывал.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Конечно. Но кто же всё-таки придумал философию энвайроментализма?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если мы откроем в англоязычной Википедии слово «энвайроментализм», то сразу увидим имя Томаса Мальтуса, который писал экономические труды и делал тот самый вывод, к которому вернулся потом с помощью рокфеллеровского семейства Римский клуб.В том же перечне мы найдём источники из разных философий, прежде всего, джайнизма. Эта религия была включена в девять главных религий мира супругом британской королевы Елизаветы II принцем Филиппом, большим сторонником этой философии.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Который хочет родиться в следующей жизни смертоносным вирусом! Заметьте, не деревом и не лягушкой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Джайнизм исповедует 0,4% населения Индии, и хотя Индия — многонаселённая страна, но и для Индии, и для мира это не так много, чтобы зачислять её в определяющие, ведущие религии. Ещё одной опорной точкой энвайроментализма является исмаилизм — секта, отделившаяся от шиитского ислама.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но для нас экологическое движение олицетворяется прежде всего организацией «Гринпис».

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, так это воспринимается в нашей стране, поскольку эта организация действовала у нас и вызывала большее количество скандалов, чем другие структуры. Но «Гринпис» — одна из многих массовых структур в энвайроменталистском движении. Называть эту организацию экологической неправильно, ведь, как мы говорили, экология — это наука. Мы же не можем сказать, что есть, например, какое-нибудь зоологическое движение.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но декларируемая позиция «Гринписа» — это охрана природы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Декларируемая позиция «Гринписа» менялась на протяжении его существования. Вспомним, с чего они начинали в 1969 году, когда этого названия ещё не было. А начинали они с очень благородной и тогда одобряемой советской стороной борьбы против ядерных испытаний. Потом вдруг эта тема была замещена темой защиты китов, которая долго держалась, а затем эта структура присоединилась ко многим другим в общей борьбе против энергетики ядерной и энергетики традиционной, углеводородной.И не случайно Патрик Мур, один из основателей «Гринписа», который потом из него вышел, сказал: «Когда я вступал в эту организацию, я думал, что она ради людей, а потом я понял, что она против людей».

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это очень многослойное заявление.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это осознание той реальной миссии, которую несут эти организации, а вместе с ними и самые разные организации другого плана, которые могут называть себя правозащитными или борющимися за свободу религий или каких-то территорий.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А есть ли основания полагать, что они в буквальном смысле против людей?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Давайте рассуждать. От того, что в 1972 году в докладе Римскому клубу было сказано: через сто лет истощатся запасы ресурсов, — можно плясать в разных направлениях. Надо бы дать слово учёным, специалистам, а не философам. Пусть они разберутся, поищут, докажут, что действительно ресурсы кончаются. Если это так на нашей планете, давайте осваивать другие планеты, космическое пространство. Но вместо этого предлагается ничего не строить, ничего не добывать, меньше ездить на автомобилях и, в конечном счёте, меньше дышать.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Кто-то из британских политиков предлагал повесить на людей счётчики…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Милибэнд, который в Великобритании занимал пост министра экологии, прежде чем стать министром иностранных дел.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А какова роль «Гринписа» в этом международном движении?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В 2009 году исполнительным директором, то есть главной фигурой «Гринписа», стал Куми Найду — человек южноафриканского происхождения, в прошлом борец против апартеида. Он не занимался до этого ни китами, ни нефтяными компаниями. Но этого правозащитного активиста пригласили, и он возглавил «Гринпис». Помимо этого он ещё организует «Всемирный призыв за климатическую акцию». Речь идёт о пресловутой климатической катастрофе, которая является завершением философии энвайроментализма. В этой катастрофе винят человека, который загрязняет природу. Неважно, что есть вулканы, которые выделяют углекислоту, есть животные, которые выделяют углекислоту. Они не виноваты! Виноват только и исключительно человек!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И это окончательная постановка вопроса…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это окончательная постановка вопроса: человек есть зло. Это и понял Патрик Мур.Если говорить об общемировом тренде, то энвайроментализм или экологизм — это только один из элементов политики глобальных структур. Возьмём того же Куми Найду. Где мы ещё находим это имя? Мы находим его в составе консультативного совета «Транспаренси Интернешнл».

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Организации, которая якобы борется с коррупцией?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём это борьба прицельная. Это своего рода кампанейщина, когда составляется досье на определённых лиц и т. д. Этим объясняется, например, то обстоятельство, что нападение на газпромовскую платформу «Приразломная» не исчерпалось самим нападением. Одновременно в западной прессе появились публикации о том, что якобы Газпром приобрёл основание этой платформы не совсем легальным образом, а значит, тут наверняка есть коррупция. Собирается досье на сотрудников Газпрома и т. д.Если мы посмотрим, какие ещё персонажи сидят рядом с Куми Найду в этом совете, то увидим Тавакуль Карман — «звезду» «Арабской весны» в государстве Йемен. Она принадлежит к партии «Ислах», которая является частью движения «Братьев-мусульман». Это движение не в чести по самым разным причинам не только в Египте, но и у нас, и во многих других странах. Радикальная часть «Братьев-мусульман» смыкается с очень опасными структурами на Синайском полуострове.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Можно ли в какой-то степени говорить, что за «Гринписом» стоят те же силы, что и за «Братьями-мусульманами»?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Главный вопрос: почему в одной и той же структуре присутствуют люди, которые занимаются досье, люди, которые занимаются защитой природы, и люди, которые занимаются общественным возбуждением, что ведёт к массовым убийствам и гражданской войне — например, в Йемене, где она идёт с тех пор, как там началась «Арабская весна»? Тавакуль Карман — главная персона, которая должна за это отвечать! А она сидит благополучно рядом с господином Найду, и что-то они координируют!

Сидит там же Джессика Тухман-Мэтьюз из Международного фонда Карнеги за мир. Какой мир они хотят построить путём такого координирования? Вот вопрос, который мне кажется самым принципиальным.В этом же консультативном совете присутствует директор «Crown Agents» — компании, которая существует в Великобритании с 1833 года. Это британский аналог американской USAID. Только в 1997 году «Crown Agents» стала негосударственной формально, но названия своего, «Агенты Короны», не изменила:.

Любопытно, что несколько лет назад Яценюк договаривался с ними, чтобы эта структура взяла в управление украинские таможни.А если мы посмотрим, какие фонды всё это спонсируют, то может возникнуть ещё больше вопросов. Например, «Aga Khan foundation». У Ага-ханов, королей несуществующего королевства исмаилитов, довольно специфическая репутация даже в плане того, как они ведут себя с собственными единоверцами.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Они даже принимали участие в обрушении Советского Союза.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и в обрушении СССР, и в создании благоприятной среды для операций с наркотиками в странах, прилежащих к Афганистану. Есть целый куст структур, которые присваивают себе некие титулы глобальных организаций. Например, Глобальная комиссия по наркотической политике, которая громко заявила о себе во время «Арабской весны». Её состав почти полностью совпадает с «The Elders» («Старейшинами») — группой ветеранов политики, бывших президентов и т. п. То есть наркотическое лобби и правозащитное лобби пересекаются удивительным образом в лицах.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но «Гринпис» с наркотиками всё-таки не пересекается?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сам «Гринпис» нет, но та же группа «The Elders» была основана в ЮАР, и я думаю, что Куми Найду не может не быть знаком с этими персонажами. Из ЮАР ещё происходит Международный совет по транзитной юстиции, который занимается вопросами собственности, в том числе — культурных ценностей, в тех странах, где происходит «свержение диктаторов», например, Музея в Ираке.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Сегодня в этой связи возникает много вопросов и по Ираку, и по Ливии, и по Тунису, и по Египту… А возможна ли связь «Гринписа» с разведывательными структурами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если общественная структура, возникшая по инициативе снизу, как «Гринпис», со временем входит в истеблишмент, то появляются группы лиц, которые занимаются контактами с разными политическими и разведывательными структурами. Тем более что такие инструменты, как «Гринпис» или «Транспаренси Интернешнл», очень удобны тем, что там есть живой энтузиазм и волонтёрство.

Есть много людей, которые занимаются сбором информации (которая может являться материалом для разведки) бесплатно, от души. Это очень экономично.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. То есть «Гринпис» — это организация, которая не совсем занимается охраной окружающей среды?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Она, как минимум, участвует в тех же кампаниях, которыми одновременно занимаются правозащитные организации, возбуждая общественные настроения в той стране, в которой они работают. «Гринпис» — очень удобный инструмент, поэтому он и дальше будет востребован.От редакции.В сложившихся условиях «Гринпис» меняет тактику. Теперь его активисты стараются под «крышей» российских природоохранных организаций попасть в государственные программы, например, под эгидой АСИ — Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ. Эти программы позволяют им проводить семинары и тренинги для российских учителей, работников экопросвещения заповедников и национальных парков и даже участвовать в создании школьных учебников и видеоуроков, подминая при этом под свой энвайроментализм и правозащитничество традиционные устремления русских и других народов России к гармонии с природой.

Источник

Блог экологических скептиков

Проблема климатического катастрофизма

Информация, очень полезная для прочищения мозгов одержимых мифом о вине человечества в глобальном потеплении

236371251

Может ли изменение климата нести ответственность за наводнение, о котором рассказывалось в ночных новостях, или не может, но, без сомнения, оно создало поток отчаяния. Исследователи климата и активисты борьбы с его изменением, если верить передовице в журнале «Эсквайр» 2015 года «Когда конец человеческой цивилизации является вашей повседневной работой», страдают от депрессии и симптомов посттравматического стрессового расстройства. В опросе на своем канале в Твиттере метеоролог и писатель Эрик Холтаус обнаружил, что почти половина из 416 респондентов ощущали «эмоциональную перегрузку, по крайней мере изредка, из-за новостей об изменении климата».

Именно из-за таких чувств группа психологической поддержки из Солт-Лейк-Сити предоставляет «безопасное пространство для противостояния» тому, что она называет «климатическим горем».

Панические мысли часто обращены к следующему поколению. «Делает ли изменение климата безнравственным обзаведение детьми?» — размышлял обозреватель Дейв Брай в «Гардиан» в 2016 году. «[Я] думаю о моем сыне, — писал он, — растущем в сером, умирающем мире, — едущим в Канзас по ухабистому шоссе». Всё лето Национальное общественное радио донимало той же темой: «Должны ли мы заводить детей в эпоху изменения климата?» в интервью с Трэвисом Ридером, философом из Университета Джона Хопкинса, который предлагает «провокационную мысль: защитим ли мы наших детей, не имея их». И сам Холтаус (имеется в виду Эрик Холтаус — метеоролог, который сейчас работает в интернет-журнале «Слэт» (Slate), а в прошлом — обозреватель газеты «Уолл-стрит джорнэл» (Wall Street Journal), который часто пишет о влиянии глобального изменения климата) однажды отозвался на тревожное научное сообщение, объявив, что больше никогда не будет летать, а то и сделает себе вазектомию.

Такое мироощущение развивались не изолированно. Оно является наиболее интенсивным проявлением того типа мышления, который порождает регулярные заголовки о «спасении планеты» и уровень одержимости сокращением углеродных следов, который обычно присущ тем, кто печётся об уменьшении талии. Бывший президент США Барак Обама находит изменение климата «ужасающим» и считает его «потенциальной экзистенциальной угрозой». В своем обращении к конгрессу «О положении страны» 2015 года он заявил, что «без проблем — без проблем — создает большую угрозу для будущих поколений». В другом речи, предлагая вниманию «проблеск нашей детской судьбы», он описал «Затопленные страны. Заброшенные города. Поля, лишенные посевов. Политические расколы, которые вызывают новые конфликты и еще больший наплыв отчаявшихся народов». Между тем, во время президентских дебатов кандидат демократов, сенатор от Вермонта Берни Сандерс предупредил, что «планета, которую мы собираемся оставить нашим детям и внукам, может оказаться непригодной для обитания». В Ватикане в 2015 году мэр Нью-Йорка Билл де Блазио поделился своим мнением о том, что нынешняя политика «ускорит разрушение Земли».

И все же такой катастрофизм не оправдан наукой или экономикой изменения климата. Хорошо известный научный консенсус по поводу того, что деятельность человека вызывает изменение климата, не распространяется на суждения о степени тяжести этого процесса. Наиболее всеобъемлющие и часто цитируемые усилия по синтезу разрозненного диапазона прогнозов, например, Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) и оценка администрацией Обамы «Социальной стоимости углерода», последовательно проецируют реальные, но управляемые расходы в течение грядущего столетия. Конечно, изобилуют более спекулятивные варианты наихудшего сценария. Но человечество не испытывает недостатка в худших ситуациях, когда людям удается оставаться более спокойными: от глобальной пандемии до финансового краха или любого количества военных кризисов.

Чем же тогда объясняется распространенность климатического катастрофизма? Хочется думать, что бурно развивающаяся область климатической психологии даст на это ответ. Но она сама по себе является бастионом катастрофизма, направленным на объяснение, а затем реформирование взглядов тех, кто не в состоянии справиться с отчаянной серьезностью ситуации. «Вашингтон пост» предлагает «7 психологических причин, которые мешают нам противодействовать изменению климата». Центр исследований Колумбийского университета по экологическим решениям представляет свое руководство по «Психологии изменения климата», поставив вопрос: «Почему люди не особенно обеспокоены изменением климата?». В своем 100-страничном докладе Американская психологическая ассоциация отмечает, что «эмоциональные реакции на риски изменения климата могут быть противоречивыми и приглушенными», прежде чем рассматривать «психологические причины, по которым люди не реагируют более решительно на риски изменения климата». В документе не рассматривается возможность чрезмерной реакции.

Правильно противостоять катастрофическим последствиям — это не только вопрос облегчения реальных страданий многих людей, имеющих благие намерения. Прежде всего, катастрофизм влияет на государственную политику. Политики регулярно подают климатические изменения как самую важную мировую проблему и всё чаще описывают необходимую реакцию с точки зрения мобилизации, невиданной со времен последней мировой войны. Во время своей президентской кампании кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон обещала «комнату климатической карты», похожую на командный центр Рузвельта для глобальной борьбы с фашизмом. Рациональная оценка издержек и выгод падает на обочину, приводя к таким вопросам, как тот, что де Блазио поставил в Риме: «Как оправдать воздержание от любых усилий, которые могут существенно улучшить траекторию изменения климата?»

Катастрофизм может также привести к попранию демократических норм. Он подготовил призывы к расследованию и преследованию инакомыслящих и пренебрежению конституционными ограничениями в отношении государственной власти. Например, Питер Бейнарт предложил в журнале «Атлантик» климатическое изменение в качестве своего первого оправдания для избрания Коллегией выборщиков Дональда Трампа президентом США. Верховный суд предпринял беспрецедентный шаг по прекращению реализации «Плана чистой энергетики», подписанного Обамой, даже до того, как суд низшей инстанции закончил рассмотрение его конституционности; его наставник на юридическом факультете, профессор Ларри Триб, уподобил «захват власти» планом его звёздного ученика «сожжению Конституции».

Альтернатива катастрофизму — не самоуспокоенность, а прагматизм. Катастрофисты обычно осуждают фрекинг природного газа (добыча его путём гидравлического разрыва пластов), поскольку, хотя он приводит к гораздо меньшим выбросам парниковых газов, чем уголь, все же не приближает мир к будущему с нулевым уровнем выбросов, необходимым для полного предотвращения изменения климата. Тем не менее, фрекинг сделал больше в последние годы для уменьшения выбросов углекислого газа в Соединенных Штатах, чем все инвестиции в возобновляемые источники энергии вместе взятые. Это также способствовало росту экономики США.

Представление, будто человечество может подготовиться к изменению климата путем адаптации, несовместимо с мировоззрением катастрофизма. Но если можно будет устранить ущерб, наносимый климатическими изменениями, прогнозирование проблем путём исследований, а затем инвестиции в разумные ответы предлагают более разумный путь, чем блокирование строительства трубопроводов или субсидирование сооружения ветровых турбин. Катастрофисты признают прогресс только в том случае, если его можно достичь без выбросов углекислого газа. Однако, учитывая выбор, поставка электроэнергии тем, кто в ней нуждается, лучше изолирует их от любой климатической угрозы, чем предотвращает сопровождающие выбросы.

Когнитивные линии разлома, отделяющие катастрофистов от других, приводят обе стороны к совершенно разным выводам из одной и той же информации. Катастрофисты предполагают, что их интерпретация правильна, и поэтому описывают другое мышление как искаженное. Но если катастрофисты ошибаются, возможно, искажения-то у них.

ВО ЧТО ОБХОДЯТСЯ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА
Сильный научный консенсус утверждает, что человеческая деятельность ведёт к изменению климата. Но с этой отправной точки ученые подготовили ряд оценок в ответ на множество сложных вопросов: Насколько быстро будут накапливаться парниковые газы в атмосфере? Какую степень потепления вызовет то или иное накопление? Как тот или иной уровень потепления повлияет на экосистемы, уровень океана и бури? Какое влияние эти изменения окружающей среды оказывают на человеческое общество? Ответы на все эти вопросы широко обсуждаются, но широкие усилия по синтезу лучших исследований в области физических и социальных наук, по крайней мере, предлагают полезные параметры, позволяющие оценить характер климатической угрозы.

По научным вопросам резюме по золотому стандарту представляет собой оценочный доклад, который каждые несколько лет готовят тысячи ученых под эгидой Межправительственной группы экспертов по изменению климата Организации Объединенных Наций (МГЭИК). Путем усреднения самых разных прогнозов и без агрессивных усилий по сокращению выбросов парниковых газов к 2100 году они оценивают увеличение от 3 до 4 градусов по Цельсию (от 5 до 7 градусов по Фаренгейту). Связанное с этим повышение уровня океана в течение XXI века, согласно МГЭИК, составит 0,6 метра (2 фута).


Продолжение

«В защиту Хопра»: атаман Телегин просит не беспокоить/ся

Блог экологических скептиков

Время менять парадигму

Латать действующее законодательство в сфере экологии бессмысленно.

Экологическая политика в ее нынешнем виде не устраивает ни общество, ни бизнес. Госорганы подменили экологические задачи фискальными, которые часто прямо противоположны экологическим: чем выше уровень загрязнений, тем лучше, потому что сборы больше. Проследить, действительно ли эти деньги тратятся на экологию, почти невозможно. Более того, нынешняя система экологического регулирования серьезно тормозит развитие промышленности. Стоимость системы госрегулирования и число обязательной документации растет, а разрешительные процедуры становятся все более запутанными. При этом механизмов стимулирования и финансирования природоохранной деятельности на предприятиях нет.


Противоречия и непрозрачность
Экологическое законодательство при ближайшем рассмотрении оказывается противоречивым и непрозрачным. Нормативных актов - более тысячи, большинство из них - ведомственные и часто не имеют связи с федеральными законами.



Из-за противоречий в законодательстве большинство природоохранных исков либо не принимается к рассмотрению, либо заведомо обречено на провал. К сожалению, принятый Госдумой в 2011 году в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды...", известный как ТНОС, наследует сложившуюся систему регулирования. Принятие ТНОС затормозит освоение новых источников сырьевых ресурсов и замедлит развитие регионов с высокой экологической нагрузкой.

Условия для произвола

ТНОС предусматривает обязательный, в течение четырех лет, переход на наилучшие доступные технологии (НДТ) - однако их перечень не определен. Адекватные меры господдержки экологической модернизации предприятий отсутствуют. При той ставке финансирования капитальных вложений, которая доступна сегодня (10-12% годовых), такая модернизация едва ли окупится. Фактически в качестве инструмента стимулирования модернизации предлагается только зачет экологических платежей. Однако это положение и сегодня есть в законодательстве, но не реализуется из-за противоречий с Бюджетным кодексом. Более того, суммы зачета платежей несоизмеримы со стоимостью модернизации.
Если ТНОС будет принят, то в правоприменении наступит хаос, сформируются условия для произвола госорганов по отношению к тем предприятиям, которые не смогли перейти на НДТ.
Как показала практика, каждая последующая попытка реформировать эту систему только ухудшает ситуацию - появляются десятки новых противоречий, система становится еще менее управляемой и еще менее прозрачной.

Необходим новый смысл
Что же нужно делать, если реформировать эту систему уже невозможно? Необходимо придать ей новый смысл, изменив основополагающую концепцию и построив отношения в сфере природопользования по модели субъектно-субъектного взаимодействия между государством, бизнесом и обществом. Привилегированной точки зрения на то, как надо обращаться с природой, не существует - это результат компромисса и соблюдения баланса интересов. Экология может улучшиться, но закроется предприятие. И наоборот - предприятие продолжит работать, но при этом ухудшится здоровье населения. В рамках этой концепции экологическое право защищает не абстрактную "природу", а обеспечивает учет интересов всех заинтересованных сторон.

Реформирование на всех уровнях
В конце 2011 года Центр инноваций и высоких технологий "Концепт" при участии Российского национального комитета содействия программе ООН по окружающей среде разработал Концепцию экологической промышленной политики. Она предполагает поэтапное реформирование экологических отношений на всех уровнях - законодательном, процессуальном, институциональном и кадровом.
Представляется, что должна существовать процедура экологического планирования. Нужно ставить конкретные, измеримые цели и назначать ответственных лиц. Конечно, правильно говорить не об одной, а о множестве окружающих сред. Соответственно, сбросы, выбросы и отходы должны быть нормированы для каждой из сред. Необходимо дифференцировать предприятия, контролировать самых сильных загрязнителей и снять административную нагрузку с небольших заводов с незначительным воздействием. Для этого нужна единая система экологического мониторинга источников загрязнения, которая практически отсутствует.

Отвечать должно министерство
Необходимое условие - создание федерального министерства окружающей среды, которое будет отвечать за госполитику в этой сфере, обеспечение экологической безопасности, экологический контроль, надзор, экспертизу и пр. Это обеспечит целостность природоохранной системы, последовательность и эффективность экологической политики. Должна быть восстановлена система целевых экологических фондов на всех уровнях власти. Средства этих фондов должны формироваться прежде всего из платежей за негативное воздействие и расходоваться только на природоохранные цели.
В качестве задачи на долгосрочную перспективу можно предложить переход на законы прямого действия - они заметно снижают административные барьеры, а значит, и коррупциогенность. Правильным решением была бы кодификация экологического законодательства - это позволит выстроить "скелет" системы нормативных актов и контролируемо вносить в нее изменения, не привнося противоречий и без ущерба для ее целостности.

От администрирования к компромиссу
Система охраны окружающей среды складывалась десятилетиями, в итоге она пришла в состояние, плохо поддающееся реформированию. Попытки подлатать ее только усугубят проблемы. Необходимо выделить сферу промышленной экологии в отдельный блок регулирования, определить роль и функции госорганов, а также права и обязанности промышленности. И, конечно, изменить парадигму - перейти от администрирования к компромиссу. Экологические отношения - едва ли не последний оплот командно-административной системы. Их нужно наконец перевести в современное правовое поле. Так же, как это было сделано во всех других сферах.

Николай Лаверов, вице-президент Российской академии наук

Блог экологических скептиков

Экофрик

Олег Митволь продолжает прокладывать «зеленый» путь в политику

До конца июля в России может быть зарегистрирован «Альянс зеленых - народная партия», одним из отцов-основателей которого является бывший замглавы Росприроднадзора и экс-префект Северного административного округа Москвы Олег Митволь.
На днях  в Можайске прошел учредительный съезд будущей партии, на который собралось около 200 человек.
Что касается численности самого «Альянса», то она пока неизвестна. «У нас в некоторых регионах сотни сторонников, и в каждом регионе у нас как минимум несколько десятков человек», - сказал Митволь.



По его словам, желание вступить в будущую партию уже изъявили главы муниципалитетов, депутаты городских дум. После регистрации "Альянс зеленых - народная партия" намерен открыть свои представительства в 64 регионах РФ.
Председателем партии был избран член-корреспондент РАН Глеб Фетисов, а председателем центрального совета — сам Митволь.
Партия будет «четко ориентироваться на экологическую идеологию», под которой Митволь подразумевает «постепенное закрытие атомных электростанций, переход на альтернативные источники энергии, против генномодифицированных продуктов, строительства мусоросжигательных заводов, предприятий в черте города».
В этом популистском списке явно не хватает селективного сбора мусора и сокращения выбросов СО2.
Если вспомнить особенности трудовой, общественной и политической карьеры Олега Митволя, то можно предположить, что долго его партийное детище не протянет. Или развалиться само, или Митволь его со скандалом покинет. Это оптимистичный прогноз.
А прогноз пессимистичный заставляет вспомнить партию Зеленых в Германии. Дорога к власти у нее заняло более полувека, но зато теперь немецкие «зеленые» действительно закрывают АЭС и насаждают альтернативные источники энергии, подталкивая страну к краю экономической катастрофы. Впрочем, лучше не будем о Германии — стране, где фрики неожиданно становились фюрерами. Увы, и такое возможно.