?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Впервые в России губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко
поставил задачу – за ближайшие три года добиться создания системы полной переработки бытовых отходов в полезный вторичный продукт, отказавшись тем самым от захоронения мусора на полигонах

KMO_159794_00031_1_t218_185305Что же будет происходить с содержимым нашего мусорного ведра?

Экспертами общественного экологического Совета при Губернаторе
Ленинградской области предлагается введение многоступенчатой технологии
переработки — как в местах производства отходов, включая жилые помещения, так
и на механизированных предприятиях.

Основные ступени переработки и утилизации отходов следующие.

Раздельные сбор и вывоз накопленных отходов, осуществляемых самими
жителями и фирмами, собирающими у них вторичное сырье. Так можно собрать и
отправить на переработку до 40% массы мусора, но на практике получается
обычно не более 20%. Вторичное сырье можно сдавать за деньги, но часто
граждане готовы отдавать его и даром, если уверены, что из него потом сделают
что-то полезное. Также на стадии сортировки мусора гражданами нужно добиться,
чтобы из общего потока жители отделяли бы особо опасные отходы. Это не только
лампы и батарейки, это и остатки красок и лаков, электроника, «пустые»
аэрозольные баллончики, асбестоцемент, толь, все резиновые изделия, и так далее.

Отдельно накапливается и вывозится крупногабаритный мусор – от диванов и
холодильников до стволов деревьев.

Механизированная обработка на мусороперерабатывающем заводе происходит с
выделением фракции для изготовления техногрунта (это минеральная фракция,
тоже попадающая в мусор, а также мелкие обломки стекла, кирпича, битой посуды, смета песка с улиц – все, что годится для рекультивации отслуживших свое полигонов). Так же выделяются с помощью различных машин-сепараторов те
вторичные материальные ресурсы, которые жители не разложили в разноцветные
контейнеры — металлы, бумага, стекло, пластик, текстиль …Вместе с техногрунтом
они составят примерно 48 % от массы, поступившей на завод.

Далее отходы перерабатываются для выделения топливной фракции и
изготовления SRF (12% от массы) – так называется solid recovered fuel (SRF),
твердое топливо производимое из биологических отходов, и имеющее очень
ограниченный спектр применения, его обычно закупают цементные, реже –
металлургические заводы, как добавку к углям. Реализация этого топлива
маловероятна, но, во-первых, эту фракцию нужно обязательно выделять, чтобы она не гнила и не распространяла запахи и бактерии, а во-вторых, если переработать SRF в жидкое топливо методом пиролиза, можно использовать полученное моторное топливо на нужды самого предприятия, избавив
мусороперерабатывающий завод от необходимости покупать тепло и
электричество. А тепла нужно много – отходы на завод приходят влажные от
дождя и снега, более 20% их массы составляет вода, их надо сушить перед
переработкой.

Так у нас осталось примерно 20% от поступивших на завод отходов, которые
состоят из совсем уже мелких кусочков пластика, обрывков бумаги, тряпочек,
осколков стекла и керамики, с некоторым количеством пищевой органики.

Наличие органики не дает нам использовать эту смесь как техногрунт,
обезвреживать её в биобарабанах дорого, поэтому скорее всего её будет выгодно
переработать в пиролизных реакторах. Пиролиз – технология, позволяющая в
бескислородной среде в герметически закупоренном реакторе при относительно
невысоких температурах (до 600°С), расщепить углеводородные цепочки с
образованием промежуточного пиролизного газа. Затем газ проходит через систему конденсирования, переходя в жидкое состояние. Далее жидкая смесь
углеводородов посредством механической и химической очистки доводится до
качественных параметров, аналогичных судовому моторному топливу. В
результате пиролиза образуется три продукта: моторное топливо; пиролизный газ
для генерации тепловой энергии для сушильных комплексов мусороперерабатывающего предприятия; твердый остаток, который отправляется
на участок литификации.

Твердого осадка, по опыту, получается примерно 5-10% от загруженной в
пиролизную колбу массы. Он состоит в основном из минеральной смеси с
примесью углей и путем добавления модификатора и иных связующих
превращается в камень, обычно используемый для проведения работ по
инженерному содержанию территории завода. В результате используемой при
литификации добавки достигается иммобилизация экотоксикантов в
новообразованной кристаллической решетке, что позволяет получить
бактериологически и химически безопасный, прочный, не растворимый, не
пахнущий продукт.

Подобные заводы выходят на самоокупаемость за 6 лет, а далее начинают
приносить прибыль. Для жителей сохраняется только оплата за вывоз мусора – и
то, только смешанной его части, за вывоз раздельно собранного мусора мы и
сейчас не платим ничего. За захоронение платить будет не надо, потому что
захоронения не будет. За переработку мусора платить надо будет в первые 6 лет, а потом, вполне возможно, завод сам начнет платить за то, что ему привезли мусор на переработку.

Что же будет с закрываемыми полигонами отходов? Куда денется обслуживающий их персонал? На какие деньги проведут рекультивацию, и кто будет следить за полигонами в ближайшие 50 лет, пока из них будут выделяться
горючие газы?

Полигоны получат изготовленные на заводе техногрунт и литифицированный
осадок пиролизного реактора для своей рекультивации. К тому же у них останутся
большие запасы горючего газа – по подсчетам специалистов, занимающихся
дегазацией полигона, из одной тонны отходов на полигоне можно получить более
100 куб.м. газа с содержанием метана 50%.

На полигоне отходы проходят через одну аэробную и три анаэробных фазы гниения под воздействием бактерий, гнета почвы и температуры. В результате этих процессов образуются свалочные газы, которые в больших концентрациях могут представлять опасность для человека. Растущее в толще карты полигона давление неизбежно приводит к тому, что накопившиеся газы бесконтрольно прорываются из-под земли. При этом свалочный газ обладает большим потенциалом для использования в качестве топлива, ведь до 60% его объема приходится на метан. Калорийность свалочного газа может составлять от 3,5 до 5,5кВтч/м3.

Таким образом, собирать свалочный газ не только необходимо для защиты человека от воздействия вредных веществ, но и может быть весьма прибыльно. Поэтому во всем мире широко распространена практика дегазации полигонов, то есть сбора и повторного использования свалочного газа. Собранный газ используется для нужд обслуживания полигона, отопления и выработки электроэнергии, а также для производства экологического автомобильного топлива.

Неконтролируемое выделение газа из полигона представляет серьезную угрозу для окружающей среды. Прежде всего это связано с созданием пожароопасных условий на самих полигонах и в прилегающих сооружениях. Случаи отравлений, сопровождающиеся часто смертельными исходами, наблюдаются при техническом обслуживании инженерных коммуникаций, расположенных вблизи полигонов, не оборудованных системами сбора и утилизации свалочного газа. Накопление и миграция свалочного газа в полостях и порах верхней части почвенного горизонта приводит к затруднению дыхания корневой системы растений, а затем и к полному подавлению жизнедеятельности растений. Метан и диоксид углерода, составляющие основу свалочного газа, являются парниковыми газами, значительно усиливающими эффект глобального изменения климата.

В настоящее время к основным способам утилизации свалочного газа относятся:
– сжигание в факеле, направленное прежде всего на уничтожение и ликвидацию газа
в целях снижения экологической нагрузки и опасности возгорания полигонов;
– сжигание необработанного газа для получения тепла;
– очистка газа для дальнейшего использования в установках генерации
электрической и тепловой энергии;
– очистка газа для дальнейшего использования в качестве газомоторного топлива;
– получение биометана с содержанием метана свыше 96 % для дальнейшего
использования в системах газоснабжения.

Одной из приоритетных задач Энергетической стратегии России на период до 2030 года является увеличение доли энергии, вырабатываемой за счет использования возобновляемых источников. В этом плане дегазация полигонов ТКО и использование свалочного газа в энергетических целях является наиболее
перспективным направлением.

Так наши полигоны после своего закрытия превратятся в электростанции,
снабжающие энергией ближайшие производства и поселки. При насыщении тела
полигона метанообразующими бактериями и создании системы активной, с
использованием насосов, дегазации, вся установка, состоящая из дегазационной
системы и электрогенерационного блока, стоимостью в 100 млн.р. окупится за 12-15 лет.

Юрий Шевчук, Зеленый Крест

На заседании Общественного экологического Совета при Губернаторе Ленинградской области, губернатор А. Ю. Дрозденко дал поручение Совету, «подготовить предложения в техническое задание на производство научно-исследовательской работы по определению экологической нагрузки на территорию Ленинградской области с целью получения компетентных рекомендаций по созданию системы устойчивого развития региона». Зачем нужно такое исследование и что получит регион в результате?

obedinyat-li-sankt-peterburg-i-leningradskuyu-oblast

На этот вопрос отвечает научный руководитель Антикризисного Медиа-центра Зеленого Креста, доктор экономических наук, профессор биологии, Владислав Константинович Донченко.

«Современная экологическая ситуация в мире, а также в России в частности, по признанию общественности и научного сообщества, требует ограничения негативного воздействия на окружающую среду. Прогресс под эгидой концепции устойчивого развития предполагает ограничение техногенного и антропогенного воздействий на окружающую  среду   при сохранении экономического роста. При реализации данного направления применяются различные по своей структуре и назначению механизмы охраны окружающей среды, однако анализ результатов их применения делает необходимым их постоянное совершенствование. Одной из актуальных проблем современного природопользования является оценка экологической емкости территории. Действительно, адекватная оценка данной категории, в том числе и экономическая, позволяет реализовывать более взвешенную природоохранную политику и является одним из важнейших индикаторов предельно допустимого антропогенного воздействия.

Экологическая емкость – это совокупность экологической техноемкости территории, демографической емкости и репродуктивного потенциала биоты.

По своей сути, это предел, превышение которого в процессе хозяйственной деятельности, естественного антропогенного воздействия вызовет кризисное состояние экосистемы региона. Исходя из этого предела, должна осуществляться сбалансированная политика охраны окружающей среды, где экологическая емкость является предельным ориентиром. Данное определение включает в себя, с одной стороны, максимально возможное техногенное и антропогенное воздействие на окружающую природную среду и, с другой стороны, совокупность всех биогеоценозов, природных компонентов и мощность потоков биогеохимического круговорота веществ. Согласно этому определению, превышение экологической емкости территории приводит к кризису экосистемы.

При Оценке необходимо дать информацию (если это возможно) по трем видам последствий:

(1) экологическим:


  • улучшение (ухудшение) состояния окружающей среды или ее отдельных компонентов;

  • сокращение (увеличение) использования природных ресурсов в хозяйственной деятельности;

  • замена природных ресурсов отходами производства;

  • сокращение (увеличение) энергопотребления и др.

(2) социальным:


  • улучшение (ухудшение) здоровья населения и его безопасность.

  • возможное переселение людей в другие районы.

  • изменение привычных условий жизни.

  • смена традиционных форм занятости.

  • использование земель.

  • спрос и предложение на использование природных ресурсов.

(3) экономическим:


  • увеличение прибыли предприятия;

  • поступления в федеральный, региональный и местный бюджеты налоговых сборов;

  • сокращение платежей за загрязнение окружающей среды

Реализация проекта  оценки экологической ёмкости Ленинградской области должна способствовать выработке единых подходов к решению проблем государственной экологической  политики в регионе государственными органами, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества.

Мероприятия государственного  проекта  должны быть направлены   на повышение экологической емкости природных и природно-антропогенных ландшафтов и улучшение экологической обстановки на территории Ленинградской области.. Их подготовка и  принятие для реализации с участием общественности будет способствовать    развитию общественной экологической инфраструктуры   в Ленинградской области. Особое значение  общественная инфраструктура будет иметь при обсуждении (общественной экологической экспертизе) проектов хозяйственной и иной деятельности, реализация которых сопряжена с повышенными экологическими и социальными рисками.

Эколого-экономические инновационные проекты составляют пока незначительную часть от инновационных проектов, которые  намечены или реализуются на территории Ленинградской области.

Ключевой проблемой в сокращении природоемкости хозяйственной и иной деятельности, способствующей повышению экологической емкости территории Ленинградской области, является   развитие современного  рынка товаров и услуг произведенных с участием товаров   из вторичного сырья.    

В вовлечении в хозяйственный оборот вторичного сырья   реализуется модель циркулярной экономики, в которой раздельно собранные отходы производства и потребления в виде вторичного ресурса  направляются на переработку на специализированные предприятия, где из вторичного ресурса производится вторсырье, которое  сертифицируется  в качестве товара.  Сертифицированное вторсырье поступает на рынки, где вступает в конкуренцию с сырьем, полученным из природных ресурсов.  Главным конкурентным преимуществом на рынке является цена. Именно этот показатель является критичным и приоритетным для системы государственного регулирования негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения. То есть, государственная поддержка  производства вторсырья, а затем производства товаров и услуг в которых используется вторсырье, реально приводит к уменьшению природоемкости производства товаров и услуг, а также   к значительному сокращению негативного воздействия на окружающую среду и, соответственно,  к повышению экологической емкости природных и природно-антропогенных ландшафтов.

Создание условий для формирования регионального рынка товаров и услуг, произведенных из вторсырья входит в число стратегических приоритетов государственной экологической  политики правительства  Ленинградской области.

Поддержка спроса населения на товары, произведённые из  вторсырья или с применением вторсырья, будет важной задачей   деятельности общественной экологической инфраструктуры на локальном  (муниципальном), районном и     региональном  уровнях.

Важным условием устойчивого эколого-экономического  развития Ленинградской области является развитие международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Ленинградской области в экологической сфере деятельности.

Экологическая емкость территорий районов Ленинградской области  и показатели природоемкости хозяйственной и иной деятельности представляют собой сравнимые эколого-экономические показатели в реализации совместных программ и проектов международного сотрудничества с учетом стратегических приоритетов социально-экономического развития региона; активное использование потенциала приграничного сотрудничества.

. Реализация мероприятий государственной программы позволит организовать системную работу в экологической сфере деятельности   на территории Ленинградской области.

В целом это создаст условия для  перехода Ленинградской области на устойчивое эколого-экономическое развитие.

Решение задач перехода на принципы и методы устойчивого эколого-экономического развития необходима  четкая работа системы местного самоуправления и компетентного участия в решении новых задач, что требует  в  рамках государственной программы  дополнительного профессионального образования     подготовки  муниципальных служащих высокого профессионального уровня.  Для этого необходимо  разработать и утвердить целевые программы обучения лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области.

С учетом положительного опыта других государственных программ, которые реализовались и реализуются в Ленинградской области, в намечаемой   государственной программе должна осуществляется грантовая поддержка муниципальных районов и городского округа, которые добиваются наиболее высоких результатов по итогам оценки эффективности эколого-экономической деятельности, а также городских поселений – победителей».

На территории Конной Лахты, в Приморском районе Петербурга, намечается размещение двух опасных объектов. Опасных как для здоровья людей, так и для окружающей среды

Kkl4swApUM8

Их размещение может перечеркнуть попытки экологов сохранить этот чудесный уголок природы для обитания птиц и для отдыха жителей.

Речь идет о планах по переносу от Орловского пруда к забору Северных очистных сооружений Водоканала, Асфальтобетонного завода №1 и установки прямо через дорогу от садоводства предприятия по горячему цинкованию металла.

Появление этих предприятий ухудшит экологическую обстановку в Конной Лахте.
«Экологическая ёмкость Лахты уже исчерпана, — говорит председатель Северо-Западного Зеленого Креста Юрий Шевчук. – Здесь находится Западная ТЭЦ, влияющая на микроклимат территории, Северная станция очистки канализации, которая воздух также не озонирует, здесь – множество садоводств, очень близко – два заказника, и наконец – «Лахта-Центр», притяжение транспортных потоков. Здесь же – Кольцевая автомагистраль, Западный скоростной диаметр, недалеко – пока еще не рекультивированные иловые карты Водоканала. И ту же – огромные, все разрастающиеся жилые массивы. Везде мы стараемся выносить промышленные предприятия за пределы города. А здесь, будто специально провоцируя социальный конфликт, мы прямо-таки вживляем опасные производства по соседству с новым жильем.»

Местные жители активно протестуют против подобного соседства. Ожидается, что вскоре к протестам присоединятся фирмы – застройщики. Это далеко не первый случай, когда руководство города подрывает их бизнес своими непродуманными решениями.

Вышла новая книга из формирующейся «библиотечки Апокалипсиса»: «Мусорный экоцид в России»

6000578733Известный российский эколог, общественный деятель и журналист Елена Есина вновь обращается к теме будущего России: какие перспективы предлагает нам развитие природоохранных технологий в сфере обращения с отходами, и как устаревшие мусоросжигательные заводы приведут к негативным социальным и политическим последствиям?

Что мы обретем на этом пути? И — что потеряем?

Эта книга не лакирует действительность, не поощряет «зеленый» экстремизм», не успокаивает людей, но намечает пути выхода из кризиса.

Приобрести книгу можно здесь.



Клевета опровергнута

Некоторое время назад на одном из «критически настроенных» новостных ресурсов Ленинградской области была опубликована информация, порочащая деловую репутацию члена Общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области, Романа Казакова

Его обвинили в том, что в ходе проводимого им эксперимента по внедрению новой технологии инженерной подготовки территории, часть полосы под будущую дорогу в Бугровском поселении НПО «Чистая Земля» засыпала строительными отходами вместо подготовленного грунта. Обвинение якобы подтвердили сотрудники Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области.

На проверку сигнала прессы выехала комиссия из членов Совета и ученых из независимой лаборатории, а также журналисты информационных агентств и телевидения. Были взяты пробы почвы — и сверху, и на глубине в метр, которые подтвердили – подготовка территории проводилась чистым грунтом.
Откликнулся и Комитет – в ответе, подписанном и.о. председателя Комитета госэконадзора, сказано, что «Комитетом проверки в отношении НПО «Чистая Земля» не проводились, никаких действий по приостановке строительства автодороги на территории Бугровского сельского поселения не осуществлялось».
Итак, еще одна провокация наших «оппозиционеров регионального масштаба» не увенчалась успехом.

Председатель Общественного экологического Совета при Губернаторе Ленинградской области, Юрий Шевчук

Мы давно говорили о необходимости разработки новой системы ценностей, новой морали, новой этики, которые условно были названы нами «предапокалиптическими». И, как всегда, когда понадобился результат, выяснилось, что ничего не готово

755844532175346

Попробуем поговорить сейчас хотя бы о частном – как пандемия гриппа изменит цели и формы экологического движения?

Как ни странно, экологическое движение, призванное смотреть в будущее, на самом деле не создало нормального футурологического прогноза – за исключением математических моделей, сделаных по заказу Римского Клуба или Альберта Гора, или Российской Академии Наук. Эти прогнозы, как видно, не поняты и не освоены широкими массами «зеленых», и поэтому в «зеленой» картине будущего могут одновременно присутствовать и волны смертельной жары, и езда на велосипеде, которая в случае прогнозируемого изменения климата будет невозможна; таяние вечной мерзлоты с огромным выбросом метана в атмосферу и борьба с использованием угля, чтобы уменьшить выбросы углекислого «парникового» газа, в процентном соотношении по парниковому эффекту несопоставимому с метаном…

Вирус дает нам возможность заглянуть в реальное будущее. Эта пандемия – только начало. Потепление климата вызывает проникновение на север множества новых инфекций. Одной только лихорадкой Денге в этом году будет поражено 500 млн человек, а в зоне риска уже сейчас – 4 миллиарда, проживающие в 128 странах. На подходе – эпидемии вирусов, передающихся членистоногими (арбовирусы) : кроме лихорадки Денге, это желтая лихорадка, вирус Западного Нила, вирус Зика, возбудитель энцефалита Сент-Луис, вирус японского энцефалита, вирус клещевого энцефалита, киасанурская болезнь леса, Омская геморрагическая лихорадка… Да, пока эти болезни слабо передаются от человека к человеку, им нужен промежуточный носитель – клещ или комар, но лет через десять «усовершенствовать» вирус сможет любой дипломник медицинского ВУЗа, такая техника будет широко доступна, и наряду с компьютерными, озлобленные на мир неудачники будут запускать и биологические вирусы, просто чтобы отомстить человечеству – либо вообще без мотива… Так что карантинные меры нам надо будет применять постоянно, и костюмы бактериологической защиты в стразах и рюшах – вполне реальны.

Наконец в среде «экологистов» прекратится идиотская борьба против «одноразового» — одноразовой пластиковой посуды, одноразовых пакетов, одноразовых чашек…. Станет понятно, что без этого мы все перезаразимся очень быстро, и не столько короновирусом, сколько обычным гепатитом.
Прекратится «раздельный сбор» мусора, эта попытка городских обывателей утихомирить свою совесть – мол, «я делаю, что могу»… Теперь копошение в мусоре будет признано способствующим эпидемии.

Станет много меньше пустых совещаний и конференций «зеленых», служащих в основном для того, чтобы эти, чаще всего обделенные как физической, так и интеллектуальной привлекательностью люди, получили бы свою долю внимания от окружающих.

Пандемия способствует дефициту продуктов, а это означает, что на нерациональном питании типа вегетарианского, которое не насыщает, можно будет поставить крест.

На велосипедных поездках – тоже, в респираторе далеко не уедешь, дыхалки не хватит.

Лопнут все проекты по общему пользованию машинами, жильем, передачей друг другу одежды – якобы для экономии ресурсов, мол , люди хотят пользоваться, а не обладать… Да, пользоваться, но без вируса на дареной булке, блох в салоне автомобиля, вшей в одежде и клопов в гостинице. Люди вновь начнут брезговать тем, до чего дотрагивались другие люди.

Вновь возродится понимание того, что другой, чужой человек – в первую очередь опасен. И даже если он сам не желает причинить вам зло, обитающие на нем микроорганизмы сделают это за него.

Прекратятся массовые поездки в южные страны, этот рассадник эпидемий (Югом, в связи с изменением климата, будем считать, все, что южнее 40-ой широты). Люди наконец-то перестанут «толерантно» относится к чужой грязи, перестанут воспринимать трупы, плывущие по Гангу, как безобидную «экзотику».

Международные контакты резко сократятся. Люди поймут, что «сосед хорош, пока забор высок» и уважение к другому народу и его культуре не подразумевает тесное общение с представителями этого народа.

Вновь начнут, по принципу «меньшего зла», применять ДДТ и подобные препараты, ранее запрещенные по настоянию «зеленых».
Все попытки модернизации стран Азии и Африки и перевода их на неуглеродные источники энергии натолкнутся на нехватку ресурсов в связи с резким уменьшением межконтинентальной торговли.

Зато успехом будут пользоваться следующие «зеленые» инициативы: получение энергии из местного сырья, от перегонки борщевика на спирт до тепловых насосов; местный туризм; экопоселения; создание локальных систем устойчивого развития; потребление продуктов питания, произведенных в данной местности.
Уменьшится потребление в плане обеспечения псевдопотребностей, в первую очередь – самых массовых (спортивных международных соревнований), это будет тоже один из успехов «зеленого» образа жизни. Но увеличится производство вооружений, просто потому, что в этой отрасли легче всего получить госзаказ. Уменьшится производство в среднем – зато увеличится «экономия» на очистных сооружениях, так что сбросы вредных веществ в природу только увеличатся.
Что же касается уменьшения населения от этой пандемии, то, как и все прочие пандемии, эффект будет незначителен. Прогнозируется полтора миллиарда заболевших, из них – примерно 500-600 тысяч умерших, что составляет менее 1% от общего количества смертей на Земном шаре в год. Примерно такие же показатели имеет сезонная эпидемия гриппа. Напоминаю, что сейчас рождаемость на планете превышает смертность в три раза.

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

В Санкт-Петербурге по инициативе председателя Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области, Юрия Шевчука, состоялся круглый стол, на котором обсуждались различные методы полной переработки твердых бытовых отходов (ТБО)

26-01c_jpg_576x288_crop_q100

На нем присутствовали представители самых разных организаций, создавших действующие системы стопроцентной переработки городского мусора – Топливной экологической компании, НПО «Технологии 21 века», Института РАОпроект, Автопредприятия «Спецтранс», предприятия «Живая Земля», специализирующегося на переработке грунта, и некоторых других. Все производства, перерабатывающие ТБО, расположены в Ленинградской области, так что этот регион имеет все возможности стать флагманом мусоропереработки в стране.

Методы переработки были предложены самые разнообразные, общим было у них только одно – первичная сортировка отходов с выделением втросырья. Далее с отходами поступали по-разному. Например, на предприятии, расположенном в Ломоносовском районе, из них делали горючий газ, который потом использовали для отопления производственных площадей.

Два проекта касались различных методов литификации, то есть, окаменения отходов, изготовления из них искуственного щебня. На полигоне в Гатчинском районе безопасный камень стали делать даже из фильтрата – стоков, вытекающих из горы отходов.

Юрий Шевчук, подводя итоги круглого стола, сказал: «Мы вновь убедились, что и Петербург, и Ленинградская область могут создать на своей территории замкнутый цикл переработки отходов в полезный продукт; цикл, не нуждающийся ни в мусоросжигании, ни в полигонном захоронении. Из отходов можно делать три основных продукта, пользующихся постоянным спросом в нашем регионе – искуственный камень разной прочности, искуственный очищенный грунт различной консистенции, а также различные виды изоляции – из пластика, стекла, бумаги, тканей… Изготовляемый попутно газ и получаемое тепло будут служить для обезвоживания поступающих мусорных масс и отопления производственных помещений в холодные месяцы».

Пока что несколько предприятий работают в опытном режиме и безотходно перерабатывается незначительное количество мусора. Но в скором времени положение изменится – именно к этому нас призывают федеральные власти.

Участник нашего проекта, доктор биологических наук, профессор В. Б. Сапунов, человек, мною бесконечно уважаемый, эрудированный и совершенно независимый в суждениях, смелый в отстаивании научной истины, написал в соавторстве с Т.М. Глазыриной книгу, в которой доказывает, что на Земле вполне могут существовать, потребляя ресурсы на достойном уровне, 10 миллиардов человек и опасения по поводу экологического кризиса явно преувеличены

2 (12)

Не подвергая сомнению математические подсчеты ученых, хотелось бы обратить внимание на то, почему данный вариант окажется неосуществим и потребности не то что 10 миллиардов, но даже 10 миллионов людей никогда не будут удовлетворены – биосферы не хватит. Потому что потребности – бесконечны, а биосфера – конечна. Но сперва – о терминологии.

Под экологическим кризисом ученые, равно как и обычные люди, понимают разное. Существует несколько определений экологического кризиса, и все они в равной степени обоснованы. Например, есть такое, очень человекоцентричное, определение: «Экологический кризис — особый тип экологической ситуации, когда среда обитания одного из видов или популяции изменяется так, что ставит под сомнение его дальнейшее существование». Авторы этого определения забывают о том, что среда обитания человека на нашей планете без всяких кризисов постоянно ставит под сомнение его дальнейшее существование. Тем, кто сомневается, посоветую провести ночь в лесу без еды и воды, под открытым небом, и даже не обязательно зимой. Одних комаров будет достаточно, чтобы человек навсегда забыл о желании «припасть к лону матери-природы».
Есть определения еще смешнее – «Экологический кризис – это устойчивое нарушение равновесия между обществом и природой», будто оно было когда-то, это равновесие… На самом деле в истории человечества, хотя бы по циклам Бонда, мы видим постоянные катастрофические перестройки биосферы с переходом на новое устойчивое состояние – до следующей, уже надвигающейся, катастрофы…

Наиболее правильное определение экологического кризиса дал профессор В. А. Зубаков – «Экологический кризис – это переход возобновимых ресурсов биосферы в невозобновимые». Все остальные наблюдаемые признаки кризиса есть следствия этого процесса. Отсюда можно предположить, что катастрофа – это завершение данного перехода.

Переход возобновимых ресурсов биосферы, таких, как чистая пресная вода, плодородные почвы, растительность, чистый воздух, здоровый генетический материал обитателей мира, включая и человека, рыбные и охотничьи ресурсы – в невозобновимые происходит в истории столь долго, сколько существует человек. Просто раньше у людей этот процесс не получался – природа успешно справлялась с незначительными загрязнениями от древних городов и возобновляла леса, сведенные в ходе подсечного земледелия, сразу, как только земледельцев истребляли кочевые соседи, за которыми, опять же, природа восстанавливала степь, пострадавшую от перевыпаса лошадей, после того, как кочевники вымирали от чумы. Казалось бы, так будет всегда, экологические кризисы, конечно, будут происходить, но по природным, а не по антропогенным причинам. Действительно, сил у человечества, в общем-то, мало – даже термиты выделяют в ходе своей жизнедеятельности углекислого газа столько же, сколько промышленность Земли, а амиака – в три раза больше! (Anderson A.et.al. Termites of Northen Australia, 2005). Этот и другие подобные факты дали возможность многим ученым говорить о том, что на Земле вполне достижимы условия для существования «10 золотых миллиардов» населения. К этим ученым относится доктор наук, профессор-биолог, Валентин Борисович Сапунов, который считает «Имеющиеся ресурсы и уровень развития производительных сил достаточен для обеспечения будущим 10 миллиардам населения планеты того уровня жизни, который достигнут в развитых странах, при условиях соблюдения принципов устойчивого развития и при отказе от потребностей, заведомо не оправданных ни экологически, ни социально.» Очень важная оговорка. От каких же потребностей нам нужно отказатся? Сейчас 6 500 000 людей расходуют на жизнь ресурсы, которые, если выразить их в рублях, не превышают 10 тысяч в месяц. Причем две трети из них даже до этой суммы не дотягивают. Такие люди живут не только в Азии или Африке, их много и в России, и в странах Европы и Северной Америки. Бедность имеет разные причины, но она всеобща. И при этом мы уже используем ресурсов планеты больше, чем она может нам позволить, и увеличить потребление этих несчастных людей человечество не в состоянии во избежание быстрого наступления катастрофы.

Тут, вероятно, надо пояснить понятие «ресурсы». Обычно – со времен первых докладов «Римскому Клубу» — под ресурсами понимали то, что человек может взять с планеты для своей пользы. Здесь кроется коренное отличие между экономистами и экологами. Ресурсов – например, полезных ископаемых – на земле много, мы пока собираем их фактически с поверхности. Энергией мы тоже можем людей обеспечить, переводя природную энергию в тепловую и электрическую. Да, это вызовет катастрофические последствия, потому что вся произведенная энергия превратится в инфракрасное излучение, в отходы, твердые, жидкие и газообразные, и в товар, который по сути, тоже отход, который пока не выкинули на свалку. Но теоретически – производить фактически бесконечное количество энергии мы же можем! Так что, если думать только о «ресурсной катастрофе», то до неё еще далеко. С точки зрения экономистов и политиков.

Экологическое понятие ресурсов несколько иное. Это – то количество природных объектов, которые человек может уничтожить, чтобы выжить самому, без вреда для остальных природных объектов, то есть, чтобы не нарушить принцип Ле Шателье об устойчивости биосферы, согласно которому все случайные геофизические и космические возмущения окружающей среды компенсируются путем соответствующих изменений функционирования естественной биоты. Естественно, если долго разрушать биосферу, то она когда-нибудь не сможет функционировать. Больная биота сама будет являться источником разрушения самой себя.

Для сохранения устойчивости биосферы потребление её ресурсов не должно превышать 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Эта цифра получена на основе нескольких независимых друг от друга количественных оценок, желающих пересчитать отправляю к работам академиков и профессоров В.Г. Горшкова, К.Я. Кондратьева, К.С. Лосева и так далее – специалистам эти работы хорошо известны, а из популярной литературы советую прочесть книгу К.Я. Кондратьева и В. К. Донченко «Экодинамика и геополитика». В настоящее время уровень потребления ресурсов биосферы достиг 10%. Точнее, человечество потребляет порядка 6-8% первичной продукции биоты непосредственно и еще 30-32% — косвенным путем, используя для этого мощность в 15 ТВт. Продукция биоты изымается из питания других организмов и не участвует в регулировании и обеспечении устойчивости окружающей среды. Несмотря на использование гигантской мощности для получения на каждого жителя планеты около 20 тонн сырья в год и его переработки с привлечением 800 тонн воды в год, в конечные продукты, в мире нормально, достойно человека, живет менее 1 миллиарда человек, остальные просто сводят концы с концами, как говорится; не имея зачастую свободного времени просто чтобы задуматься о своем положении.

Если мы решим сравнять всех людей по энергопотреблению с «золотым миллиардом», то мы получим необходимость ежегодно вырабатывать на Земле более 150 ТВт, что приведет к очень быстрому изменению условий жизни на Земле в неблагоприятную для людей сторону. Для примера поясню, что вся энергия, вырабатываемая людьми, даже в процессе написания текстов для интернета, переходит в тепло. На Землю падает 167 млрд. МВт тепловой энергии Солнца, из них около 0,1% запасается растительностью Земли, т.е. остается на Земле, а это будет 167 млрд. кВт. . Сейчас к ним добавляется еще 27,8 млрд.кВт энергии антропогенного происхождения. Если её количество увеличить в 10 раз, то её будет в 2 раза больше, чем энергии, поступаемой в биоту от Солнца.
Вспомним оговорку Валентина Сапунова – потребности –то должны быть разумны, не надо нам потреблять на уровне «золотого миллиарда», давайте ограничимся духовным потреблением. Действительно, все новшества, связанные с виртуальным миром, не сильно сказались на потреблении ресурсов планеты.
Вероятно, для многих людей путь «ухода в виртуальное пространство»- действительно явится выходом. Но прогресс возникает, когда люди начинают стремиться к недостижимому, в том числе – и в ходе потребления. Причем потребление далеко не всегда связано с личными физическими потребностями человека. Вспомните фильм «Девять дней одного года». Там герои фильма, физики-ядерщики, живут аскетами – один даже отказывается от квартиры, живя в общежитии – «Зачем мне квартира?» , говорит он… Но на свои эксперименты он тратит столько энергии, что можно было бы построить не квартиру, а целый город…

Совесть – также ненадежный ограничитель потребностей. Пример европейских сторонников «зеленых» интересен тем, что они потребляют больше природных ресурсов, чем люди, к охране природы равнодушные.

Как пишет журналист Филип Пликер (Германия): «Исследовательская группа по выборам расспрашивала граждан об их предпочтениях в поездках. Избиратели «зеленых» являются самыми часто летающими (49 процентов указали, по крайней мере, один полет за последние 12 месяцев), как и левые (42 процента), явно опережая избирателей ХДС/ХСС и СДПГ (36 и 32 процента, соответственно). И в то же время, избиратели «зелёных» считают: плохо, «что многие люди сегодня могут позволить себе летать». Опять же, они явно опередили других сторонников партии. Таким образом, они пользуются тем, в чём отказывают другим.
Исследование Федерального агентства по окружающей среде давным-давно пришло к четкому выводу, который усиливает обвинение в несостоятельности зеленых. Было рассмотрено потребление природных ресурсов на душу населения различными группами населения. Представители высших классов с высокими доходами имеют особенно большие автомобили и энергоемкую технику — и соответственно их дома и потребляют больше энергии. Но «критически-творческая среда» также имеет «уровень потребления материальных ресурсов выше среднего», как показало исследование. Городские академические молодые слои, которые поддерживают «зелёных», обеспечивают выбросы CO2 на душу населения намного выше среднего, что отнюдь не компенсируется тем, что они покупают местные овощи в магазине органических продуктов. Среди критически настроенных креативщиков, которые, согласно исследованию, являются ярыми «космополитами», число часто летающих самолётами выше среднего по стране. Любят смотаться в Новую Зеландию или Канаду, чтобы полюбоваться природой. И эти же люди обеспокоены влиянием выбросов CO2 на климат. Исследователи отмечают, что в традиционной среде длительные поездки в отпуск встречаются реже.

В итоге исследование пришло к выводу, что люди с «позитивным отношением к окружающей среде» имеют самые высокие уровни фактического потребления энергии и фактических выбросов CO2. Так что пределов потребления, кроме искусственно созданных, не существует. И мы знаем эти пределы – «От каждого-норма, каждому- пайка», разумное потребление в условиях концлагеря.
Это, кстати сказать, показывает, что простое уменьшение численности населения не поможет вернуть экологическое равновесие – мы уже научились незначительными людскими ресурсами наращивать производство энергии и, соответственно, продукции, до масштабов, сопоставимых с геологическими. Горы нашего мусора растут быстрее, чем происходит горообразование в природе. Даже если на Земле останется минимальное для выживания вида количество людей, допустим – 10 миллионов — ничто им не помешает потреблять на уровне 10 миллиардов. И при этом быть неудовлетворенными в потреблении. Человек ненасытен, это его генетическая программа, доставшаяся нам от вечно голодного, стремящегося доминиров

ать над окружающим, похотливого и агрессивного обезьяньего предка.
Как биолог, профессор Сапунов безусловно прав – можно так разделить ресурсы планеты, чтобы накормить и одеть население Земли численностью в 10 миллиардов, дать каждому электричество, интернет, работу… Талон на авиаперелет один раз в 10 лет…. Автомашину по одной на 10 человек… Но нужна ли людям такая жизнь, без возможности бесконечного роста и без мечты о бесконечном потреблении? Все же есть веши важнее выживания – например, достоинство человека…

Сапунов В. Б., Глазырина Т.М. «Десять золотых миллиардов». С-Пб, 2019

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Дутое величие Беллоны, приносящее устойчивую прибыль держалось на 3-х китах:  популизме, прагматизме и сrowdsourcing. Умение использовать толпу и ее потенциал, было продемонстрировано Беллоной не раз в своих проектах и пиар-кампании

7d6cb4cd19c02917ad9b3b29610d99945b43c44d
На современном языке использование потенциала толпы называется
— crowdsourcing (crowd – «толпа» и sourcing – «использование ресурсов»).
После того как «потенциал толпы» в конкретном проекте использовался Беллоной на 100%, выискивался другой «источник энергии» — другой ресурс, очередная толпа.
В категорию «толпа», прагматичная Беллона включала и экологических «союзников»: «Зеленый мир», ЭКОМ, «ЭКОперестройка», «Экозащита!», Гринпис-Россия, сосновоборский «Родной Берег» и прочих, которых использовала, пока было выгодно.
В книге «Дело Никитина. Стратегия победы» Никитин признается —
… «Беллона заявила о себе как организация прагматичная, далекая от шумихи и
скандалов»…
Один из синонимов прагматизма — «расчетливость»… Бизнес-экологи Bellona Oslo –
очень расчетливые, когда речь идет о деньгах, на этом и оскандалились в Норвегии.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
…В феврале 2001 года газета Aftenposten обвинила руководителей «Беллоны» в том,
что они обогащаются за счет создания консультационных фирм, переводя «за
консультационные услуги» на счет этих фирм деньги, пожертвованные «Беллоне»
сторонниками, а также предлагая заплатить на счет этих фирм тем предприятиям,
против которых «Беллона» протестует. В частности, указывалось что связанные с
«Беллоной» фирмы предлагали «консультационные услуги» компании Sande Рарег Мill,
против которой организация протестовала…
И наивный тот, кто считал, что Никитиным двигали бескорыстные убеждения, в работе
на норвежскую Bellona — $200 – вот оценка его «убеждений».
Книга. «Дело Никитина. Стратегия победы», Изд. журнала «Звезда», СПб, 2001 год
… «С Беллуной у меня был трудовой договор, мне платили двести долларов в месяц»…
Эксплуатация темы экологии для достижения коммерческих и политических целей уже
стала мировым трендом. В мировой политике сейчас доминирует коммерческое
отношение к экологии: тема эксплуатируется в коммерческих интересах, эти вопросы
поднимают, когда нужно закрыть какой-то проект, навредить конкурентам,
прославиться, заработать денег, сделать карьеру в общественной деятельности и
политике.
По духу и стилю деятельности Беллона была 100% эко-популистом, игравшей на
страхах общества, на этом популизме она выстраивала всю свою прагматическую
политику – использовать толпу и монетизировать ее потенциал.
Идеологию и стиль работы Bellona Oslo на 100% скопировал ее российский клон –
Беллона, СПб.
Из всех проектов Беллоны лишь три были не популистскими, не коммерческими —
общественно значимыми, и все были развалены:
— дело whistleblower с ЛАЭС,
— «Атомный Петербург» — оспаривание незаконного ввода в эксплуатацию (без
экологической экспертизы) завода по переплавке радиоактивных металлов – «Экомет-
С»,
— доклад о ЛАЭС, проект «Ядерный Бор» (Беллоной была опубликована пиратская
версия доклада — запрещена через суд).

2

Беллоной было убито целое направление – развитие общественного контроля, с
использованием «сигнальщиков» («этических работников», «говорящих правду») в
атомной индустрии. И как это было принято, сначала, Беллона наелась грантов и
использовала этот тренд в своей пиар-кампании, а затем убрала конкурентов Никитина
с дороги…
Подробнее, на сайте ecoleaks.info:
Доклад Международной Агоры: «Сотня российских разоблачителей» —
скороспелая халтура, а в «информаторах» предатели и прочий мусор
http://ecoleaks.info/doklad-mezhdunarodnoy-agoryi-sotnya-rossiyskih-razoblachiteley-
skorospelaya-haltura-a-v-informatorah-predateli-i-prochiy-musor/
Выплывший в 1996 году из ниоткуда отставник ВМФ, идейный коммунист с промытыми
мозгами и легендой — «спасителя Баренц-региона», распиаренной норвежской Bellona,
Александр Никитин подцепил на крючок многих российских общественников. Зеленые
развесили уши на «шпионское дело», Никитина и популистские проекты Беллоны.
Имея крышу Bellona Oslo, деньги спонсоров и политические связи Беллона, СПб
захватила лидерство в общественной среде — НКОшники, партия Яблоко, журналисты,
правозащитники, юристы «лили воду» на пиар-мельницу Беллоны и Никитина, и всем
находился кусочек денежного пирога из популистских проектов-пустышек и
популистской болтовни.
Прагматики, Bellona Oslo были заинтересованы и в политической карьере, Никитина,
что могло помочь развитию бизнес-проектов в России – например, в качестве депутата
Госдумы РФ. И возможность была. Его друг, Алексей Яблоков являлся членом
Политического комитета РОДП «ЯБЛОКО», координатором фракции «Зеленая Россия»,
а Никитин являлся заместителем председателя фракции «Зеленая Россия» РОДП
«ЯБЛОКО», ряд ключевых сотрудников Беллоны состояли в партии Яблоко, и связка –
«Яблоко-Беллона» для своей раскрутки в массах использовала популистские
технологии – протестные и рекламные акции, заявления, пикеты, круглые столы, пиар-
кампанию в СМИ, выборные технологии и, конечно был задействован «потенциал
толпы», например, в протестах против строительства ЛАЭС-2, против «мокрых»
градирен ЛАЭС-2 и ввоза «урановых хвостов»…
Везде, за протестами толпы торчали уши пиар-технологов Беллоны.
Популистские технологии и потенциал толпы подняли рейтинг Беллоны и
пополнили банковские счета кукловодов.
— «Беллона» проводит пикет против ЛАЭС-2», Октябрь 29, 2008
https://bellona.ru/2008/10/29/bellona-provodit-piket-protiv-laes-2/
…«Пикет «Беллоны» против строительства АЭС и за участие общественности в
принятии решений пройдет в 15-00 в субботу на Малой Садовой улице Петербурга.
Мы выступаем против строительства АЭС, — заявил представитель «Беллоны» Рашид
Алимов»…
— «Беллона требует учета общественного мнения относительно строительства
ЛАЭС-2», Май 29, 2008  Bellona
https://bellona.ru/2008/05/29/bellona-trebuet-ucheta-obshhestvenno/
… «Сегодня же в центре Петербурга, на ул. Малая Садовая состоялась акция протеста.
Экологи «Беллоны» выражали свое возмущение по поводу строительства
Ленинградской АЭС-2.
«Мы критически относимся к сооружению новой АЭС под Петербургом и возмущены
отказом в регистрации общественной экологической экспертизы» – заявил на акции
представитель «Беллоны» Рашид Алимов.


Продолжение

Откуда пришел миф о безотходности экологических систем теперь, пожалуй, никто не вспомнит. Возможно, он как-то связан с представлениями о «круговороте веществ в природе»

755637425212859

О живой природе действительно можно говорить как о саморегулирующейся, самовозрождающейся, каждый организм – воплощение этого. Но только пока он живой. Погасла жизнь, и неотвратимо начинаются разрушительные физико-химические процессы. В экосистемах от элементарного биогеоценоза до глобальной биосферы существуют биогеохимические обмены – круговороты веществ. Относительно замкнутые. Но только относительно. Не шестеренки же, в самом деле, экосистемы! Им нечем «зацепиться» друг за друга иначе, как за счет пусть небольшой, но все же открытости, вещественной взаимозависимости между собой. Наиболее независимы огромные экосистемы суши и океана. Но и между ними обмен все же идет и за счет сноса твердых веществ, и за счет взаимообмена газами, влагой, биогенными веществами, а в зоне контактов суши и океана развиваются пограничные экосистемы типа мангров. Многие виды рыбы идут метать икру из морей в реки, а другие, подобно угрю, для этого перемещаются из рек в море. Где же тут замкнутость круговоротов?

Говорят, в природе все утилизируется. Нет, не все. При полной утилизации не формировались бы почвы, не отлагались бы торфы. В тропических лесах, где круговорот веществ наиболее совершенен, почв практически нет. А в черноземных степях – почти двухметровый слой, да и под ним не просто минеральный слой, но продукт былых экосистем. Если бы биосфера была «безотходной», так откуда взялись бы все биогенные осадочные породы – мелы, известняки, мраморы и другие? Уголь, нефть, сланцы – все это ведь тоже «отходы» прошлых биосфер.

Секрет природы не в том, что она безотходна, а в том, что неизбежные отходы так захоронены и в таком виде, что они не оказывают вредного воздействия на природу на будущих этапах ее развития. Если, конечно, не вмешивается человек.

Сжигая в огромных количествах угли и нефти, мы выпускаем в атмосферу ту углекислоту, что была надежно захоронена – эволюционно депонирована природой древних эпох. А потом с удивлением замечаем климатические аномалии. Кто-то до сих пор еще полагает, что ничего страшного не произойдет. Сжигали и будем еще больше сжигать органического топлива. Природа все стерпит…

До сих пор еще высказываются суждения о том, что можно «обогатить» землю. Осушить болота, соорудить водохранилища и обводнить поля, вырубить леса, превратив их в луга и нивы, и т.п. Да, если думать только о сегодняшних потребностях человека, такое «обогащение», возможно, даст людям нужную им продукцию, хотя и до определенных пределов. Еще древние охотники подметили: достаточно сжечь по ранней весне сухую траву и луг зазеленеет раньше, а на зелень придут звери – объекты охоты. Но, если траву выжигать из года в год, это не будет давать органической прибавки почвам. Луг довольно быстро обеднеет, захиреет. То же самое происходит в случае осушения или обводнения, при неразумной вырубке лесов, при перегрузке выпаса. Нарушение экологического равновесия на первых порах может дать экономический результат, но затем оборачивается экологической катастрофой.

Разговоры о «несовершенстве» биосферы и мифы о возможности заменить ее идеальной техносферой терпят полный конфуз. Судите сами. Суточные прогнозы погоды мы считаем хорошими, если ошиблись не более чем на одну пятую. Прогнозы урожаев на год еще более приблизительны: хороший – плохой. Ну, а если мы попробуем смоделировать и просчитать биосферу, состоящую из миллионов биогеоценозов, то быстро поймем, что тут, как об этом говорил еще «отец» кибернетики Н. Винер, – дело безнадежное. Слишком она сложна. Ведь для того, чтобы что-то спроектировать, нужно сделать расчеты. И ни разу крупно не ошибиться. Ни на короткое время, ни на длинное, ни на эволюционное.

Какова же сложность рассчитываемой системы? Как это можно себе представить? Возьмем не всю биосферу, а лишь один-единственный вид из миллионов биогеоценозов и среду, которая его окружает. Известно, что 100 пар аллелей (состояний гена) дают разнообразие порядка 1050. Описание среды потребует еще не менее чем 1010 бит информации. Итак, нужно просчитать систему со сложностью 1060 бит только для одного вида. И это не человек с его степенью сложности не менее 101000, а простенький низший организм. Предположим, задачу возьмутся скоординировано решать 10 миллиардов (!) ЭВМ с чрезвычайной, едва ли достижимой скоростью 10 миллиардов (1010) бит в секунду. Следовательно, скородействие всей этой армады 1020 операций в секунду. В году 31 536 000 или примерно 32·106 секунд. Значит, за год можно просчитать при таких совершенно фантастических возможностях 32·1026 комбинаций. Число 1060 удастся просчитать примерно за 3·1032 лет. Пусть я тысячу раз не прав (103). Останется 3·1029 лет. Пусть не прав тысячу миллиардов раз (1012). И еще останется 1020 лет. А вся Земля как твердое тело существует всего где-то около 5·109 лет! Ясно: не только создать, но и просчитать нечто подобное биосфере – утопия.

А как обстоят дела с «сопроматом» природы? Об устойчивости природных систем мы знаем ничтожно мало, но уже убедились, что она значительно ниже, чем нам хотелось бы. Кара-Богаз-Гол нас, кажется, кое-чему научил… Например, тому, что есть вещи, с которыми просто нужно смириться. Нельзя изобрести «вечный» двигатель, нельзя стать физически бессмертным, нельзя сделаться «сильнее» природы. Можно лишь погибнуть вместе с нею. И таких непреодолимых ограничений десятки. Еще Эпикур более двух тысячелетий назад писал: «Не следует насиловать природу, следует повиноваться ей, необходимые желания исполняя, а также естественные, если они не вредят, а вредные сурово подавляя».

Любая система развивается за счет окружающей ее среды. Система человечества растет и по численности и по суммарным потребностям, увеличивается экспоненциально не только и даже не столько по количеству индивидов, сколько по техногенному давлению на среду жизни. При таком положении, даже если для всех отраслей хозяйства разработаны малоотходные технологии, это будет лишь временным выходом из положения, отсрочкой катастрофы, но не кардинальным решением экологических задач.

Некоторые тут бросаются в крайности – возникла утопия пуританства во спасение, различные варианты клича «Назад, в пещеры!», «Умерить потребности!». Но ведь это не может быть решением глобальной проблемы.

Или еще одна утопия. Великая и красивая утопия К.Э. Циолковского: «Человечество не останется вечно на Земле…» Увы, она тоже нереальна. Наша маленькая планета не обладает такими энергетическими возможностями, чтобы переправить хотя бы половину человечества на другие планеты. Это объективное ограничение, ибо оно диктуется не тем, что не хватит энергии, а невозможностью ее использования без вреда для биосферы Земли для тех людей и других живых организмов, которые на ней останутся. Нас сейчас отделяет от тепловой смерти биосферы лишь один порядок величин. Будем использовать в 10 раз больше энергии, чем сейчас, и погибнем. Опять все упирается в энергетику.

Удвоение вложения энергии не обеспечивает удвоения продукции. Это неоспоримо, это естественноисторический закон. Чем дальше, тем больше энергии мы будем вынуждены вкладывать для получения каждой новой единицы продукции, невольно приближая тепловой крах планеты. И никакая экономия энергии в исторической перспективе нам не поможет. Самый утопичный миф – легенда о возможности бесконечного расширения резервов Земли – развеялся как дым.

Что же делать? Что делать в условиях термодинамических ограничений, когда все мифы лопнули, а надежды стали нереальными мечтаниями? Путь, вероятно, только один: если гора (природа) не идет к Магомету (человеку), Магомет идет к горе.

Иными словами, речь идет об осознании человеком своего места на Земле, себя как неотъемлемой части биосферы. Не «обогащение» природы, а обогащение человечества знаниями, культурой. Не экстенсивное расширение количества людей и не «исхудание» их и обеднение на почве умозрительного аскетизма, а осознанный, разумный подход к регулированию рождаемости и полное обеспечение всеми необходимыми материальными благами граждан Земли.

Если средства, используемые сейчас на решение проблем типа гонки вооружения, перебросить на просвещение, образование народов мира, на обеспечение всем необходимым, на сохранение здоровья людей, задача будет решена.

В странах, где большинство населения малограмотно, постоянно голодает, лишено нормального медицинского обслуживания, как правило, рождаемость во много раз выше, чем там, где люди сыты, образованны, здоровы. Это – непреложное правило. Более высокий уровень культуры и сознания помогает легче регулировать размер семьи.

Или система человечества перестанет экстенсивно расти и перейдет на интенсивный путь саморазвития, или какой-то очередной СПИД сметет с лица Земли «излишки» – миллионы неразумных двуногих, которые наивно верили, что гора с поклонами придет к Магомету.

Ноосфера, о которой говорил И. Вернадский, – это не искаженная технизированная планета. Ноосфера прежде всего в людях, а не вне их. Управлять человечеством легче, чем природой, и нужно научиться это делать.

Еще недавно мы что-то не понимали, что-то не хотели понимать, прячась в дыму мифов и утопий. Пришло время ясно осознать, что путь к спасению планеты и жизни на ней в разумном подходе людей к своему месту на Земле, к себе как неотторжимой части биосферы. Человек обречен, если он не подчиняется законам природы, – к такому выводу приходят все виднейшие мыслители с древних времен до наших дней. К их голосу стоит прислушаться.

Н. РЕЙМЕРС, доктор биологических наук

Latest Month

August 2020
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner