Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Блог экологических скептиков

Независимые от углеводородов: 10 стран, которые уже перешли на зеленую энергию

Энтузиасты уверены, что планету еще можно спасти. Несмотря на отсутствие политической воли некоторых государств, переход к возобновляемым источникам энергии практически неизбежен, повторяют они

shutterstock_722395810

Скептики непоколебимы: практически в каждой стране с резким переходом на возобновляемые источники энергии возникают проблемы. Их корни разные — зеленая энергетика пока недостаточно производительна и ее нужно поддерживать (или научиться накапливать, когда производятся излишки), они требуют огромную инфраструктуру и быстро изнашиваются. К тому же, возобновляемая энергия — это не то же самое, что отсутствие выбросов в атмосферу. Как как страны, которые переходят на зеленую энергию, находят баланс между плюсами и минусами экологически чистой энергии?

Недавнее исследование, проведенное учеными Стэнфордского университета, показало, что через 20–40 лет весь мир сможет получать энергию из возобновляемых источников. Учитывая, что технологии уже существуют, это не так сложно представить. На самом деле процесс перехода на зеленую энергию происходит не так быстро, как рассчитывают эксперты, а лидеры этого глобального изменения встречают перед собой множество проблем, в том числе связанных и с лобби ресурсодобывающих компаний и государств.

Исландия

Исландия производит больше зеленой энергии на душу населения, чем любая другая страна — 80%. Для этого они используют свой уникальный ландшафт. В какой-то степени это произошло вынужденно: в стране нет крупных углеродных месторождений — уголь, нефть и другое топливо они закупали из-за рубежа. Поэтому с 1930-х годов здесь начали активно развивать гидротермальную (готовая горячая вода) и петротермальную энергетику (подогрев теплоносителя). Эта инфраструктура — например, геотермальная станция в Голубой Лагуне, стала еще и туристической достопримечательностью.

Однако ученые предупреждают и об обратной стороне зеленой энергии, которая остается в тени многочисленных плюсов и рекламных заголовков. Согласно выводам ученых, некоторые из возобновляемых источников энергии Исландии используются не по назначению, а для получения доходов компаниями за пределами страны. В то время как выгоды для местного населения, в лучшем случае, сомнительны.

При этом минимум два проекта — гидроэнергостанция «Каурахньюкар» и геотермальная станция «Хедлисхейди», по их выводам, явились лишь результатом агрессивной стратегии индустриализации, которую проводили разные правительства в течение нескольких десятилетий.

Эта стратегия предусматривает минимальное экологическое регулирование, гарантированные низкие цены на энергоносители и благоприятный для промышленности налоговый режим, призванный привлечь в Исландию тяжелую промышленность, в частности алюминиевые заводы, которые вряд ли можно назвать экологичными.

Швеция

Швеция всегда была амбициозной страной с точки зрения бережного отношения к экологии. Уже 70-80-е годы, в связи нефтяным кризисом, страна начала строить гидро- и атомные станции. Позже, в 2015 году, Швеция решила искоренить использование ископаемого топлива. Она увеличила инвестиции в солнечную и ветряную энергетику, аккумулирование энергии, интеллектуальные сети и экологически чистый транспорт.

Для того, чтобы бизнесмены и простые жители включились в разработку проекта, государство ввело углеродный налог, освободило производителей возобновляемой энергии практически от всех плат и ввело «зеленые сертификаты». Иногда, чтобы использовать всю энергию, не тратя излишки, используют и фантастические идеи, например, соединяют дымоход крематория с центральной отопительной системой города.

Однако страна уже столкнулась с нехваткой электричества. Как сообщало издание Bloomberg, кризис возник из-за закрытия старейших реакторов страны и перехода на ветряную энергию в то время, пока существующая (пока переходная) энергосистема пытается справиться со спросом в крупных городах. Нехватка, которая сказывается на основных городских районах страны, угрожает всему — от развертывания сети 5G в столице до инвестиций в дата-центры и новые линии метро. Это может даже сорвать заявку Стокгольма на проведение зимних Олимпийских игр 2026 года.

Коста-Рика

Благодаря небольшому населению (всего 4,9 млн человек) и уникальной географии (67 вулканов) Коста-Рика в состоянии удовлетворить значительную часть своих энергетических потребностей за счет гидроэлектростанций, геотермальных, солнечных и ветровых источников энергии. Страна намерена к 2021 году добиться полной углеродной нейтральности и уже достигла впечатляющих результатов, работая на 100% возобновляемой энергии в течение более чем двух месяцев дважды за последние два года.

Однако и в этом случае исследователи обнаружили: хотя в 2017 году Коста-Рика смогла выработать 98% электричества без ископаемого топлива, спрос на традиционные источники энергии в стране на самом деле растет. Коста-Рика использует сочетание гидроэнергии, ветра и геотермальной энергии для обеспечения электроэнергией населения, но из-за бензиновой транспортной системы возобновляемые источники энергии составляют менее четверти от общего объема энергопотребления страны. Машин в Коста-Рике много — примерно 287 на 1 000 человек.

Из-за огромного по отношению к числу населения Коста-Рики количества машин страна остается нефтезависимой

Гибриды и электромобили, которые могут питаться из возобновляемых источников энергии, составляют менее 2% этих транспортных средств, и, по данным властей страны, закупки газа в 2016 году выросли на 11%.

Никарагуа

Никарагуа — еще одна центральноамериканская страна, в которой возобновляемые источники энергии приобретают все большее значение. Как и в Коста-Рике, в стране есть множество вулканов, что делает производство геотермальной энергии вполне реальным, и благодаря государственным инвестициям в ветровую, солнечную и геотермальную энергетику их цель — к 2020 году на 90% использовать возобновляемые источники энергии — представляется достижимой.

Великобритания

Великобритания — ветреная страна, которая использует свою особенность для выработки энергии. Благодаря сочетанию ветряных электростанций, подключенных к сети, и автономных турбин в стране вырабатывают больше электроэнергии на ветряных электростанциях, чем на угольных.

Недавно Великобритания прожила целую неделю, не сжигая угля вообще, это произошло впервые со времен индустриальной революции. Однако экоактивисты беспокоятся из-за того, что инвестиции государства в последние два года упали на 56% — до $10,3 млрд. Это связывают с деятельностью консервативной партии страны.

Великобритании удалось прожить целую неделю, не сжигая угля — это беспрецедентный случай со времен индустриальной революции.

Германия

С 1990 года производство возобновляемой энергии, включая солнечную, увеличилось в Германии более чем в восемь раз. В 2015 году они установили рекорд по удовлетворению до 78% спроса на электроэнергию за один (правда, очень высокопроизводительный) день за счет возобновляемых источников энергии в стране.

Толчком к этому стала авария на «Фукусиме» в 2011 году — именно тогда канцлер ФРГ Ангела Меркель потребовала, чтобы атомные станции в их стране были закрыты. Однако, как пишет издание «Шпигель», с тех пор правительство потратило лишь много времени и денег на внедрение зеленой энергии, а прогресс был «ограниченным» — страна вырабатывает слишком много энергии и продает ее, однако и не сокращает количество традиционно вырабатываемой энергии.

Атомные электростанции в Германии по-прежнему открыты, несмотря на то, что с момента обещания Ангелы Меркель о закрытии АЭС прошло уже восемь лет

Только за последние пять лет Energiewende — переход на возобновляемую энергию — обошелся Германии в 32 млрд евро в год. В сельской местности Германии растет противодействие возобновляемым источникам энергии. В результате реализация проекта по возобновляемым источникам энергии и строительство связанных с ним линий электропередач быстро замедляется. В 2018 году было установлено менее половины ветряных турбин, 743, по сравнению с 2017 годом.

Уругвай

Благодаря благоприятной нормативно-правовой среде и прочному партнерству между государственным и частным секторами страна осуществляет крупные инвестиции в ветряную и солнечную энергетику, не прибегая к субсидиям и не увеличивая потребительские расходы. Теперь она может похвастать национальным энергоснабжением, которое на 95% состоит из возобновляемых источников энергии. Этого удалось достичь менее чем за десять лет. Издание The Guardian отмечает, что Уругвай может стать примером для государств Парижского соглашения.

Но 15 лет назад все было совсем по-другому. Еще на рубеже веков нефть составляла 27% импорта Уругвая, и новый трубопровод должен был вот-вот начать поставлять газ из Аргентины. Расширились также масштабы использования биомассы и солнечной энергии. В дополнение к существующей гидроэнергетике это означает, что возобновляемые источники энергии в настоящее время составляют 55% от общего энергобаланса страны (включая транспортное топливо) по сравнению со средней долей в 12% в мире.

В настоящее время признается прогресс в деле декарбонизации экономики страны. Он получил высокую оценку Всемирного банка и Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна, а в прошлом году WWF назвал Уругвай одним из своих «лидеров зеленой энергетики».

Дания

Дания намерена к 2050 году на 100% отказаться от ископаемых видов топлива и планирует использовать энергию ветра для достижения этой цели. Они уже установили мировой рекорд в 2014 году, производя почти 40% от общей потребности в электроэнергии за счет энергии ветра, и последние данные позволяют им уверенно достичь своей первой цели — получить 50% электроэнергии к 2020 году.

Даже компании, которые планируют на территории страны, вкладывают деньги в зеленую стратегию. Например, Google взял на себя обязательства по нулевым выбросам своих серверов и вложил $700 млн в технологии, которые это обеспечат.

Китай

Они могут быть крупнейшим загрязнителем в мире, но Китай также является крупнейшим инвестором в возобновляемые источники энергии в мире, с огромным уровнем инвестиций как внутри страны, так и за рубежом. В настоящее время Китай владеет пятью из шести крупнейших в мире фирм по производству солнечных модулей, крупнейшим производителем ветряных турбин; крупнейшим в мире производителем ионов лития; и крупнейшим в мире предприятием по производству электроэнергии. Китай полностью привержен сокращению потребления ископаемого топлива и имеет для этого все необходимые стимулы, особенно в сильно загрязненных городах.

Загрязнения воздуха в китайских городах — одна из главных мотиваций правительства КНР при переходе к возобновляемым источникам энергии

Занимая лидирующие позиции в производстве возобновляемой энергии, а также в смежных технологиях, таких как электромобили, Китай фактически хочет стать «державой возобновляемой энергии», отмечал автор Forbes. «Ни одна страна не сделала больше и не работала над тем, чтобы войти в положение мировой сверхдержавой возобновляемой энергии», — говорится в тексте.

Марокко

Марокко — страна, где большую часть года (до 350 дней) есть большое количество солнечного света, поэтому она разумно решила инвестировать значительные средства в производство солнечной энергии. Первая очередь крупнейшей в мире концентрированной солнечной электростанции, недавно открытой в Марокко, в сочетании с ее ветряными и гидроэлектростанциями позволила вырабатывать достаточно энергии для более чем одного миллиона марокканских домохозяйств к 2018 году. Однако страна планирует не только вырабатывать энергию для себя, но и поставлять ее зарубеж.

К 2020 году Марокко рассчитывает получать 14% всего электричества за счет солнечной энергии, а к 2030-му собирается довести долю электричества, получаемого из возобновляемых источников (включая энергию воды и ветра), до 52%.

Источник

Блог экологических скептиков

Бум ветроэнергетики закончился

В течение последнего десятилетия журналисты подавали переход Германии на возобновляемые источники энергии — так называемый Energiewende — в качестве экологической модели для всего мира

https___blogs-images.forbes.com_michaelshellenberger_files_2019_05_Der_Spiegel_19_2019__Murks_in_Germany_-e1557129149572

«Многие бедные страны, когда-то намеревавшиеся построить электростанции, работающие на угле, для обеспечения электричеством своих граждан, обсуждают, могут ли они перепрыгнуть через ископаемую эпоху и сразу построить чистые сети» благодаря Energiewende, писал репортер New York Times в 2014 году.

Под влиянием Германии ООН и Всемирный банк вложили миллиарды в возобновляемые источники энергии, использующие силу ветра, солнечную и гидроэнергию в развивающихся странах, таких как Кения.

Но затем, в прошлом году, Германия была вынуждена признать, что ей пришлось отложить отказ от угля и не выполнить свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов в 2020 году. Она объявила о планах снести древнюю церковь и свести лес, чтобы добыть уголь под ними.

После того, как инвесторы и защитники возобновляемых источников энергии, включая Эла Гора и Гринпис, раскритиковали Германию, журналисты встали на защиту страны. «Германия не достигла своих целей по выбросам отчасти потому, что ее цели были слишком амбициозными», — заявила одна из них прошлым летом. «Если бы остальной мир приложил лишь половину усилий Германии, будущее для нашей планеты выглядело бы менее безрадостным, — написала она. — Так что, Германия, не сдавайся. И — спасибо тебе».

Но Германия не просто не достигла своих климатических целей. Её выбросы остаются неизменными с 2009 года.

И вот в крупнейшем в стране еженедельном журнале Der Spiegel выходит большая статья под названием «В Германии мрак» («Murks in Germany»). На обложке журнала изображены разбитые ветряные турбины и недостроенные опоры линий электропередач на фоне темного силуэта Берлина.

«Energiewende — крупнейший политический проект со времени воссоединения — грозит потерпеть неудачу», — пишут Фрэнк Дохмен, Александр Юнг, Стефан Шульц, Джеральд Трауфеттер из Der Spiegel в своей статье из 5700 слов.

Только за последние пять лет Energiewende обходился Германии в 32 миллиарда евро (36 миллиардов долларов) в год, а в сельской местности Германии растет противодействие возобновляемым источникам энергии.

«Политики боятся сопротивления граждан, — сообщает Der Spiegel. — Едва ли существует проект ветроэнергетики, вокруг которого не идёт борьба».

В ответ политики иногда приказывают «прокладывать электрические линии под землей, но это во много раз дороже и продлится на годы дольше».

В результате развертывание возобновляемых источников энергии и связанных с ними линий электропередач быстро замедляется. В 2018 году было установлено менее половины ветряных турбин (743) по сравнению с 2017 годом, а в 2017 году было добавлено всего 30 километров новой трансмиссии.

Сторонники солнечной и ветряной энергетики утверждают, что более дешевые солнечные батареи и ветряные турбины сделают будущий рост использования возобновляемых источников энергии более дешевым, чем прошлый, но есть основания полагать, что скорее случится обратное.

Der Spiegel ссылается на недавнюю оценку, согласно которой увеличение солнечной и ветровой энергии в три-пять раз к 2050 году обойдётся Германии в «3,4 трлн евро (3,8 трлн долларов)», или в семь раз больше, чем было потрачено с 2000 по 2025 год.

В период с 2000 по 2019 год Германия увеличила производство возобновляемой энергии с 7 до 35% от своей генерации электроэнергии. И столько же возобновляемого электричества в Германии поступает от выработки его из биомассы, которая, по мнению ученых, загрязняет и ухудшает окружающую среду, как от солнечной энергии.

Из 7700 новых километров линий электропередач построены только 8%, в то время как крупномасштабное хранение электроэнергии остается неэффективным и дорогим. «Большая часть используемой энергии теряется, — отмечают репортеры проекта с большим количеством рекламы водорода, — и эффективность ниже 40%… Из этого невозможно разработать жизнеспособную бизнес-модель».

Между тем 20-летние субсидии, предоставляемые ветряной, солнечной энергии и биогазу с 2000 года, начнут заканчиваться в следующем году. «Бум ветроэнергетики закончился», — заключает Der Spiegel.

Все это поднимает вопрос: если возобновляемые источники энергии не могут обеспечить дешёвой энергией Германию — одну из самых богатых и технологически развитых стран в мире, как такая развивающаяся страна, как Кения, может ожидать, что они позволят ей «перепрыгнуть» из века ископаемого топлива сразу в эпоху «чистого»?

Самый ранняя и самая сложная идея 20-го века о возобновляемых источниках энергии принадлежит немцу Мартину Хайдеггеру, которого многие считают самым выдающимся философом 20-го века.

В своем эссе 1954 года «Вопрос о технологии» Хайдеггер осудил взгляд на природу как на простой ресурс для потребления человеком. Использование «современных технологий», писал он, «предъявляет к природе необоснованный спрос на то, что она поставляет энергию, которая может быть извлечена и сохранена как таковая… Сейчас воздух нацелен на добычу азота, земля — на добычу руды, руда — на добычу урана… чтобы дать нам атомную энергию».

Решение, утверждал Хайдеггер, состояло в том, чтобы спровоцировать человеческое общество и его экономику на ненадежные потоки энергии. Он даже осудил гидроэлектростанции за то, что они доминировали в природной среде, и похвалил ветряные мельницы, потому что они «не открывают энергию для ее хранения».

Это были не просто эстетические предпочтения. Ветряные мельницы традиционно были полезны для фермеров, в то время как большие плотины позволили бедным аграрным обществам развиваться.

В США взгляды Хайдеггера были подхвачены сторонниками возобновляемой энергии. Барри Коммонер в 1969 году утверждал, что необходим переход к возобновляемым источникам энергии, чтобы привести современную цивилизацию «в гармонию с экосферой».

Целью возобновляемых источников энергии было превращение современных индустриальных обществ в аграрные, утверждал Мюррей Букчин в своей книге 1962 года «Наша синтетическая среда».

Букчин признал, что его предложение «вызывает в воображении образ культурной изоляции и социального застоя, путешествия назад в историю к аграрным обществам средневекового и древнего миров».

Но затем, начиная примерно с 2000 года, возобновляемые источники энергии начали приобретать высокотехнологичный блеск. Правительства и частные инвесторы вложили 2 триллиона долларов в солнечную и ветряную энергетику и связанную с ними инфраструктуру, создавая впечатление, что возобновляемые источники энергии выгодны и без всяких субсидий.

Такие предприниматели, как Элон Маск, заявили, что богатая, высокоэнергетическая цивилизация может питаться от дешевых солнечных батарей и электромобилей.

Журналисты, затаив дыхание, сообщали о снижении стоимости батарей, представив себе переломный момент, когда обычные электроэнергетические компании будут «низвержены».

Но никакие масштабы маркетинговых уловок не способны изменить никудышную физику ресурсоёмких и землеёмких возобновляемых источников энергии. Солнечные фермы занимают в 450 раз больше земли, чем атомные электростанции, а ветряные фермы занимают в 700 раз больше земли, чем скважины, работающие на природном газе, чтобы производить такое же количество энергии.

Усилия по экспорту Energiewende в развивающиеся страны могут оказаться еще более разрушительными.

Новая ветряная электростанция в Кении, вдохновленная и финансируемая Германией и другими доброжелательными западными странами, расположена на главном пути перелетных птиц. Ученые говорят, что это убьет сотни находящихся под угрозой исчезновения орлов.

«Это одно из трех худших мест для ветропарка, которое я видел в Африке с точки зрения его способности убивать птиц, находящихся под угрозой исчезновения», — объяснил биолог.

В ответ разработчики ветропарка сделали то, что европейцы уже давно делают в Африке, а именно наняли организации, которые якобы представляют обреченных орлов и общины, чтобы сотрудничать, а не бороться с проектом.

Кения не сможет «перепрыгнуть» век ископаемого топлива с помощью ветряной электростанции. Напротив, вся эта ненадежная энергия ветра может повысить цену на электроэнергию и сделать и так медленный выход Кении из нищеты еще более медленным.

Хайдеггер, как и большая часть движения за сохранение природы, вознавидел бы то, чем стал Energiewende: оправдание уничтожения природных ландшафтов и местных сообществ.

Оппозиция возобновляемым источникам исходит от народов страны, которых Хайдеггер считал более подлинными и «приземлёнными», чем городские космополитические элиты, которые фетишируют свои солнечные крыши и штучки от компании «Тесла» как признаки добродетели.

Немцы, которые к 2025 году потратят 580 миллиардов долларов на возобновляемые источники энергии и связанную с ними инфраструктуру, очень гордятся Energiewende. «Это наш подарок миру», — сказал The Times защитник возобновляемых источников энергии.

К сожалению, многие немцы, похоже, полагали, что миллиарды, которые они потратили на возобновляемые источники энергии, окупятся. «Немцы тогда, наконец, почувствуют, что они превратились из разрушителей мира в 20-м веке в спасителей мира в 21-м», — отметил репортер.

Многие немцы, как и Der Spiegel, утверждают, что переход на возобновляемую энергию был просто «неудачным», но это не так. Переход к возобновляемым источникам был обречен, потому что современные люди индустриального мира, какими бы романтичными они ни были, не хотят возвращаться к образу жизни своих пращуров.

Причина, по которой возобновляемые источники энергии не могут привести в движение современную цивилизацию, заключается в том, что они никогда не предназначались для этого. Один интересный вопрос — почему кто-то когда-то подумал, что могут.

Майкл ШЕЛЛЕНБЕРГЕР (Michael Shellenberger)

Блог экологических скептиков

Обращение к коммерсантам Беллоны!

ООО Беллона продолжает нарушать авторские права и пиратским образом использует интеллектуальную собственность

exp-7
Гендиректору ООО Беллона, Александру Никитину давно пора прекратить быть пиратом, халявщиком и наживаться на чужих рисках, труде и образе — немедленно подчистить «хвосты» и прекратить многолетнее пиратство, о чем мне и сообщить…
Мне нисколько не почетно находиться на сайте трусливых шаромыжников — обосравшейся и позорной, «организации» — в статьях и на фото, которая, как я хорошо узнал на своем опыте — карикатура, на общественные европейские объединения, защищавшая интеллектуальное пиратство криминальными способами…
Это все равно, что заносить свою долю в воровской общак…
При отсутствии доказательств, прекращения интеллектуального пиратства и использования моего образа – обращусь в ряд надзорных инстанций для принятия мер к пиратам и нарушителям моих авторских прав.

Доказательства интеллектуального пиратства и незаконного использования моего образа

«Красный доклад»

https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/07/fil_redrepru.pdf
Воровство интеллектуальной собственности – фото ХОЯТ ЛАЭС
Как известно, Беллона воровала, и длительное время использовала в корыстных целях мою интеллектуальную собственность в виде целого доклада о ЛАЭС, но продолжает незаконно использовать и сегодня объект моей интеллектуальной собственности в виде отдельной фотографии, уже в своем, так называемом «Красном докладе».
Причем воровство интеллектуальной собственности происходит с 2004 года по 2019 год.
О незаконном использовании моей авторской фотографии — фото ХОЯТ ЛАЭС в «Красном докладе» я совершенно, случайно узнал лишь в 2011 году, в ходе разбирательств по моему иску к ЭПЦ Беллона по пиратскому использованию моего доклада — «Ленинградская АЭС как зеркало атомной энергетики России».
Директор Беллоны, Н. Рыбаков, отстаивая законность интеллектуального пиратства Беллоны принес в суд типографский доклад Беллоны — «Российская атомная промышленность: необходимость реформ», в котором я и увидел
мое авторское фото – зал хранилища ОЯТ ЛАЭС, размещенное в этом докладе.
На странице 40 (38) этого доклада (английское название – «Russian Nuclear Industry—The Need for Reform») размещена фотография, с подписью – «Хранилище ОЯТ на Ленинградской АЭС» и информация об авторе фотографии – «Фото: Сергей Харитонов».
Как я узнал в дальнейшем, эта же фотография размещена, еще на следующих материальных носителях:
— в типографском докладе, отпечатанном на английском языке,
— в докладе, размещенном в электронном виде на русскоязычном сайте,
— в докладе, размещенном в электронном виде на англоязычном сайте,
— в докладе, размещенном электронном виде на сайте, на норвежском языке.
На сайтах:
— www.bellona.ru,
— www.bellona.org.
Снимок зала ХОЯТ ЛАЭС выполнен мной, в период 2000 года, когда я еще был оперативным работником Хранилища отработавшего ядерного топлива ЛАЭС – у меня имеется и сам негатив фото, поэтому все права на фотографию принадлежат только мне, и, разместив, фото в свободном доступе в Интернете, на 3-х сайтах и в 2-х печатных версиях доклада «Российская атомная промышленность: необходимость реформ», на русском и английском языке, должностные лица (ныне) ООО Беллона грубо нарушили мои авторские права, российское законодательство об авторском праве.
Факт незаконного использования фотографии на перечисленных сайтах ЭПЦ Беллона подтвержден составлением – нотариально заверенного «Протокола осмотра доказательств», от 28.03.2012 года, кроме этого у меня имеется бумажная версия указанного доклада на английском и русском языке.
Нарушение моих авторских прав коммерсантами ООО Беллона – повсеместны и обширны
По докладу и фотографиям уже были судебные разбирательства с Беллоной в 2011-2012 году, однако выводов интеллектуальный пират не сделал и по-прежнему использует свои ресурсы для интеллектуального пиратства — похоже коммерсанты Беллоны уверовали в свою неприкасаемость и «крышу»…

Подробности судебных разбирательств с Беллоной – грязные адвокатские трюки, лживость в показаниях главного свидетеля от Беллоны (бывшего исполнительного директора), вброс в суд документов с моими поддельными подписями при участии Никитина, Николая Рыбакова, адвоката, Нины Поправко, использование нанятых сторонних «стряпчих» были размещены в материале на сайте ecoleaks.info:
http://ecoleaks.info/doklad-mezhdunarodnoy-agoryi-sotnya-rossiyskih-razoblachiteley-skorospelaya-haltura-a-v-informatorah-predateli-i-prochiy-musor/,
в разделе — «Стереть «whistleblower» в порошок – гангстеры-экологи Беллоны против «сигнальщика».

Не имея своих честно заработанных общественных заслуг и достойной репутации, Беллона продолжает выгодно спекулировать на делах whistleblower и при этом использует мое изображение и тем самым нарушает закон:

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

На сайте Беллоны — www.bellona.ru, размещены фотографии – мое изображение и фото, сделанные лично мной (мой архив), ранее незаконно использовавшиеся Беллоной в пиратском докладе о ЛАЭС и использующиеся, ныне.

Ссылки:

1.March 18, 2004 Журнал «Экология и право», статья «Реанимация ядерного гиганта»

http://bellona.ru/2004/03/18/reanimatsiya-yadernogo-giganta/

мое изображение — фото в суде (мой архив), фото ХОЯТ ЛАЭС – протечки, сделанные мной (мой архив))

2.October 18, 2002, Статья «Сигнальщики» журнал «Экология и Право»
https://bellona.ru/2002/10/18/signalshhiki-2/

используются мои изображения – 4 фото

https://bellona.ru/2002/10/03/signalshhiki/

4.February 20, 2004 АЭС, Ленинградская область, статья «Опилки ЛАЭС»

http://bellona.ru/2004/02/20/opilki-laes/

использованы 4 фото, сделанные мной на ЛАЭС (мой архив)

5. АЭС, Беллона — Санкт-Петербург, Ленинградская область

Статья «Доклад «Беллоны» о нарушениях на ЛАЭС»

http://bellona.ru/2004/01/20/doklad-bellony-o-narusheniyah-na-laes/

использовано мое изображение

6. Статья «Экометовские плавки трещат по швам»

http://bellona.ru/2003/04/29/ekometovskie-plavki-treshhat-po-shvam/

фото: Экомет С – сделанное мной лично (мой архив) – однако, подписано: Photo: Foto: Bellona

7. Статья «Подлог на Ленинградской АЭС», October 8, 2002

http://bellona.ru/2002/10/08/podlog-na-leningradskoj-aes/

использовано мое изображение
8. Статья «Да здравствует наш суд – самый разгильдяйский в мире!», август, 28, 2002
http://bellona.ru/2002/08/28/da-zdravstvuet-nash-sud-samyj-razgil/

Использовано мое изображение (мой архив):

1. Атом: аварии и инциденты, Журнал «Экология и право»
Сигнальщики
Статья об экологических “сигнальщиках” или “свистунах” (whistle-blowers), — людях, не побоявшихся пойти против интересов атомных корпораций

http://bellona.ru/2002/10/03/signalshhiki/
фото – мое изображение, в раздевалке ЛАЭС – сделанное лично мной (автоматическая съемка) (мой архив)
и еще 4 фото – мое изображение

2. АЭС, Беллона — Санкт-Петербург, Ленинградская область

Доклад «Беллоны» о нарушениях на ЛАЭС
«Беллона» представляет доклад Сергея Харитонова «Ленинградская АЭС как зеркало атомной энергетики России».

http://bellona.ru/2004/01/20/doklad-bellony-o-narusheniyah-na-laes/

3. Журнал «Экология и право»

Статья «Реанимация ядерного гиганта»
http://bellona.ru/2004/03/18/reanimatsiya-yadernogo-giganta/
Фото ХОЯТ сделана мной, фото в сосновоборском суде — при моем участии (мой архив)

4. АЭС, Ленинградская область
Подлог на Ленинградской АЭС
Сегодня в эфире радио Свобода исследователь Экологического правозащитного центра «Беллона» Сергей Харитонов, бывший работник Ленинградской атомной станции, уволенный за свою общественную деятельность, обнародовал внутренний документ ЛАЭС, вскрывающий фальсификации при работах на одном из реакторов.

http://bellona.ru/2002/10/08/podlog-na-leningradskoj-aes/
использовано мое изображение

5. АЭС, Ленинградская область
На Ленинградской АЭС будут резать чернобыльское топливо
На 2003 год запланирован ввод в эксплуатацию комплекса по разделке и сухому хранению отработанного ядерного топлива в Сосновом Бору под Санкт-Петербургом. Предполагается, что в Сосновый Бор будет направляться топливо и других станций, работающих на реакторах РБМК.

http://bellona.ru/2002/10/11/na-leningradskoj-aes-budut-rezat-cher/
2 фотографии ХОЯТ ЛАЭС – сделанные мной (мой архив)

6. АЭС, Ленинградская область
Статья «Опилки ЛАЭС»
http://bellona.ru/2004/02/20/opilki-laes/
4 фотографии сделанные мной (мой архив)
7. АЭС, Ленинградская область
«Экологи и атомщики готовятся к общественным слушаниям на ЛАЭС Published on March» 27, 2006 by Вера Пономарева
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2006/ecologiiatomschiki
Фото ХОЯТ ЛАЭС сделанное лично мной (мой архив)

Сергей. Харитонов

Блог экологических скептиков

Углеродный след романтики, или свечи против лампочек

«Час Земли» — стресс для энергосистемы, но она справляется, считает директор информационно-аналитического центра «Новая энергетика»

incandescence_by_johnsu-d52tdoqВ марте 2007 года в Австралии местное отделение Всемирного фонда дикой природы (WWF) провело акцию, получившую название EarthHour («Час Земли»). Мероприятие было призвано «обратить внимание австралийцев на проблематику изменения климата». Фонд обратился к жителям Сиднея с призывом выключить свет на один час в знак согласия с тем, что с климатической угрозой нужно «что-то делать». Событие получило мировой резонанс, и со временем разрослось до глобального уровня. Сегодня в экологической акции принимают участие, по данным WWF, более 2 миллиардов человек из более чем 184 стран и почти 7000 городов.

Столь представительное участие землян в акции ставит вопрос о ее последствиях для энергетических систем, электросетевого хозяйства. Не знаю, обдумывали ли это зачинатели «Часа Земли» и ожидали ли они такого бурного роста популярности мероприятия.

Стресс и символ
По утверждению самого WWF, «выключение света носит символический характер и не направлено на экономию электричества». То есть цели снизить потребление электроэнергии непосредственно в результате акции не стоит, но потенциально весомый вызов для энергосистемы создается.

Насколько велики риски сбоев энергетического хозяйства? В то же время современные энергосистемы построены с большим запасом надежности, позволяющим без сбоев проходить значительные изменения нагрузки, в особенности, если всплеск/спад происходит не случайно, если он спрогнозирован. Например, утром, просыпаясь в рабочий день, жители включают свет примерно в одно и то же время. Это значительный и быстрый рост потребления мощности, который, однако, является привычным и ожидаемым. Энергетики уже давно научились успешно с ним обращаться.
Развитие возобновляемых источников энергии, отличающихся стохастическим характером выработки (солнечная и ветровая энергетика), также позволило специалистам приобрести опыт надежной работы в условиях быстрого изменения нагрузки.

Например, если мы посмотрим на практику стран с высокой долей солнечной энергетики, то обнаружим, что с восходом солнца традиционные электростанции, работающие, скажем, на основе природного газа, вынуждены быстро снижать выработку, а с наступлением темноты — стремительно ее увеличивать. В Калифорнии такой график работы получил название «Кривая утки» (Duck Curve), поскольку он напоминает очертания этой птицы. Ежедневное вечернее взрывное увеличение нагрузки в Калифорнии схоже с окончанием «Часа Земли», когда посидевшие в темноте земляне дружно щелкают выключателем, заставляя электростанции резко увеличивать выработку.

20 марта 2015 года европейская электроэнергетика пережила полное солнечное затмение. На короткое время (около часа) солнечные станции прекратили работу, поскольку солнце померкло.

Только в Германии, где за три квартала 2017-го возобновляемые источники произвели 37,5% всей электроэнергии, краткосрочное падение выработки сетевых солнечных станций составило 7 ГВт с последующим взлетом на 17 ГВт. Перебоев в энергоснабжении не произошло благодаря подготовке и квалифицированному управлению работой объектов энергетики.

Таким образом, современные энергосистемы научились справляться с быстрыми изменениями выработки/потребления, и экологическая акция WWF не должна привести к сколь-нибудь серьезным трудностям для управляющих энергохозяйством. Даже в тех системах, где преобладают низкоманевренные объекты генерации, такие как АЭС и угольные электростанции.

Разумеется, это не отменяет стресс для энергосистемы, а сила этого стресса зависит от объемов изменяющейся нагрузки в отношении к располагаемой мощности локальной энергосистемы. Поскольку в акции участвуют частные потребители-граждане, а также, в ряде случаев, муниципалитеты, изменения профиля нагрузки не сильно отличается от обычных утренних и вечерних пиковых часов. Кроме того, на освещение квартир граждан обычно приходится относительно небольшая часть располагаемой мощности энергетической системы, и отключение некоторых объектов — а в акции, безусловно, участвуют не все — снизит нагрузку совсем незначительно. Можно ли это точно оценить?

Эксперимент спроса
Некоторые операторы электрических сетей ведут статистику, в которой отражаются изменения в течение акции. В 2013 году американские специалисты исследовали большой массив соответствующих данных и подсчитали, как «Час Земли» влияет на энергетические системы. Были обобщены результаты 274 акций, прошедших в десяти странах за шесть лет. Снижение нагрузки (в мегаваттах) в среднем составляло 4%, а крайние (и единичные) результаты варьировались от минус 28% (в Канаде) до плюс 2% (в Новой Зеландии). Разброс объясняется либо, как в случае значительного падения нагрузки, малыми размерами локальной энергосистемы, где узкий круг потребителей дружно решил поучаствовать в акции, либо ростом потребления у объектов, не участвующих в мероприятии. Даже в рамках одного населенного пункта изменение нагрузки в «Час Земли» может сильно варьироваться год от года. Например, в канадском Торонто в 2009 году потребление энергии упало на 15,1%, а в 2017-м — всего на 2,8%.

Авторы исследования считают, что на «Час Земли» следует взглянуть и с другой стороны — как на эксперимент по управлению спросом на электроэнергию.

Собранные данные показывают, как регулирование потребления, отражающееся в целенаправленных коллективных действиях, может количественно повлиять на региональный спрос на электричество. Подобные организованные действия могут являться инструментом контроля спроса в условиях, скажем, временного дефицита электроэнергии или других кризисов. Другими словами, для энергетиков это экологическое мероприятие является своего рода учениями, а полученные навыки могут быть применены для совершенствования управления энергосистемой.

Свеча и лампочка
Если нагрузка в энергосистеме в течение «Часа Земли» снижается, означает ли это, что одновременно сокращается и потребление ископаемого топлива, на основе которого вырабатывают электричество? Ответ на этот вопрос зависит от угла зрения.

С одной стороны, снижение потребления энергии можно выразить в киловатт-часах. Каждый кВт*ч — это некоторый объем топлива и выбросов парниковых газов, величина и состав которого зависят от структуры энергетики. Поэтому вроде бы можно отметить, что в результате «Часа Земли» вместе со снижением потребления электроэнергии мы также сократили потребление топлива и выбросы CO2.

С другой стороны, короткий период снижения нагрузки не приводит к остановке генерирующего оборудования (турбин), а быстрый набор мощности по окончании акции сопровождается повышенным расходом топлива. Поэтому также справедливо будет сказать, что указанная «бухгалтерская» экономия ископаемого топлива так и осталась только на бумаге.
Вопрос экологического следа «Часа Земли» многократно поднимался в СМИ. Часто бывает, что во время акции люди зажигают свечи. В моду вошли ужины и акустические концерты при свечах, приуроченные к мероприятию. Такая романтика, однако, может иметь мощный углеродный след. Большинство свечей состоит из парафина, тяжелого углеводорода, полученного из сырой нефти. Горение парафиновой свечи в течение часа приводит к выбросам около 10 граммов углекислого газа.

Как подсчитал один дотошный австралийский блогер, средний австралиец, который попытается заменить весь свет, произведенный лампой накаливания, светом парафиновых свечей, увеличит свои выбросы парниковых газов примерно в 10 раз.

Так что не нужно забывать, что электричество — это чистый конечный продукт. И если уж вы хотите помочь природе, лучше проведите «Час Земли» в полной темноте.

Вместо эпилога
Мое отношение к акции «Час Земли» — нейтрально-равнодушное. С одной стороны, я уважительно отношусь к WWF. С другой, я не участвую в массовых мероприятиях, с какими бы целями они не проводились. Я понимаю, что для российской энергосистемы «Час Земли» не представляет серьезной угрозы, поскольку колебания мощности, по сравнению с имеющимся резервом, невелики. Есть ли от него польза? Не знаю, маркетологам виднее.

Подготовил Владимир Сидорович, кандидат экономических наук, директор информационно-аналитического центра «Новая энергетика»

Блог экологических скептиков

Разрушители среди нас

Люди, конечно, разные бывают. Сильные и слабые. Умные и глупые. Талантливые и бездарные. Но все они очень четко, без полутонов, делятся на два отряда: созидателей и разрушителей. Разрушитель – не обязательно плохой человек. Он может быть храбр, умен и честен. Разведки всего мира в основном состоят из разрушителей

maxresdefault

Но разрушитель никогда ничего не создаст. Обустроить свой дом за счет трофеев – это его «потолок» в созидании.

К сожалению, разрушителей стало слишком много в нашем мире. И они во много раз заметнее, чем созидатели.  Посмотрите ленту новостей – она в основном посвящена разрушителям. Про строительство новых домов, выращивание нового урожая, про новые научные открытия – пишут мало и скучно. Куда как интереснее новость про взрыв домов…

Разрушители проникли в «зеленое движение» на волне алармизма. Действительно, многие советские проекты надо было остановить. Но далеко не все. К счастью, удалось предотвратить остановку строительства защитных сооружений от наводнений – и теперь катастрофического наводнения 2024 года мы можем ждать спокойно. Но сколько мы недосчитались из-за разрушителей!

Не построен Диснейленд в Лисьем Носу, к примеру. Не построены нормальные полигоны для захоронения городского мусора, и мусор валят в лес. А как разрушители боролись против «Охта-центра» Газпрома! Ну, заставили проектировщиков перенести его на Лахту, поссорили Газпром с Питером навсегда – нам еще отомстят, по квитанциям за газ увидим скоро…
А сколько раз разрушители мешали и мешают создавать пригородные поселки!

В основе, разумеется, лежит проклятая зависть – как это, кто-то там что-то строит, а я – никто и ничто? Так вот я докажу, от меня многое зависит, я очень значителен, я опасен, я всем всё испорчу!

Я презираю таких людей. Но находятся и те, кто их поддерживает – ущемленные неудачники. Вглядитесь внимательно в лица «протестующих» — по любому поводу, не важно. Им ведь тоже не важно, по какому поводу протестовать – главное, помешать созиданию. Вглядитесь… До чего же они уродливы, и мужчины, и женщины… Вероятно, у них  с личной жизнью большие проблемы, вот и компенсируют митингами протеста нехватку партнеров… Не умеющие наладить собственную жизнь, построить собственную судьбу, бездарные, уродливые, они лезут «управлять государством».

Как нормальным людям на это отвечать? Можно – молчаливым презрением. Можно – не молчаливым. Но правильнее – созиданием. Запомните – для разрушителей вид чего-то созидающегося – как нож в сердце. Вид строящейся башни Газпрома или цветущего дачного поселка, роскошного ресторана или богатых прилавков магазина заставляет их просто физически корчиться – они понимают собственное ничтожество, понимают, что все окружающее им не принадлежит, что они чужие на празднике жизни. … Они слишком глупы , чтобы не придавать значение материальному  — нет, они хотят всем этим владеть, они готовы напасть и захватить… Это подлые, злые и опасные люди, заслуживающие лишь ненависть и презрение.

Остерегайтесь  даже случайно помочь им, когда вдруг решите, что они действуют в интересах правды. Это не так. Они всегда действуют только в своих интересах.   И вас используют для них же.


ecoleaks

Блог экологических скептиков

Почему энергия ветра нас не спасет

Ряд вышедших в текущем году исследований убедительно демонстрирует, что энергия ветра нас не спасет: ни от глобального потепления, ни от энергетического голода, пишет ресурс Root Force

Энергия ветра не спасет мир

Итак, факт номер один: даже массовый переход на использование энергии ветра не поможет снизить выброс парниковых газов настолько, чтобы это могло положительно отразиться на климате планеты. Более того, такой переход может лишь усугубить ситуацию. Вот, что говорит об этом исследование, опубликованное в сентябре в журнале Nature Climate Change: «Турбины создают сопротивление воздуха, что, в конечном счете, снижает скорость и мощность ветряного потока. Из-за этого эффекта при увеличении числа турбин количество производимой энергии будет расти, но лишь до определенного момента, пока ветер не замедлиться настолько, что предельная полезность новых турбин стане равна нулю. Если ветряки будут производить энергию в размере текущего глобального спроса на нее, их работа может вызывать изменение температуры поверхности земли на 0,1 градуса Цельсия».

Еще одно исследование, опубликованное в журнале Nature в феврале, показало, что работа ветряных ферм в Шотландии ведет к увеличению выбросов углекислого газа в атмосферу: «Ветряные фермы обычно размещаются на склонах холмов, где преобладают торфяники. Торфяники – это источник кислорода на территории Европы, сравнимый по объему с тропическими лесами Америки. Торфяные болота тоже поглощают углерод, как деревья и растения, только в несколько раз интенсивнее. Залежи углерода в торфяных болотах Великобритании оцениваются в 3,2 миллиарда тонн. Строительство ветряных ферм и сопутствующей инфраструктуры наносит ущерб торфяникам, из-за чего огромное количество углерода попадает в атмосферу и еще больше разогревает климат».

Другое исследование, опубликованное в феврале в журнале Environmental Research Letters, содержит детальный анализ описанного выше эффекта замедления скорости ветра и вращения турбин. Открытие этого эффекта существенно снизило прогнозы производительности ветряков: «Первоначальные оценки производительности ветряных ферм (2-7 ватт на квадратный метр) не учитывали эффекта замедления вращения турбин. На самом же деле с учётом этого эффекта пиковая производительность ветрогенераторов будет составлять 0,5-1 ватт на квадратный километр. Если бы мы покрыли всю поверхность Земли сетью ветряных ферм, их энергетический потенциал был бы огромен, свыше 100 тераватт. Однако наши климатические модели показывают, что воздействие на ветры по всему миру оказалось бы настолько серьезным, что климатический эффект от этого был бы мощнее, чем от удвоения выбросов углекислого газа в атмосферу», — подчеркивает автор исследования физик Дэвид Кейт.

Для пущей убедительности приведем отрывок из еще одного исследования, которое показывает, что ветряки, размещаемые на воде, могут ломаться как спички под напором волн средней величины. «Если не решить проблемы, вызываемые волнами, все проекты ветряных парков ожидает провал», — предупреждает Джон Гру (норвежский ученый, открывший разрушительный эффект волн при столкновении с надводными конструкциями) в интервью исследовательскому журналу Apollon. Волны портят жизнь не только ветряным турбинам, но и нефтяным платформам. «Но если в случае с нефтяными платформами проблему можно решить, укрепив платформу, делать то же самое с турбинами просто экономически невыгодно», — говорит Джон Гру.

Использован перевод MixedNews

Блог экологических скептиков

«Чистой энергии» не бывает в принципе

Ярым противникам атомной энергетики лучше не подниматься на третий этаж лондонского Музея науки. Там есть экспонат, который может лишить их дара речи

23 (1)

Противники АЭС как бы не замечают того ущерба экологии, который наносит добыча нефти и газа. Не замечают они и того, сколько людей погибло и, скорее всего, еще погибнет в борьбе за месторождения

На стенде «Энергетика будущего» гостям музея предлагается проверить свои знания об эффективности и экологичности разных источников энергии. Внимание, вопрос: сколько парниковых газов выбрасывает обычная АЭС? Варианты ответов: наполовину меньше обычной электростанции на сгораемом топливе; вдвое больше обычной электростанции; почти нисколько.

Правильный ответ: «почти нисколько». То есть так ненавистные многим АЭС практически не участвуют во всемирной гонке по сжиганию угля, нефти и газа, которое ведет к изменению климата. Более того, атомным станциям нужно меньше всего места из расчета единицы произведенной энергии на единицу площади. Меньше, чем прибрежному парку ветряных электростанций, парку солнечных батарей в пустыне или угольному карьеру.

Прагматики строят АЭС, идеалисты атомную энергию закупают

Да, строительство АЭС — очень дорогое удовольствие. Да, никто на планете до сих пор не придумал, как и где безопасно хранить радиоактивные отходы. Но спор противников АЭС и сторонников — это вечный спор идеалистов с прагматиками. В котором эмоции часто побеждают разум. Как, впрочем, в любом споре на экологическую тематику.

Глобальный энергетический голод — не тетка. Сегодня в 31 стране мира работают 436 атомных реакторов. Они вырабатывают 11% всей энергии, потребляемой на планете. Но разные страны по-разному относятся к атомной энергетике — в силу своего благосостояния, истории, амбиций, а также прагматизма и идеализма.

С одной стороны — азиатские тигры Индия, Китай и примкнувшая к ним Южная Корея. В ближайшее время эти три страны планируют построить 37 реакторов (большинство, конечно, в Китае). В этом же «атомном клубе» — Франция, реализующая концепцию национальной «энергетической независимости» и получающая с АЭС чуть ли не 75% энергии.

Далее...

Блог экологических скептиков

Как пропаганда энергосбережения вредит природе

Информационная кампания «Энергосбережение», затеянная правительством Москвы в 2006 году, привела к расходу около 2 млн квт/ч дополнительной электроэнергии


Энергосбережение: как вредит экологии его пропаганда

Кампанию проводили по заказу департамента топливно-энергетического хозяйства столицы. Цель, разумеется, была благая — снижение потребления электроэнергии городскими жителями. Чтобы донести до этих самых жителей эту самую благую цель, на улицах Москвы и ряда крупных городов России было размещено более тысячи рекламных щитов с неизменившимися со времен СССР лозунгами: «Не забывайте выключать свет перед уходом» и «Экономь электроэнергию». Впрочем, были среди лозунгов и новшества: «Используйте энергию солнца» (видимо, имеется в виду, что днем стоит раздвигать шторы, а не включать люстру), «Чаще используйте настольные лампы» (видимо, в качестве альтернативы люстрам), «Экономьте свет днем» (видимо, снова намек на шторы и люстру).

Далее...

Блог экологических скептиков

Десять мифов вокруг аварии на Чернобыльской АЭС

Арутюнян Рафаэль Варназович - доктор физ.-мат.наук., профессор, первый заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН.

Миф первый: Авария на Чернобыльской АЭС оказала катастрофическое влияние на здоровье от десятков тысяч людей до сотен тысяч.
Реальность: Российский медико-дозиметрический регистр представил на международном форуме в Вене (Австрия), приуроченном к 20-летию аварии, данные по более чем 500 тысячам наблюдаемых людей. Фактически данный регистр - самый большой в мире,  его данные совершенно четкие, их невозможно опровергнуть. Регистр фиксирует единственное серьезное последствие аварии - рак щитовидной железы среди детей. Причиной этого явилось непринятие определенных мер -  йодной профилактики и введение ограничений на  потребление продуктов местного производства (в регионе аварии). Из 400 раковых заболеваний щитовидной железы, наблюдаемых медиками по наиболее загрязненным районам, 200 они считают относящимися к последствиям Чернобыльской аварии. Из них один - смертельный случай.
Приведу цитату из доклада Всемирной организации здравоохранения за 2006 год: "Значительное увеличение заболеваемости раком щитовидной железы произошло у людей, которые были детьми и подростками во время аварии и проживали в наиболее зараженных районах Беларуси, Российской Федерации и Украины. Это было вызвано высокими уровнями радиоактивного йода, который вырвался из реактора Чернобыльской атомной электростанции в первые дни после аварии. Радиоактивный йод осел на пастбищах, где паслись коровы, и затем сконцентрировался в их молоке, впоследствии употребляемом детьми. К тому же, положение усугублялось общим дефицитом йода в местном рационе питания, что привело к еще большему аккумулированию радиоактивного йода в щитовидной железе. Поскольку срок жизни радиоактивного йода является коротким, если бы люди прекратили давать местное зараженное молоко детям в течение нескольких месяцев после аварии, вероятно, в большинстве случае не произошло бы увеличения рака щитовидной железы, индуцированного радиацией".



Никаких других последствий для населения не зафиксировано, что полностью опровергает все сложившиеся мифы и стереотипы о последствиях аварии для здоровья населения.
Мера воздействия - дозы радиации, полученные населением. Если сегодня анализировать радиационные дозы жителей чернобыльских зон за прошедшие 20 лет, то из 2,8 миллионов россиян, оказавшихся в районе воздействия аварии, - 2,5 миллиона получили за 20 лет дополнительную дозу меньше 10 миллизиверт, что в пять раз меньше среднемирового фона облучаемости. Менее 2 тысяч человек получили дозы больше 100 миллизиверт, что в 1,5 раза меньше дозы, накапливаемой ежегодно жителем таких стран как Финляндия или российской Республики Алтай именно по этой причине среди населения не наблюдается и не может наблюдаться каких-либо радиологических последствий кроме уже отмеченных выше раков щитовидной железы. При этом нужно понимать, что среди 2,8 млн. людей не зависимо от места их проживания ежегодно от раковых заболеваний не связанных с радиационным фактором смертность составляет от 4000 до 6000 чел. ежегодно, т.е. за 20 лет от 80 до 120 тыс. смертей.
Еще одна цитата из доклада ВОЗ: "Для сравнения, высокая доза радиации, которую обычно получает пациент в результате компьютерной томографии всего тела, приблизительно эквивалентна суммарной дозе, аккумулированной за 20 лет жителями слабозараженных районов после Чернобыльской аварии".
Мировой пример - трагедия Хиросимы и Нагасаки, на которые в 1945 году США сбросили ядерные бомбы. В Хиросиме и Нагасаки из 86 тысяч людей выживших после ядерного взрыва (погибло 210 тысяч человек) и наблюдавшихся в японском медицинском регистре с 1950 года,  только 480 человек умерли от раковых заболеваний, связанных с облучением.


Миф второй: Генетические последствия для человечества аварии на ЧАЭС ужасны.
Реальность: Вся мировая наука за 60 лет подробных научных исследований никогда не наблюдала на человеке каких-либо генетических последствий вследствие радиационного облучения. Более того, Международная комиссия радиологической защиты по прошествии 20 лет, понимая, что нет никаких оснований говорить о генетических рисках, понизила их риски практически в 10 раз. Поэтому разговоры о генетических последствиях Чернобыльской катастрофы можно с полной уверенностью назвать фантастикой, или ложью, что будет более точно.



Миф третий: Переселение людей из города Припять и прилегающих территорий было плохо организовано, людей возвращать обратно в зону нельзя.
Реальность: Эвакуация почти 120 тысяч человек была проведена, конечно, не без ошибок, но быстро, профессионально. Информация о том, что люди получали серьезные дозы радиационного облучения в ходе эвакуации - неправда. Я уверен, что население можно было вернуть обратно, но для этого необходимо было провести соответствующие мероприятия по дезактивации и очистке территории, чего сделано не было.

Миф четвертый: Природа, окружающая среда пострадали от аварии на атомной станции еще сильнее, чем человек.
Реальность: Парадигма радиоэкологии такова, что если защищен человек, то окружающая среда защищена с огромным запасом. Если влияние на здоровье человека радиационного происшествия минимально, то ее влияние на природу  будет еще меньшим. Говоря о Чернобыле, воздействие на природу наблюдалось только рядом с разрушенным энергоблоком, где было облучение до 2000 рентген облучение деревьев в так называемом "рыжем лесу". На данный момент вся природная среда даже в этом месте полностью восстановилась, чего не было бы, к примеру, при химической аварии.

Миф пятый: На ликвидацию последствий аварии в силу ее масштабности, колоссальности воздействия, были затрачены огромные деньги.
Реальность: Начиная с 1992 года, Россия потратила 3,5 млрд. долларов на ликвидацию последствий аварии. Деньги шли в основном  на социальные выплаты. Деньги на самом деле мизерные - около 1000 долларов на каждого человека за 20 лет, но они адекватны фактическим рискам. Другое дело, что в результате аварии произошло замедление развития атомной энергетики в Советском союзе и др. странах.



Миф шестой: В России самые высокие нормативы по радиационному облучению среди всех стран, развивающих атомную энергетику.
Реальность: Наши стандарты облучения одни из самых жестких в мире. Мерой радиоактивности служит активность, которая  измеряется в Беккерелях (Бк). Например, в России есть норма содержание цезия 137 в молоке не должно превышать 100 Бк на литр. В Норвегии для детского питания норма - 370 Бк на кг. То есть, если у нас молоко со 110 Бк уже считается радиоактивным отходом, то в Норвегии это более чем в 3 раза ниже нормы.

Миф седьмой: Первая крупная авария на АЭС была именно на Чернобыльской атомной станции
Реальность: Первой крупной аварией АЭС была авария на атомной станции  "Три Майл Айленд" (штат Пенсильвания, США)  в 1979 году.  В результате технических отказов и ошибок персонала на станции произошло расплавление активной зоны реактора.

Миф восьмой: Власти скрывали ситуацию от населения и общественности с первых минут аварии на ЧАЭС, хотя сами все прекрасно знали.
Реальность:  Все гораздо сложнее, чем хочется представить некоторым "экспертам". Безусловно, власти скрывали полную информацию но, в первую очередь, сама система оказалась не способной быстро и адекватно оценить обстановку. К тому же в то время в стране не существовало надежной, а тем более независимой системы контроля радиационной обстановки. Невозможно было в реальном времени получить информацию о том, какой радиационный фон наблюдается вблизи, в отдалении от ЧАЭС. Если бы такая система была, то удалось бы избежать употребления населением продуктов питания  из зон поражения в первые дни катастрофы. Власти сами первое время не понимали, что произошло и какова ситуация.



Это сейчас вокруг АЭС раскинута сеть Автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (АСКРО), позволяющей местным властям и любому желающему зайти в Интернет и на специальном сайте выяснить реальную радиационную обстановку вокруг любой АЭС. Тогда подобной системы просто не было и для принятия решений требовалось провести анализ ситуации, а это занимало драгоценное время.

Миф девятый: В аварии виноват "мирный атом", потому что им нельзя управлять, он обязательно вырвется наружу и уничтожит все вокруг
Реальность: Есть три урока аварии на ЧАЭС, или три причины:

  • Персонал атомной станции нарушил все инструкции и правила при проведении программы испытаний. Такая ситуация сейчас категорически невозможна. Кроме того что в настоящее время действие персонала жестко регламентировано в соответствии с международными признанными подходами и документами с каждого блока всех АЭС в кризисный центр концерна "Энергоатом" передаются в реальном времени сотни параметров безопасности. Это обеспечивает полный независимый от персонала контроль.
  • Конструкция реактора АЭС допускала при ошибочном поведении персонала разворачивание аварии. После 1986 года системы безопасности атомных станций в нашей стране и за рубежом были максимально усовершенствованы, чтобы максимально исключить фактор человека.
  • Решение о передаче атомных станций в Минэнерго СССР было ошибочным. Были нарушены практически все заповеди культуры безопасности в атомной энергетике. Персонал Минэнерго состоял из людей неподготовленных для эксплуатации АЭС.
Миф десятый: Мир отказывается от атомной энергетики, потому что память о Чернобыле напоминает, об опасности радиационной катастрофы.



Реальность: 10 ведущих стран мира производят более 80% атомного электричества. Россия в этом отстает от всех развитых стран, которые в настоящее время приняли программы дальнейшего развития атомной энергетики. Еще более масштабные программы развития атомной энергетики приняты в развивающихся странах. В мире начался "ядерный ренессанс", потому что практически всем ведущим странам мира стало понятно - проблемы устойчивого энергообеспечения развития, в том числе экологические и изменения климата можно решить только за счет развития атомной энергетики.
Мы напугали себя Чернобыльской катастрофой так сильно, что предстоит еще разобраться - как же мы так сумели, не имея на то никаких веских причин?


Источник: РИА "НОВОСТИ"